Indeed, the Court has already held that the fact that the transferee is a public-law body cannot be a ground for excluding the existence of a transfer within the scope of Directive 2001/23, whether that body is a public undertaking responsible for a public service (see, to that effect, judgment of 26 November 2015, Aira Pascual and Algeposa Terminales Ferroviarios, C‐509/14, EU:C:2015:781, paragraphs 25 and 26) or a municipal authority (see, to that effect, judgment of 20 January 2011, CLECE, C‐463/09, EU:C:2011:24, paragraph 26 and the case-law cited).
32 En efecto, el Tribunal de Justicia ha declarado que la circunstancia de que el cesionario sea un organismo de Derecho público no permite excluir la existencia de una transmisión comprendida en el ámbito de aplicación de la Directiva 2001/23, sea una empresa pública titular de un servicio público (véase, en este sentido, la sentencia de 26 de noviembre de 2015, Aira Pascual y otros, C‐509/14, EU:C:2015:781, apartados 25 y 26) o un ayuntamiento (véase, en este sentido, la sentencia de 20 de enero de 2011, CLECE, C‐463/09, EU:C:2011:24, apartado 26 y jurisprudencia citada).eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20