cancel the registration of a mark oor Spaans

cancel the registration of a mark

Vertalings in die woordeboek Engels - Spaans

anular el registro de una marca

invalidar el registro de una marca

voorbeelde

(18) Thus the ultimate result in all Member States (namely the prohibition, or cancellation, of the registration of a mark or prohibition of its use) would often be the same.
(18) Por tanto, el resultado final en todos los Estados miembros (a saber, la denegación o cancelación del registro de una marca, o la prohibición de usarla) sería a menudo el mismo.

(2) A period of at least five years from the date of registration shall be allowed for requesting the cancellation of such a mark.
2) Deberá concederse un plazo mínimo de cinco años a partir de la fecha del registro para reclamar la anulación de dicha marca.

25) — Refusal of registration or invalidity of a trade mark — Concept of bad faith — Applicant who knew or should have known of a foreign trade mark when filing the application for registration — Cancellation of the registration of a plastic milk bottle as a trade mark on the ground that the applicant knew at the time of filing his application of the earlier similar mark used abroad by a competing company
25) — Denegación de registro o nulidad de una marca — Concepto de mala fe — Solicitante que conocía o debía conocer una marca extranjera al presentar la solicitud de marca — Anulación del registro como marca de una botella de leche de plástico basada en que el solicitante, en el momento de presentar su solicitud de marca, tenía conocimiento de la marca similar anterior utilizada en el extranjero por una empresa competidora.

It follows from those provisions that, even if, in the context of invalidity proceedings based on absolute grounds for invalidity, no time limit is set by which to apply for the cancellation of the registration of a mark — unlike what is laid down in Article 41 of Regulation No 207/2009, on opposition to the registration of a trade mark on relative grounds for refusal, which states that the time limit for opposition shall be three months — a time limit is nevertheless set for the submission of evidence in the context of the application for a declaration of invalidity or may be set by EUIPO, by virtue of its competence to organise the procedure.
32 De dichas disposiciones se deriva que, aun cuando en un procedimiento de nulidad basado en causas de nulidad absoluta no se establece plazo alguno para solicitar la anulación del registro de una marca —contrariamente a lo previsto en el artículo 41 del Reglamento n.o 207/2009, en materia de oposición al registro de una marca por motivos de denegación relativos, a tenor del cual el plazo para presentar oposición es de tres meses—, se establece no obstante un plazo para la presentación de las pruebas en el marco de la solicitud de nulidad o puede establecerlo la EUIPO, dada su competencia de ordenación del procedimiento.

Decision of the Examiner: dismissal by the Administration of Trade Marks and Legal Division of the application for restitutio in integrum brought by the applicant, the licensee of the trade mark in question, as a result of the cancellation of the registration of that trade mark, owing to the failure of the proprietor to seek the appropriate renewal
Resolución recurrida ante la Sala de Recurso: Denegación de la solicitud de restitutio in integrum por la División de administración de marcas y de cuestiones jurídicas, presentada por la parte demandante, licenciataria de la marca objeto del litigio, como consecuencia de la cancelación del registro de dicha marca, al no solicitar su titular la correspondiente renovación

Decision of the Examiner: dismissal by the Administration of Trade Marks and Legal Division of the application for restitutio in integrum brought by the applicant, the licensee of the trade mark in question, as a result of the cancellation of the registration of that trade mark, owing to the failure of the proprietor to seek the appropriate renewal.
Resolución recurrida ante la Sala de Recurso: Denegación de la solicitud de «restitutio in integrum» por la División de administración de marcas y de cuestiones jurídicas, presentada por la parte demandante, licenciataria de la marca objeto del litigio, como consecuencia de la cancelación del registro de dicha marca, al no solicitar su titular la correspondiente renovación.

Second, he calls for the application of Article 51(1)(b) of the Spanish Trade mark law, under which the registration of a mark may be declared void and cancelled where the applicant acted in bad faith when applying for registration.
Mediante el segundo motivo, se invoca la aplicación del artículo 51, apartado 1, letra b), de la Ley de marcas española, conforme al cual el registro de una marca podrá declararse nulo y ser objeto de cancelación cuando al presentar la solicitud de marca el solicitante hubiera actuado de mala fe.

Since that mark pre-dated the international registration of the appellant’s trade mark, the latter mark was cancelled by a Spanish court in 2016.
Dado que dicha marca era anterior al registro internacional de la marca de la recurrente, esta última fue anulada en 2016 por un órgano jurisdiccional español.

43 As OHIM has rightly pointed out, Article 8(2)(c) of Regulation No 40/94 is consistent with Article 6 bis of the Paris Convention in that it permits the proprietor of a well-known mark, within the meaning of that provision, to challenge or – under Article 52 of Regulation No 40/94 – to cancel the registration of a later Community trade mark, the use of which would create a likelihood of confusion.
43 Como la OAMI señaló correctamente, el artículo 8, apartado 2, letra c), del Reglamento no 40/94 es compatible con el artículo 6 bis del Convenio de París, por cuanto permite al titular de una marca notoria, en el sentido de esta disposición, oponerse a o –en virtud del artículo 52 del Reglamento no 40/94– invalidar el registro de una marca comunitaria posterior cuyo uso implique un riesgo de confusión.

In addition, it is clear from recital 5 and Article 1 that that directive applies only to those marks which were the subject of a registration or of an application for registration, so that a cancelled mark is no longer in existence in the light of that directive.
Además, del considerando 5 y del artículo 1 de dicha Directiva se desprende que ésta únicamente se aplica a las marcas que hayan sido objeto de registro o de una solicitud de registro, de modo que una marca cuya inscripción haya sido cancelada ya no existe a efectos de esa norma.

13 Yakult contested the decision of 14 June 2005 before the Appeal Board, which, on 16 October 2006, made a decision to cancel the registration of the trade mark of which Malaysia Dairy is the proprietor.
13 Yakult impugnó la mencionada resolución ante el Comité de Apelación, el cual, el 16 de octubre de 2006, resolvió anular el registro de la marca de la que Malaysia Dairy es titular.

Ltd (‘Malaysia Dairy’) and the Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Patents and Trade Marks Appeal Board; ‘the Appeal Board’), concerning the legality of a decision delivered by the Appeal Board to cancel the registration of a plastic bottle as a trade mark, on the ground that Malaysia Dairy knew of the foreign trade mark of Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (‘Yakult’) at the time that it filed its application for registration.
Ltd (en lo sucesivo, «Malaysia Dairy») y Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Comité de Apelación para las Patentes y las Marcas; en lo sucesivo, «Comité de Apelación»), en relación con la legalidad de una resolución dictada por dicho Comité de anular el registro de una botella de plástico como marca, basándose en que Malaysia Dairy conocía la marca extranjera de Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (en lo sucesivo, «Yakult») en el momento de presentar su solicitud de registro.

Decision of the Cancellation Division: Accepted the request for a declaration of invalidity and declared the registration of the Community trade mark invalid in its entirety
Resolución de la División de Anulación: Estimación de la solicitud de nulidad y declaración de nulidad del registro de marca comunitaria en su totalidad

9 By decision of 2 October 2009, the German Patent and Trade Mark Office upheld the opposition brought by BGW in part and partially cancelled the registration of the later mark on account of the existence of a likelihood of confusion between the two marks at issue.
9 Mediante resolución de 2 de octubre de 2009, la Oficina Alemana de Patentes y Marcas estimó en parte la oposición formulada por BGW y anuló parcialmente el registro de la marca posterior basándose en la existencia de un riesgo de confusión entre las dos marcas en conflicto.

59 By the second part of the second ground of appeal, the appellant argues that the General Court should have taken account, at least for guidance, of the order of the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice, Germany) of 8 March 2012 which cancelled the registration of the sign ‘NEUSCHWANSTEIN’ as a national trade mark.
59 En la segunda parte del segundo motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal General habría debido tener en cuenta, al menos a título indicativo, la resolución del Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania) de 8 de marzo de 2012 que anuló el registro como marca nacional del signo «NEUSCHWANSTEIN».

The validity of a national trade mark may not be called in question in proceedings for registration of a Community trade mark, but only in cancellation proceedings brought in the Member State concerned.
En efecto, la validez de una marca nacional no puede ser cuestionada en el marco de un procedimiento de registro de una marca comunitaria, sino tan sólo en el marco de un procedimiento de anulación incoado en el Estado miembro en cuestión.

However, the General Court pointed out, in paragraph 47 of the judgment under appeal, that the validity of an international or national trade mark — in the present case, the appellant’s marks — may not be called into question in proceedings for registration of a Community trade mark, but only in cancellation proceedings brought in the Member State concerned.
Sin embargo, el Tribunal General recordó, en el apartado 47 de la sentencia recurrida, que la validez de una marca internacional o nacional, en el caso de autos las de la recurrente, no puede ser cuestionada en un procedimiento de registro de una marca comunitaria, sino únicamente en un procedimiento de anulación iniciado en el Estado miembro en cuestión.

‘The registration of a trade mark may be cancelled
«El registro de una marca podrá ser declarado nulo

The OHIM further pointed out, rightly, in its defence that the validity of the registration of a sign as a national trade mark may not be called in question in proceedings for registration of a Community trade mark, but only in cancellation proceedings brought in the Member State concerned.
Además, la OAMI también señaló acertadamente en su escrito de contestación que la validez del registro de un signo como marca nacional no puede ser cuestionada en el marco de un procedimiento de registro de una marca comunitaria, sino sólo en el marco de un procedimiento de anulación iniciado en el Estado miembro en cuestión.

On a slightly different point, it added that the validity of a national trade mark may not be called into question in proceedings for registration of a Community trade mark, but only in cancellation proceedings brought in the Member State concerned.
Sobre un aspecto ligeramente diferente, el Tribunal de Primera Instancia añadió que la validez del registro de un signo como marca nacional no puede ser cuestionada en el marco de un procedimiento de registro de una marca comunitaria, sino sólo en el marco de un procedimiento de anulación iniciado en el Estado miembro en cuestión.

Case T-#/#: Judgment of the General Court of # April #- Rodd & Gunn Australia v OHIM (Representation of a dog) (Community trade mark- Figurative Community trade mark representing a dog- Cancellation of the mark upon expiry of the registration- Request for renewal of the mark- Application for restitutio in integrum- Article # of Regulation (EC) No #/# (now Article # of Regulation (EC) No
Asunto T-#/#: Sentencia del Tribunal General de # de abril de #- Rodd & Gunn Australia/OAMI (Representación de un perro) [Marca comunitaria- Marca comunitaria figurativa que representa a un perro- Cancelación de la marca tras la expiración del registro- Solicitud de renovación de la marca- Petición de restitutio in integrum- Artículo # del Reglamento (CE) no #/# [actualmente artículo # del Reglamento (CE) no #/#]]

79 In that regard, the applicant relies on the decision of the Cancellation Division of 20 March 2009 regarding the application for registration of the sign COCAINE as a word mark (see paragraph 58 above) and, at the hearing, she also referred to her application for the trade mark CANNABIS STORE AMSTERDAM ORIGINAL AMSTERDAM, in respect of which the examiner recently raised objections.
79 A este respecto, la recurrente invoca la Resolución de la División de Anulación de 20 de marzo de 2009 relativa a la solicitud de registro como marca denominativa del signo COCAINE (véase el apartado 58 anterior) y en la vista se refirió también a su solicitud de marca CANNABIS STORE AMSTERDAM ORIGINAL AMSTERDAM, respecto a la cual, según la recurrente, el examinador había retirado recientemente sus objeciones.

10 The Board of Appeal stated, by way of preliminary point, that the issue of whether the contested mark was contrary to public policy had to be assessed by reference to the perception of the relevant public within the territory of the European Union or part of that territory, as registration of an EU trade mark had to be cancelled if a ground for cancellation existed in only part of the European Union.
10 Con carácter previo, la Sala de Recurso precisó que la contrariedad al orden público de la marca controvertida debía apreciarse a la luz de la percepción del público pertinente situado en el territorio de la Unión Europea o en una parte de dicho territorio, entendiéndose que un registro de marca de la Unión debía anularse si existía un motivo de anulación en tan sólo una parte de la Unión.