in personam judgment oor Spaans

in personam judgment

Vertalings in die woordeboek Engels - Spaans

sentencia relativa a una obligación personal

Soortgelyke frases

judgment in personam
sentencia relativa a una obligación personal

voorbeelde

A judgment in personam determines the rights and liabilities of a particular person.
La sentencia in personam establece los derechos y obligaciones de una persona determinada.

Judgments are classified as in personam, in rem, and quasi in rem.
Las sentencias se clasifican en in personam, in rem, y quasi in rem.

The court at first instance recognized the foreign proceedings, but dismissed the application for enforcement on the ground that the judgment was in personam; a fundamental principle of English private international law was that a judgement of a foreign court was not enforceable unless the defendant was present in the jurisdiction, or had in some way submitted to the jurisdiction, of the foreign court.
El tribunal de primera instancia reconoció el procedimiento extranjero, pero desestimó la solicitud de ejecución por considerar que se tratara de una sentencia in personam; según un principio fundamental del derecho internacional privado de Inglaterra, las sentencias dictadas por un tribunal extranjero no eran ejecutables a menos que el demandado se encontrara en la jurisdicción del tribunal extranjero o estuviera sometido a ella de alguna manera.

On the contrary, the action must be based on a right in rem and not on a right in personam, save in the case of the exception concerning tenancies of immovable property (see the judgments in C-294/92 Webb [1994] ECR I-1717, paragraph 14, Lieber, paragraph 13, and Dansommer, paragraph 22).
Es preciso, por el contrario, que la acción se base en un derecho real y no en un derecho personal, salvo la excepción prevista respecto a los contratos de arrendamiento de bienes inmuebles (véanse, en este sentido, las sentencias de 17 de mayo de 1994, Webb, C-294/92, Rec. p. I-1717, apartado 14, y las sentencias anteriormente citadas, Lieber, apartado 13, y Dansommer, apartado 22).

However, besides expressing doubt about actions which might be considered as being in rem, Kaye, after giving the example of an action for the recognition of a resulting trust as an action in rem, goes on to mention likewise as an action in rem proceedings brought under section 172 of the Law of Property Act 1925, which penalizes the conveyance of property by a settlor to trustees with intent to defraud creditors, (36) these being proceedings which may be equated with the action paulienne, which, in its judgment in Reichert I, however, the Court held to be in personam.
No obstante, además de expresar dudas en cuento a las acciones que podrían considerarse reales, el profesor Kaye, tras poner como ejemplo de una acción real una acción de reconocimiento de un "resulting trust", estima que también debería considerarse como tal la acción basada en el artículo 172 de la Law of Property Act 1925 que sanciona la transmisión de bienes por parte de un fideicomitente a "trustees" en fraude de los derechos del acreedor, (36) acción que puede asimilarse a la acción pauliana que, por el contrario, este Tribunal consideró ser de naturaleza personal en la sentencia Reichert I.

27 Also, according to settled case-law of the Court, the difference between a right in rem and a right in personam is that the former, existing in corporeal property, has effect erga omnes, whereas the latter can be claimed only against the debtor (judgment in Weber, C‐438/12, EU:C:2014:212, paragraph 43 and the case-law cited).
27 También es oportuno recordar que, en virtud de reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la diferencia entre un derecho real y un derecho personal reside en el hecho de que el primero, al gravar un bien corporal, surte sus efectos frente a todos, mientras que el segundo únicamente puede invocarse contra el deudor (sentencia Weber, C‐438/12, EU:C:2014:212, apartado 43 y la jurisprudencia citada).

100 It is important to note that, according to the settled case-law of the Court, the difference between a right in rem and a right in personam lies in the fact that the former, existing in corporeal property, has effect erga omnes, whereas the latter can be claimed only against the debtor (judgment of 16 November 2016, Schmidt, C‐417/15, EU:C:2016:881, paragraph 31 and the case-law cited).
100 También es oportuno recordar que, en virtud de reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la diferencia entre un derecho real y un derecho personal reside en el hecho de que el primero, al gravar un bien corporal, surte sus efectos frente a todos, mientras que el segundo únicamente puede invocarse contra el deudor (sentencia de 16 de noviembre de 2016, Schmidt, C‐417/15, EU:C:2016:881, apartado 31 y jurisprudencia citada).

31 It is important to note that, according to the settled case-law of the Court, the difference between a right in rem and a right in personam lies in the fact that the former, existing in corporeal property, has effect erga omnes, whereas the latter can be claimed only against the debtor (judgment of 17 December 2015, Komu and Others, C‐605/14, EU:C:2015:833, paragraph 27 and the case-law cited).
31 También es oportuno recordar que, en virtud de reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la diferencia entre un derecho real y un derecho personal reside en el hecho de que el primero, al gravar un bien corporal, surte sus efectos frente a todos, mientras que el segundo únicamente puede invocarse contra el deudor (sentencia de 17 de diciembre de 2015, Komu y otros, C‐605/14, EU:C:2015:833, apartado 27 y jurisprudencia citada).

17 In this regard, it is clear from the Schlosser Report on the association of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters and to the Protocol on its interpretation by the Court of Justice (OJ 1979 C 59, p. 71, at p. 120, hereinafter the Schlosser Report) that the difference between a right in rem and a right in personam is that the former, existing in an item of property, has effect erga omnes, whereas the latter can only be claimed against the debtor (see the judgment in Lieber, paragraph 14).
17 A este respecto, se desprende del Informe del Sr. Schlosser sobre el Convenio relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte al Convenio relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, así como al Protocolo relativo a su interpretación por el Tribunal de Justicia (DO 1979, C 59, pp. 71 y ss., especialmente p. 120; traducción al español en DO 1990, C 189, pp. 184 y ss., especialmente p. 228; en lo sucesivo, «Informe Schlosser») que la diferencia entre un derecho real y un derecho personal reside en el hecho de que el primero, por gravar un bien corporal, surte sus efectos con respecto a todos, mientras que el segundo únicamente puede invocarse contra el deudor (véase la sentencia Lieber, antes citada, apartado 14).

Judgment of the Court of First Instance of # September # in Case T-#/#: Michel Soubies v Commission of the European Communities (Officials- Re-assignment of an official in Grade A # as adviser ad personam- Restructuring of the Secretariat-General- Correspondence between grade and post
Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de # de septiembre de# en el asunto T-#/#, Michel Soubies contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios- Cambio de destino de un funcionario de grado A# como consejero ad personam- Reestructuración de la Secretaría General- Adecuación entre grado y puesto de trabajo

"It would not therefore be rash to venture the view that the implications of the judgment certainly extend beyond the action paulienne alone and embrace all actions for annulment, rescission or avoidance which, although they might have a bearing on title to property, are based on a right in personam of the plaintiff".
"También puede considerarse, sin hacer gala de demasiada osadía, que el alcance de la sentencia excede con toda seguridad el mero supuesto de la acción pauliana y, por tanto, también se refiere a todas las acciones de anulación, rescisión y resolución que, aunque en su caso puedan incidir en la propiedad de un inmueble, se fundan en un derecho personal del demandante".

In order for Article 16(1) of the Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil Matters to apply, it is not sufficient that a right in rem in immovable property be involved in the action or that the action have a link with immovable property: the action must be based on a right in rem and not on a right in personam, save in the case of the exception concerning tenancies of immovable property.
Para que el número 1 del artículo 16 del Convenio relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil se aplique, no basta que un derecho real inmobiliario sea objeto de la acción o que la acción esté vinculada a un inmueble, sino que es necesario que la acción esté fundada en un derecho real y no, salvo la excepción prevista para los arrendamientos de inmuebles, en un derecho personal.

43 Similarly, under reference to the Schlosser Report on the association of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters and to the Protocol on its interpretation by the Court of Justice (OJ 1979 C 59/71, p. 166), the Court has held that the difference between a right in rem and a right in personam is that the former, existing in an item of property, has effect erga omnes, whereas the latter can be claimed only against the debtor (see order in Case C‐518/99 Gaillard [2001] ECR I‐2771, paragraph 17).
43 Del mismo modo, refiriéndose al Informe sobre el Convenio relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte al Convenio relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, así como al Protocolo relativo a su interpretación por el Tribunal de Justicia (DO 1979, C 59/71, apartado 166; texto en español en DO 1990, C 189, p. 228), elaborado por el Sr. Schlosser , el Tribunal de Justicia recuerda que la diferencia entre un derecho real y un derecho personal reside en el hecho de que el primero, al gravar un bien corporal, surte sus efectos con respecto a todos, mientras que el segundo únicamente puede invocarse contra el deudor (véase el auto de 5 de abril de 2001, Gaillard, C‐518/99, Rec. p. I‐2771, apartado 17).

35 That interpretation is, moreover, corroborated by the Schlosser Report on the Convention on the accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters and to the Protocol on its interpretation by the Court of Justice (OJ 1979 C 59, p.71, paragraphs 170 to 172) which explains that, as regards mixed actions based on a right in personam and seeking to obtain a right in rem, there are numerous factors which support the view that such actions are predominantly actions in personam and, accordingly, that the rule of exclusive jurisdiction in relation to immovable property does not apply (see, by analogy, order of 5 April 2001, Gaillard, C‐518/99, EU:C:2001:209, paragraph 21).
35 Corrobora además esa interpretación el informe del Sr. Schlosser sobre el Convenio relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte al Convenio relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, así como al Protocolo relativo a su interpretación por el Tribunal de Justicia (DO 1979, C 59, p. 71; texto en español en DO 1990, C 189, p. 184, puntos 170 a 172), que precisa que, por lo que se refiere a las acciones mixtas, fundadas en un derecho personal y tendentes a obtener un derecho real, numerosos elementos abogan por el predominio del carácter personal de dichas acciones y, por tanto, por la inaplicabilidad de la regla de competencia exclusiva en materia inmobiliaria (véase, por analogía, el auto de 5 de abril de 2001, Gaillard, C‐518/99, EU:C:2001:209, apartado 21).