76 By its second question, the referring court asks, in essence, whether Article 4(1) and Article 25 of Regulation No 1215/2012 preclude legislation of a Member State, such as that at issue in the main proceedings, which, in the context of disputes concerning credit agreements featuring international elements falling within the scope of that regulation, allows debtors to bring an action against non-authorised lenders either before the courts of the State on the territory of which those lenders have their registered office, or before the courts of the place where the debtors have their domicile or registered office and restricts jurisdiction to hear actions brought by those creditors against their debtors only to courts of the State on the territory of which those debtors have their domicile, whether the debtors are consumers or professionals.
76 Mediante su segunda cuestión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si los artículos 4, apartado 1, y 25 del Reglamento n.o 1215/2012 se oponen a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el litigio principal, que, en los litigios relativos a los contrato de crédito que presentan elementos internacionales que entran en el ámbito de aplicación de dicho Reglamento, permite a los deudores interponer un recurso contra los prestamistas no autorizados, bien ante los tribunales del Estado en cuyo territorio tienen su sede esos prestamistas, bien ante los tribunales del lugar en el que tienen su domicilio o sede los deudores, y reserva la competencia para conocer del recurso de los referidos prestamistas contra sus deudores exclusivamente a los tribunales del Estado en el que dichos deudores tienen su domicilio, ya sean estos consumidores o profesionales.Eurlex2019 Eurlex2019