Even if Chupa Chups had losses corresponding to more than half of its subscribed capital, the criterion that more than half of the subscribed capital has disappeared is not met in this case, because Chupa Chups had other reserves.
Vaikka näyttää siltä, että Chupa Chupsilla oli tappioita, jotka vastasivat yli puolta sen merkitystä pääomasta, kriteeri, jonka mukaan yli puolet merkitystä pääomasta on hävinnyt, ei kuinkaan täyty tässä asiassa, sillä Chupa Chupsilla oli muita varantoja.EurLex-2 EurLex-2