Darmstadt oor Fins

Darmstadt

Darmstadt (region)

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

Darmstadtin hallintopiiri

Darmstadt (region)

Darmstadt

Everyone is gathering at the old marshalling yard at Darmstadt.
Me tapaamme vanhassa Darmstadtin sissimaastossa.

voorbeelde

(29) Merck KgaA, which has its headquarters in Darmstadt, Germany, is a pharmaceutical and health product manufacturer.
(29) Merck KgaA, jonka kotipaikka on Darmstadtissa, Saksassa, on lääkeaineiden ja terveystuotteiden valmistaja.

Judgment of the Court (First Chamber) of 14 December 2006 (reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Darmstadt — Germany) — Mohamed Gattoussi v Stadt Rüsselsheim
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.12.2006 (Verwaltungsgericht Darmstadtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mohamed Gattoussi v. Stadt Rüsselsheim

24 On 10 October 2007, the Hauptzollamt Darmstadt rejected the application for review lodged by the applicant in the main proceedings against the tax notice for May 2007.
24 Hauptzollamt Darmstadt hylkäsi 10.10.2007 tekemällään päätöksellä pääasian kantajan tekemän oikaisuvaatimuksen, joka koski verotuspäätöstä vuoden 2007 toukokuun osalta.

44 It is also apparent from the disputed decision of the Regierungspraesidium Darmstadt of 31 August 1989 and its report of 11 November 1991 drawn up in response to the reasoned opinion that the authority in question integrated the information gathered and the reactions of the sectors concerned in the consent procedure, and took that into account in its decision approving the project.
44 Regierungspräsidium Darmstadtin 31.8.1989 tekemästä kiistanalaisesta päätöksestä, samoin kuin sen perusteltuun lausuntoon vastaukseksi 11.11.1991 laatimasta selvityksestä ilmenee, että asianomainen viranomainen on liittänyt lupamenettelyyn kerätyt tiedot ja huomautukset niiltä, joita asia koskee, ja että se on ottanut ne huomioon hankkeen hyväksyvässä päätöksessään.

Applicant: Wella AG (Darmstadt, Germany) (represented by: B.
Kantaja: Wella AG (Darmstadt, Saksa) (edustajat: asianajajat B.

Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Darmstadt by order of that court of 25 January 2005 in the proceedings between Mohamed Gattoussi and the Municipality of Rüsselsheim
Verwaltungsgericht Darmstadtin 25.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mohamed Gattoussi vastaan Stadt Rüsselsheim

Applicant: Merck KGaA (Darmstadt, Germany) (represented initially by B.
Kantaja: Merck KGaA (Darmstadt, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat B.

21 In those circumstances, the Amtsgericht Darmstadt (Local Court, Darmstadt, Germany) decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
21 Amtsgericht Darmstadt (Darmstadtin paikallinen alioikeus, Saksa) on näin olen päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:

(104) Merck KgaA of Darmstadt, Germany is a pharmaceutical and health product manufacturer.
(104) Merck KgaA, jonka kotipaikka on Darmstadtissa, Saksassa, on lääkeaineiden ja terveystuotteiden valmistaja.

The first of such meetings was held in 1990 with [Merck employee 1] at Merck's premises in Darmstadt"(48).
Ensimmäinen tällainen kokous pidettiin vuonna 1990 [Merckin työntekijän 1] kanssa Merckin tiloissa Darmstadtissa"(48).

TU Darmstadt did not take up Eugen Ulmer KG’s offer of 29 January 2009 of an opportunity to purchase and use as electronic books (e-books) the textbooks which it published.
TU Darmstadt ei hyväksynyt Eugen Ulmer KG:n 29.1.2009 tekemää tarjousta hankkia sen kustantamat oppikirjat sähköisinä kirjoina (e-kirja) ja käyttää niitä tässä muodossa.

Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 4 December 2014 (request for a preliminary ruling from the Landgericht Darmstadt — Germany) — H, acting as liquidator in the insolvency of G.T.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 4.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Darmstadt – Saksa) – H, joka toimii G.T.

Wella AG, established in Darmstadt (Germany), represented by B.
Wella AG, kotipaikka Darmstadt (Saksa), edustajinaan asianajajat B.

Other party to the proceedings before the Board of Appeal: Merck KGaA (Darmstadt, Germany)
Muu osapuoli valituslautakunnassa: Merck KGaA (Darmstadt, Saksa)

Applicant: Wella AG (Darmstadt, Germany) (represented by: B.
Kantaja: Wella AG (Darmstadt, Saksa) (edustajat: asianajaja B.

TU Darmstadt proposes that both parts of the question be answered in the affirmative, whilst the Italian and Finnish Governments propose that the first part be answered in the affirmative and the second part in the negative.
TU Darmstadt puolestaan ehdottaa myönteistä vastausta kysymyksen molempiin osiin, kun taas Italian ja Suomen hallitukset ehdottavat ensimmäiseen osaan myönteistä ja toiseen osaan kielteistä vastausta.

Their appeal was dismissed by the Landgericht Darmstadt which, however, granted leave to appeal on a point of law to the Bundesgerichtshof, on the basis that the distinction between ‘cancellation’ and ‘delay’ is unclear, yet fundamental.
Landgericht Darmstadt hylkäsi Sturgeonien valituksen. Se kuitenkin antoi luvan valittaa muutoksenhakumenettelyssä (Revision) Bundesgerichtshofiin, koska peruuttamisen ja viivästymisen välinen ero on epäselvä, ja sillä on perustava merkitys.

Reference has been made to the Court of Justice of the European Communities by order of the Verwaltungsgericht Darmstadt of # August #, received at the Court Registry on # August #, for a preliminary ruling in the proceedings between Ismail Derin and Landkreis Darmstadt-Dieburg on the following questions
Verwaltungsgericht Darmstadt on pyytänyt #.#.# tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen #.#.#, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ismail Derin vastaan Landkreis Darmstadt-Dieburg seuraaviin kysymyksiin

REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Verwaltungsgericht Darmstadt (Germany), made by decisions of 17 August 2005 and of 21 September 2005, received at the Court on 26 August 2005 and 29 September 2005 respectively, in the proceedings
jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgericht Darmstadt (Saksa) on esittänyt 17.8. ja 21.9.2005 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 26.8. ja 29.9.2005, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa

Request for a preliminary ruling from the Landgericht Darmstadt (Germany) lodged on 28 May 2013 — Rechtsanwalt H.
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Darmstadt (Saksa) on esittänyt 28.5.2013 — Rechtsanwalt H (G.T.

29 In this case, the documents before the Court show that the application for consent for the project at issue was lodged with the Regierungspraesidium Darmstadt by PreussenElektra AG, the developer, on 26 July 1988, and thus after 3 July 1988.
29 Tässä tapauksessa asiakirjoista ilmenee, että PreußenElektra AG -niminen yritys, hankkeen toteuttaja, jätti kiistanalaista hanketta koskevan lupahakemuksen Regierungspräsidium Darmstadtille 26.7.1988 eli 3.7.1988 jälkeen.

1 By order of 29 February 1996, received at the Court on 26 March 1996, the Verwaltungsgericht (Administrative Court), Darmstadt, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty three questions on the interpretation of Article 6 of Decision No 1/80 of the Council of Association of 19 September 1980 on the development of the Association (hereinafter `Decision No 1/80').
1 Verwaltungsgericht Darmstadt on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 29.2.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.3.1996, EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla kolme ennakkoratkaisukysymystä assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 (jäljempänä päätös N:o 1/80) 6 artiklan tulkinnasta.

At the request of the bank, the German court - the Landgericht Darmstadt - authorised enforcement.
Unibankin pyynnöstä Weiterstadtissa toimivaltainen tuomioistuin eli Landgericht Darmstadt totesi velkakirjat täytäntöönpanokelpoisiksi.

Judgment of the Court of Justice (Third Chamber) of 13 June 2019 (request for a preliminary ruling from the Amtsgericht Darmstadt — Germany) — TopFit e.V., Daniele Biffi v Deutscher Leichtathletikverband e.V.
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.6.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Darmstadt — Saksa) — TopFit eV ja Daniele Biffi v. Deutscher Leichtathletikverband eV

Breidert Galvanic GmbH, established in Darmstadt (Germany),
Breidert Galvanic GmbH, kotipaikka Darmstadt (Saksa),