Intel Corporation oor Fins

Intel Corporation

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

Intel

74 – See, to that effect, Intel Corporation, paragraph 32.
74 – Ks. vastaavasti em. asia Intel Corporation, tuomion 32 kohta.

voorbeelde

74 – See, to that effect, Intel Corporation, paragraph 32.
74 – Ks. vastaavasti em. asia Intel Corporation, tuomion 32 kohta.

A fine of EUR 1 060 000 000 has been imposed on Intel Corporation for the infringement.
Intel Corporationille on määrätty rikkomisesta 1 060 000 000 EUR sakko.

March 22 – The Intel Corporation ships the first Pentium chips.
22. maaliskuuta – Intel toimitti ensimmäiset Pentium-suorittimet.

80 – See, by analogy, Intel Corporation, paragraph 68.
80 – Ks. vastaavasti em. asia Intel Corporation, tuomion 68 kohta.

A fine of EUR # has been imposed on Intel Corporation for the infringement
Intel Corporationille on määrätty rikkomisesta # EUR sakko

51 – Intel Corporation, paragraphs 30 and 31 and case-law cited therein.
51 – Em. asia Intel Corporation, tuomion 30 ja 31 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen.

He co-founded Fairchild Semiconductor in 1957 and Intel Corporation in 1968.
Hän oli perustamassa Fairchild Semiconductoria vuonna 1957 ja Inteliä vuonna 1968.

16 – Intel Corporation (cited in footnote 7), paragraph 68, and L’Oréal and Others (cited in footnote 6), paragraph 44.
16 – Edellä alaviitteessä 7 mainittu asia Intel Corporation, tuomion 68 kohta ja edellä alaviitteessä 6 mainittu asia L’Oréal ym., tuomion 44 kohta.

Thus, the criteria identified by the Court in the Intel Corporation judgment do not apply in the present case.
Näin ollen yhteisöjen tuomioistuimen edellä mainitussa asiassa Intel Corporation esittämät perusteet eivät sovellu käsiteltävään asiaan.

Such a condition is not set out in Article 8(5) of Regulation No 207/2009 or in Intel Corporation ...
Tällaista edellytystä ei nimittäin sisälly asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaan eikä [edellä mainitussa] asiassa Intel Corporation annettuun tuomioon.

The adversarial setting of the case between the complainant Advanced Micro Devices (AMD) and Intel Corporation (Intel) extends far beyond the European theatre
Kantajan Advanced Micro Devices, jäljempänä AMD, ja Intel Corporationin, jäljempänä Intel, asian vastakkainasetteluasema ulottuu laajalti Euroopan toiminta-alueen ulkopuolelle

The adversarial setting of the case between the complainant Advanced Micro Devices (‘AMD’) and Intel Corporation (‘Intel’) extends far beyond the European theatre.
Kantajan Advanced Micro Devices, jäljempänä ’AMD’, ja Intel Corporationin, jäljempänä ’Intel’, asian vastakkainasetteluasema ulottuu laajalti Euroopan toiminta-alueen ulkopuolelle.

In 1997, Intel Corporation created its Audio CODEC standard AC'97, which was superseded in 2004 by Intel High Definition Audio (HD Audio).
Vuonna 2004 AC'97-määrityksen korvasi Intel High Definition Audio.

Such a condition is not set out in Article 8(5) of Regulation No 207/2009 or in Intel Corporation, cited above in paragraph 27.
Tällaista edellytystä ei nimittäin sisälly asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaan eikä edellä 27 kohdassa mainitussa asiassa Intel Corporation annettuun tuomioon.

27 See judgment of 27 November 2008, Intel Corporation (C‐252/07, EU:C:2008:655, paragraph 79), in which the Court called for a global assessment.
27 Ks. tuomio 27.11.2008, Intel Corporation (C-252/07, EU:C:2008:655, 79 kohta), jossa unionin tuomioistuin edellytti kokonaisvaltaista arviointia.

The criterion relating to reputation, which is well established, does not automatically imply that there is a link between the marks at issue (Intel Corporation, paragraph 64).
Laajaa tunnettuutta koskeva peruste, joka on vakiintunut, ei kuitenkaan automaattisesti merkitse sitä, että kyseiset tavaramerkit liittyvät yhteen (em. asia Intel Corporation, tuomion 64 kohta).

42 Just one of those three types of injury suffices for Article 5(2) of Directive 89/104 to apply (see, to that effect, Intel Corporation, paragraph 28).
42 Yksikin näistä kolmesta haitasta riittää, jotta direktiivin 89/104 5 artiklan 2 kohtaa voidaan soveltaa (ks. vastaavasti em. asia Intel Corporation, tuomion 28 kohta).

55 As regards the argument put forward by Ferrero on the basis of inferences drawn from Intel Corporation, this is based on an erroneous reading of that judgment.
55 Ferreron edellä mainittuun asiaan Intel Corporation liittyvästä väitteestä on todettava, että se perustuu mainitun tuomion virheelliseen ymmärtämiseen.

March 22 – The Intel Corporation ships the first Pentium chips March 31 – A bug in a program written by Richard Depew sends an article to 200 newsgroups simultaneously.
31. maaliskuuta – Richard Depewin kirjoittaman ohjelman ohjelmointivirhe lähetti viestin yli 200:aan uutisryhmään samanaikaisesti.

42 – See, in that regard, the Opinion of Advocate General Sharpston in Case C‐252/07 Intel Corporation [2008] ECR I-0000, points 8 to 13, and VIPS, paragraph 35.
42 – Ks. tältä osin julkisasiamies Sharpstonin ratkaisuehdotus, asia C‐252/07, Intel Corporation, tuomio 27.11.2008 (8–13 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), ja em. asia VIPS, tuomion 35 kohta.

74 Just one of those three types of injury suffices for that provision to apply (judgment of 27 November 2008, Intel Corporation, C‐252/07, EU:C:2008:655, paragraph 28).
74 Yksi ainoa näistä kolmesta haitasta riittää, jotta kyseistä säännöstä voidaan soveltaa (tuomio 27.11.2008, Intel Corporation, C-252/07, EU:C:2008:655, 28 kohta).

38 The General Court, at paragraph 53 of the judgment under appeal, dismissed the assessment of the condition laid down by the Intel Corporation judgment, and, consequently, erred in law.
38 Unionin yleinen tuomioistuin kuitenkin epäsi valituksenalaisen tuomion 53 kohdassa edellä mainitussa asiassa Intel Corporation annetussa tuomiossa asetetun edellytyksen tutkinnan ja teki näin ollen oikeudellisen virheen.

On 13 May 2009, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 82 of the EC Treaty and Article 54 of the EEA Agreement addressed to Intel Corporation.
Komissio teki 13 päivänä toukokuuta 2009 päätöksen EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta menettelystä. Päätös on osoitettu Intel Corporationille.

The General Court did not, therefore, comply with the approach developed by the Court of Justice in the judgment of 27 November 2008, Intel Corporation (C‐252/07, EU:C:2008:655).
Unionin yleinen tuomioistuin ei siis ole noudattanut 27.11.2008 annetussa tuomiossa Intel Corporation (C-252/07, EU:C:2008:655) esitettyä kantaa.

The proprietor of the earlier mark must, however, prove that there is a serious risk that such an injury will occur in the future (see, by analogy, Intel Corporation , paragraph 38).
Aikaisemman tavaramerkin haltijan on kuitenkin osoitettava sellaisten seikkojen olemassaolo, joiden nojalla voidaan todeta, että on olemassa tällaisen loukkauksen vakava vaara tulevaisuudessa (ks. analogisesti em. asia Intel Corporation, tuomion 38 kohta).