Neuschwanstein Castle oor Fins

Neuschwanstein Castle

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

Neuschwanstein

voorbeelde

The name ‘BAYERN’ links the depicted construction ‘Neuschwanstein Castle’ with the state.
Sana ”BAYERN” (Baijeri) yhdistää kolikossa kuvatun Neuschwansteinin linnan osavaltioonsa.

Description of the design: The commemorative ‘Bavaria’ was designed by Erich Ott and shows the most famous view of Neuschwanstein Castle.
Kuvaus ulkoasusta: ”Baijeri”-erikoisrahan on suunnitellut Erich Ott, ja siinä näkyy Neuschwansteinin kuuluisa linna.

In addition, according to the General Court, Neuschwanstein Castle is not known for its souvenirs, which are not manufactured within the castle but merely marketed there to tourists.
Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin totesi, ettei Neuschwansteinin linna ole tunnettu muistoesineistään, koska niitä ei valmisteta linnassa vaan niitä ainoastaan pidetään siellä kaupan matkailutarkoituksessa.

As the General Court held in paragraph 27 of the judgment under appeal, ‘Neuschwanstein Castle is not known for the souvenirs it sells or the services it offers’.
Kuten unionin yleinen tuomioistuin totesi valituksenalaisen tuomion 27 kohdassa, ”Neuschwansteinin linna ei ole tunnettu siellä myydyistä muistoesineistä tai tarjotuista palveluista”.

As BSGE acknowledges in paragraph 28 of its appeal, it is quite possible that a souvenir item bearing the contested mark could be sold outside the vicinity of Neuschwanstein Castle.
Kuten BSGE myöntää valituskirjelmänsä 28 kohdassa, on täysin mahdollista, että riidanalaisella tavaramerkillä varustettua muistoesinettä myydään muuallakin kuin Neuschwansteinin linnan ympäristössä.

52 Moreover, as is apparent from paragraph 41 of the judgment under appeal, none of the services covered by the contested trade mark is directly offered onsite at Neuschwanstein Castle.
52 Kuten valituksenalaisen tuomion 41 kohdasta lisäksi ilmenee, kaikkia riidanalaisen tavaramerkin kattamia palveluja ei tarjota välittömästi Neuschwansteinin linnan sijaintipaikassa.

The very existence of that possibility supports the argument that the place of marketing of an item bearing the contested mark is not necessarily a tie connecting that article with Neuschwanstein Castle.
Jo tämän mahdollisuuden olemassaolo vahvistaa argumenttia, jonka mukaan riidanalaisella tavaramerkillä varustetun esineen myyntipaikka ei välttämättä ole kyseisen esineen Neuschwansteinin linnaan yhdistävä tekijä.

The General Court held that the goods and services covered by that mark were not manufactured but only marketed at Neuschwanstein Castle and the services in question were not all rendered on site.
Unionin yleinen tuomioistuin on katsonut kyseisen tavaramerkin kattamista tavaroista ja palveluista, ettei tavaroita valmistettu vaan ainoastaan pidettiin kaupan Neuschwansteinin linnassa ja ettei kaikkia palveluista tarjottu kyseisessä paikassa.

23 In the fourth and last place, the appellant considers that the General Court’s statement in paragraph 27 of the judgment under appeal that Neuschwanstein Castle is first and foremost a museum location is inaccurate.
23 Neljänneksi valittaja väittää, että valituksenalaisen tuomion 27 kohtaan sisältyvä unionin yleisen tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan Neuschwansteinin linna on ennen kaikkea museo, on virheellinen.

Neuschwanstein Castle is clearly and immutably locatable and is, contrary to the General Court’s view, distinguishable from an ordinary museum that is determined by the exhibits displayed therein, which — unlike Neuschwanstein Castle — may also be relocated.
Valittajan mukaan Neuschwansteinin linna on maantieteellisesti selvästi ja ehdottomasti paikannettavissa, ja vastoin unionin yleisen tuomioistuimen arviointia, poikkeaa tavanomaisesta museosta, jolle ratkaisevaa on siellä esillä olevat esineet, jotka – toisin kuin Neuschwansteinin linna – voidaan siirtää muualle.

The same goes for the statement that the goods covered by the contested mark were not manufactured at Neuschwanstein Castle but marketed there, and that the services covered by the contested mark were not all rendered on site.
Sama koskee sitä toteamusta, että yhtäältä riidanalaisen tavaramerkin kattamia tavaroita ei ollut valmistettu Neuschwansteinin linnassa vaan niitä pidettiin siellä kaupan ja että toisaalta kaikkia riidanalaisen tavaramerkin kattamia palveluja ei tarjottu kyseisessä paikassa.

The name ‘NEUSCHWANSTEIN’ refers to the famous Neuschwanstein Castle, situated in the municipality of Schwangau (Germany), currently in the ownership of Freistaat Bayern and built, although not completed, between 1869 and 1886, during the reign of King Ludwig II of Bavaria.
Nimitys ”NEUSCHWANSTEIN” viittaa Schwangaun kunnassa (Saksa) sijaitsevaan kuuluisaan Neuschwansteinin linnaan, joka kuuluu nykyään Baijerin vapaavaltiolle ja jota rakennettiin vuosina 1869–1886 Baijerin kuningas Ludvig II:n valtakaudella. Linna ei valmistunut koskaan.

51 In the present case, as the General Court considered in paragraphs 27 and 29 of the judgment under appeal, Neuschwanstein Castle is famous not for the souvenir items it sells or the services it offers, but for its unusual architecture.
51 Kuten unionin yleinen tuomioistuin totesi käsiteltävässä asiassa valituksenalaisen tuomion 27 ja 29 kohdassa, Neuschwansteinin linnaa ei tunneta sen myymistä matkamuistoista tai sen tarjoamista palveluista vaan sen ainutlaatuisesta arkkitehtuurista.

22 In the third place, the appellant submits that paragraph 27 of the judgment under appeal contains a contradiction inasmuch as the General Court acknowledges that Neuschwanstein Castle is geographically locatable while stating that it cannot be regarded as a geographical location.
22 Kolmanneksi valittaja väittää, että valituksenalaisen tuomion 27 kohta on ristiriitainen siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin toteaa yhtäältä, että Neuschwansteinin linna voidaan paikantaa maantieteellisesti, mutta väittää toisaalta, että linnaa ei voida katsoa maantieteelliseksi paikaksi.

57 Next, in paragraph 41 of the judgment under appeal, the General Court uses circular reasoning when it states that the sign ‘NEUSCHWANSTEIN’ designates not only Neuschwanstein Castle in its capacity as a museum location, but also the contested trade mark itself.
57 Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin teki valituksenalaisen tuomion 41 kohdassa kehäpäätelmän todetessaan, että merkki NEUSCHWANSTEIN ei viittaa ainoastaan Neuschwansteinin linnaan museona vaan myös itse riidanalaiseen tavaramerkkiin.

Consequently, the judgment under appeal is also at variance with the requirements laid down by the Court of Justice in its Chiemsee judgment, (2) since the relevant public will associate goods bearing the designation ‘Neuschwanstein’ with Neuschwanstein Castle as a world renowned tourist centre.
Valituksenalainen tuomio ei täten vastaa myöskään unionin tuomioistuimen tuomiosta Windsurfing Chiemsee (2) ilmeneviä edellytyksiä, koska merkityksellinen yleisö yhdistää tavarat, joissa on merkintä ”Neuschwanstein”, ja maailmankuulun turistikohteen Neuschwansteinin linnan toisiinsa.

In the present case, BSGE is not claiming that the relevant public associates or could associate certain properties, qualities or other characteristics with the goods and services covered by the contested mark on the basis that they were sold on the premises of Neuschwanstein Castle.
BSGE ei väitä nyt käsiteltävässä tapauksessa, että kohdeyleisö yhdistää tai voisi yhdistää tietyt ominaisuudet, laadun tai muut ominaispiirteet riidanalaisen tavaramerkin kattamiin tavaroihin tai palveluihin sen perusteella, että niitä on myyty Neuschwansteinin linnassa.

It states in paragraph 27 of the judgment — in itself contradictorily — that Neuschwanstein Castle is admittedly ‘geographically locatable’ but is not a ‘geographical location’, because the principal function of the location is the preservation of cultural heritage and not the manufacturing or marketing of souvenirs or services.
Valituksenalaisen tuomion 27 kohdassa todetaan jo itsessään ristiriitaisesti, että vaikka Neuschwansteinin linna olisi ”maantieteellisesti paikannettavissa”, sitä ei kuitenkaan voitaisi pitää ”maantieteellisenä paikkana”, koska kyseisen paikan ensisijainen tehtävä on omaisuuden säilyttäminen eikä matkamuistojen valmistaminen ja myynti tai palvelujen tarjoaminen.

According to the appellant, such a favourable response may be evoked by, for example, holiday memories, so that the relevant public will establish a connection between the goods and services concerned and the tourist location of Neuschwanstein Castle, and not between those goods and services and a particular undertaking.
Valittajan mukaan tällaisia myönteisiä mielikuvia voidaan herättää erityisesti lomamuistoilla sillä tavoin, että kohdeyleisö yhdistää toisiinsa kyseiset tavarat ja palvelut sekä Neuschwansteinin linnan matkailukohteena eikä se siis yhdistä toisiinsa mainittuja tavaroita ja palveluja sekä tiettyä yritystä.

According to BSGE, Neuschwanstein Castle is geographically locatable and, therefore, the ‘NEUSCHWANSTEIN’ sign could be indicative of geographical origin for the purposes of Article 7(1)(c) of Regulation No 207/2009 due to the fact that goods and services covered by the contested mark are marketed at that location.
BSGE:n mukaan Neuschwansteinin linna on maantieteellisesti paikannettavissa ja näin ollen merkkiä NEUSCHWANSTEIN voidaan käyttää maantieteellisen alkuperän osoittamiseen siten kuin asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetaan, koska kyseisessä paikassa pidetään kaupan riidanalaisen tavaramerkin kattamia tavaroita ja palveluja.

In my opinion, it is not decisive, as BSGE maintains, whether Neuschwanstein Castle is a geographical location or whether it is so famous that, in the eyes of the relevant public, the name ‘Neuschwanstein’ prevails over the name of the place where the castle is situated (namely the municipality of Schwangau).
Mielestäni kysymys siitä, onko Neuschwansteinin linna maantieteellinen paikka, kuten BSGE väittää, tai onko se niin kuuluisa, että kohdeyleisön näkökulmasta nimi ”Neuschwanstein” on tärkeämpi kuin linnan sijaintipaikan nimi (nimittäin Schwangaun kunta), ei ole ratkaiseva.

In this respect, the General Court held in paragraph 27 of the judgment under appeal that Neuschwanstein Castle is not a geographical location but a museum location, the principal function of which is the preservation of cultural heritage and not the manufacturing or marketing of souvenirs or rendering of services.
Unionin yleinen tuomioistuin katsoi tältä osin valituksenalaisen tuomion 27 kohdassa, ettei Neuschwansteinin linna ole maantieteellinen paikka vaan museokohde, jonka pääasiallisena tehtävänä on kulttuuriperinnön säilyttäminen eikä muistoesineiden valmistus tai kaupan pitäminen tai palvelujen tarjoaminen.

43 In addition, it is not apparent from the case file that those goods and services for everyday use have particular characteristics or specific qualities for which Neuschwanstein Castle would be traditionally known and in respect of which the relevant public would be likely to believe that they originate there or that they are manufactured or provided there.
43 Lisäksi asiakirja-aineistosta ei ilmene, että mainituilla päivittäiseen käyttöön tarkoitetuilla tavaroilla ja palveluilla olisi erityisiä piirteitä tai ominaisuuksia, joista Neuschwansteinin linna perinteisesti tunnettaisiin ja joiden avulla kohdeyleisö voisi todennäköisesti olettaa, että ne ovat peräisin tästä paikasta tai että ne on valmistettu tai suoritettu siellä.

54 Therefore, the General Court did not err in law in finding, in paragraph 27 of the judgment under appeal, that, as Neuschwanstein Castle is not, as such, a place where goods are produced or services are rendered, the contested trade mark could not be indicative of the geographical origin of the goods and services it covers.
54 Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin ei tehnyt oikeudellista virhettä todetessaan valituksenalaisen tuomion 27 kohdassa, että Neuschwansteinin linna ei ole tavaroiden valmistuspaikka tai palvelujen suorituspaikka sellaisenaan, minkä vuoksi riidanalainen tavaramerkki ei voi osoittaa sen kattamien tavaroiden ja palvelujen maantieteellistä alkuperää.

The General Court dismissed that plea, holding, in essence, in paragraph 27 of the judgment under appeal, that as Neuschwanstein Castle is above all a museum location, it is not as such a place of production of goods or rendering of services and therefore the contested mark could not be indicative of the geographical origin of the goods and services it covered.
Se hylkäsi tämän kanneperusteen vedoten valituksenalaisen tuomion 27 kohdassa siihen, että koska Neuschwansteinin linna on ennen kaikkea museokohde, se ei ole paikka, jossa valmistetaan tavaroita tai tarjotaan palveluja, minkä vuoksi riidanalainen tavaramerkki ei voinut osoittaa kattamiensa tavaroiden ja palvelujen maantieteellistä alkuperää.