cowhide oor Fins

cowhide

werkwoord, naamwoord

(countable) A hide of a cow.

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

nahkapiiska

naamwoord

naudannahka

naamwoord

naudanvuota

naamwoord

piiskata

werkwoord

voorbeelde

Judgment of the Court of First Instance of 13 June 2006 — Inex SA v OHIM — Wiseman (Representation of a cowhide)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.6.2006 — Inex v. SMHV-Wiseman (lehmännahkan esitys)

The weak distinctive character of an element of a complex mark does not necessarily imply that that element cannot constitute a dominant element since, because, in particular, of its position in the sign or its size, it may make an impression on consumers and be remembered by them (Representation of a cowhide, paragraph 32; see also, to that effect, Case T‐115/02 AVEX v OHIM – Ahlers (a) [2004] ECR II-2907, paragraph 20).
Moniosaisen tavaramerkin osatekijän mahdollinen heikko erottamiskyky ei näet välttämättä merkitse sitä, että se ei voi olla hallitseva osa, jos se muun muassa merkissä sijaintinsa tai kokonsa vuoksi voi hallita kuluttajan mieltämistapaa ja jäädä tämän muistiin (em. asia lehmännahkan esitys, tuomion 32 kohta; ks. myös vastaavasti asia T-115/02, AVEX v. SMHV – Ahlers (a), tuomio 13.7.2004,Kok. 2004, s. II‐2907, 20 kohta).

30 In this respect, it should be recalled that, as far as concerns the visual, phonetic or conceptual similarity of the signs at issue, the global assessment of the likelihood of confusion must be based on the overall impression given by the signs, bearing in mind, in particular, their distinctive and dominant elements (Case T-292/01 Phillips-Van Heusen v OHIM – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS) [2003] ECR II-4335, paragraph 47, and Case T‐153/03 Inex v OHIM – Wiseman (Representation of a cowhide) [2006] ECR II‐1677, paragraph 26).
30 Tästä on muistutettava, että kyseessä olevien tavaramerkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta sekaannusvaaran kokonaisarvioinnin on perustuttava niistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti niiden erottavat ja hallitsevat osat (ks. asia T-292/01, Phillips-Van Heusen v. SMHV – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), tuomio 14.10.2003, Kok., s. II‐4335, 47 kohta ja asia T-153/03, Inex v. SMHV – Wiseman (Lehmännahkan esitys), tuomio 13.6.2006, Kok., s. II‐1677, 26 kohta).

Have them bring up a matched set of men's luggage... cowhide or pigskin.
Tauenzienstrassen tavaratalo toimittakoon matkalaukkuja.

The applicant puts forward no evidence to permit the inference that that fact is, in itself, capable of conferring a particularly distinctive character on the cowhide representation of the earlier mark.
Kantaja ei näet esitä mitään, minkä perusteella olisi mahdollista katsoa, että tämä seikka voisi itsessään tehdä aikaisemman tavaramerkin lehmännahka-aiheen hyvin erottamiskykyiseksi.

As the Office notes, the last element is a word with no obvious meaning, which should be recognised as having a much higher degree of distinctive character than the cowhide design.
Kuten SMHV toteaa, mainittu osa on sana, jolla ei ole ilmeistä merkitystä ja jonka paljon lehmännahkaa suurempi erottamiskyky on tunnustettava.

In making that assessment, it is necessary to take into account, in particular, the inherent characteristics of that element and to ask whether it is at all descriptive of the goods for which the mark has been registered (see Case T‐153/03 Inex v OHIM – Wiseman (Representation of a cowhide) [2006] ECR II‐1677, paragraph 35 and the case-law cited, and the judgment of 13 December 2007 in Case T‐242/06 Cabrera Sánchez v OHIM – Industrias Cárnicas Valle (el charcutero artesano), not published in the ECR, paragraph 51).
SMHV – Wiseman (Lehmännahkan esitys), tuomio 13.6.2006, Kok., s. II-1677, 35 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja asia T-242/06, Cabrera Sánchez v. SMHV – Industrias Cárnicas Valle (el charcutero artesano), tuomio 13.12.2007, 51 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).

37 In that respect, it is appropriate to reject the applicant’s argument that in the Benelux countries that element of the earlier mark is distinctive on account of the fact that that mark is the only one in those countries to have a cowhide in black and white as the dominant element.
37 Tältä osin on hylättävä kantajan perustelu, jonka mukaan tämä aikaisemman tavaramerkin osatekijä olisi erottava Benelux-maissa, koska tämä tavaramerkki on näissä maissa ainoa, jossa esitetään mustavalkoinen lehmännahka hallitsevana osana.

Leather and imitations of leather, and goods made of these materials and not included in other classes, articles for carrying purposes not included in other classes made of leather, imitation leather and other materials (including bags, leather and stout leather boxes and trunks, leather or cowhide boxes and trunks, key holders)
Nahat ja nahan jäljitelmät ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin, nahasta, nahan jäljitelmistä ja muista aineista tehdyt tuotteet kantamistarkoituksiin (mukaan lukien laukut, nahkaiset ja tukevat nahkaiset laatikot ja arkut, nahka- tai lehmännahkalaatikot ja -arkut, avainkotelot)

They used cowhide on you.
Saitko sä niiltä nahkaraipasta?

As was found in the preceding paragraph, the fact alleged by the applicant that the earlier mark is the only one in the Benelux countries to bear the cowhide design as the dominant element is not, in itself, in the least capable of conferring on that element a particularly distinctive character.
Kuten edellisessä kohdassa näet on katsottu, kantajan väite, jonka mukaan aikaisempi tavaramerkki olisi Benelux-maissa ainoa, jossa lehmännahka-aihe on hallitsevana, ei mitenkään voi itsessään tehdä tätä osatekijää erityisen erottamiskykyiseksi.

Whereas the mark applied for consists only of a representation which must be perceived, given the goods designated, as a cowhide, the earlier mark is made up, as the Office observes, of a number of figurative and word elements other than the mere representation of a cowhide, which contribute significantly to the sign’s overall impression.
Vaikka haettu tavaramerkki näet muodostuu pelkästään esityksestä, joka on miellettävä, kun otetaan huomioon tavarat, joihin se on yhdistetty, lehmännahkaksi, aikaisempi tavaramerkki muodostuu, kuten SMHV toteaa, useista muista kuvio- ja sanaosista, jotka vaikuttavat merkittävästi merkin kokonaisvaikutelmaan, kuin pelkästä lehmännahkan esityksestä.

A red mug and coffee beans cannot be regarded as highly distinctive, since they are suggestive of the goods in question (see, to that effect, as regards the representation of a cowhide for milk and dairy products, Case T‐153/03 Inex v OHIM – Wiseman (Representation of a cowhide) [2006] ECR II‐1677, paragraph 36).
Punaisella mukilla ja kahvipavuilla ei näet voida katsoa olevan selvää erottamiskykyä, koska ne tuovat mieleen kyseessä olevat tavarat (ks. vastaavasti lehmännahkan esityksestä maitoa ja maitotuotteita varten asia T-153/03, Inex v. SMHV – Wiseman (Lehmännahkan esitys), tuomio 13.6.2006, Kok., s. II-1677, 36 kohta).

Neither the presence of strong visual differences between the marks in question nor the weak distinctive character of the cowhide design in this case can be offset by the fact that the goods are identical.
Se, että tavarat ovat samat, ei näet voi korvata kyseisten tavaramerkkien ulkoasuun liittyviä merkittäviä eroja tai lehmännahka-aiheen heikkoa erottamiskykyä tässä asiassa.

In making that assessment, account should be taken, in particular, of the inherent characteristics of the element in question in the light of whether it is at all descriptive of the goods or services for which the mark has been registered (judgments of 13 June 2006, Inex v OHIM — Wiseman (Representation of a cowhide), T‐153/03, EU:T:2006:157, paragraph 35, and of 13 December 2007, Cabrera Sánchez v OHIM — Industrias Cárnicas Valle (el charcutero artesano), T‐242/06, not published, EU:T:2007:391, paragraph 51).
Tässä arvioinnissa on otettava huomioon erityisesti kyseisen osatekijän ominaispiirteet sen kysymyksen osalta, onko se millään tavalla kuvaileva niiden tavaroiden tai palvelujen kannalta, joita varten tavaramerkki on rekisteröity (tuomio 13.6.2006, Inex v. SMHV – Wiseman (lehmännahkan esitys), T-153/03, EU:T:2006:157, 35 kohta, ja tuomio 13.12.2007, Cabrera Sánchez v. SMHV – Industrias Cárnicas Valle (el charcutero artesano), T-242/06, ei julkaistu, EU:T:2007:391, 51 kohta).

That is the case where that component is likely to dominate, by itself, the image of that mark which the relevant public keeps in mind, with the result that all the other components of the mark are negligible within the overall impression created by it (MATRATZEN, paragraph 74 above, paragraph 33, and Case T‐153/03 Inex v OHIM– Wiseman (Representation of a cowhide) [2006] II‐1677, paragraph 27).
Asia on näin silloin, kun kyseinen osatekijä pystyy yksin hallitsemaan asianomaisen yleisön muistiin jäävää, tavaramerkkiä koskevaa mielikuvaa sellaisella tavalla, että kaikki muut tavaramerkin osatekijät jäävät merkityksettömiksi tavaramerkin luomassa kokonaisvaikutelmassa (edellä 74 kohdassa mainittu asia MATRATZEN, tuomion 33 kohta ja asia T-153/03, Inex v. SMHV – Wiseman (lehmännahkan esitys), tuomio 13.6.2006, Kok. 2006, s.

17 The applicant claims, in addition, that the Board of Appeal contradicted itself in finding, on the one hand, that the figurative aspect of the mark applied for, representing a cowhide, was identical to the dominant element of the earlier mark, and, on the other hand, that the marks at issue displayed strong visual differences.
17 Kantaja esittää lisäksi, että valituslautakunta on antanut keskenään ristiriitaisia lausuntoja yhtäältä toteamalla, että haetun tavaramerkin kuvio-osa, joka esitti lehmännahkaa, oli sama kuin aikaisemman tavaramerkin hallitseva osa, ja toisaalta katsomalla, että kyseisillä tavaramerkeillä oli merkittäviä ulkoasuun liittyviä eroja.

29 The global assessment of the likelihood of confusion, as far as concerns the visual, phonetic or conceptual similarity of the marks in question, must be based on the overall impression given by the marks, bearing in mind, inter alia, their distinctive and dominant components (Case T‐292/01 Phillips-Van Heusen v OHIM – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS) [2003] ECR II-4335, paragraph 47, and Representation of a Cowhide, cited in paragraph 24 above, paragraph 26).
29 Riidanalaisten tavaramerkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta sekaannusvaaran kokonaisarvioinnin on perustuttava niistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti niiden erottavat ja hallitsevat osatekijät (ks. asia T-292/01, Phillips-Van Heusen v. SMHV – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), tuomio 14.10.2003, Kok. 2003, s. II-4335, 47 kohta ja edellä 24 kohdassa tarkoitettu asia lehmännahkan esitys, tuomion 26 kohta).

39 The applicant’s argument that the cowhide design contained in its mark is distinctive by virtue of the fact that the market for the goods in question is very competitive must also be rejected.
39 Ei myöskään ole syytä hyväksyä kantajan väitettä, jonka mukaan sen tavaramerkissä oleva lehmännahka-aihe olisi erottamiskykyinen, koska kilpailu kyseisten tavaroiden markkinoilla on erittäin voimakasta.

Since the ‘inex’ word element contributes in a decisive manner to the overall impression given by the earlier mark, its presence does not permit the inference that the cowhide design of the earlier mark is likely to dominate, by itself, the image of that mark which the public keeps in mind.
Koska sanaosa ”inex” vaikuttaa merkittävästi aikaisemman tavaramerkin synnyttämään kokonaisvaikutelmaan, tämän sanaosan esiintyminen ei mahdollista sitä, että voitaisiin katsoa, että aikaisemman tavaramerkin lehmännahka-aihe pystyy yksin hallitsemaan kohdeyleisön muistiin jäävää tavaramerkkiä koskevaa mielikuvaa.

(Community trade mark - Opposition proceedings - Application for a figurative mark consisting of a representation of a cowhide in black and white - Earlier national figurative trade mark comprising in part a representation of a cowhide in black and white - Distinctive character of an element of a trade mark - Absence of likelihood of confusion - Rejection of the opposition - Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Mustavalkoisesta lehmännahkan esityksestä muodostuvaa kuviomerkkiä koskeva hakemus - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki, joka muodostuu osittain mustavalkoisesta lehmännahkan esityksestä - Tavaramerkin osan erottamiskyky - Sekaannusvaaran puuttuminen - Väitteen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

15. According to the order for reference Mr de Andrade (hereinafter the applicant) imported seven palettes of cowhide into the European Community where they arrived on 11 June 1995.
15 Ennakkoratkaisupyynnön mukaan José Teodoro de Andrade (jäljempänä pääasian kantaja) toi seitsemän kuormalavallista lehmännahkoja Euroopan yhteisöön, jonne ne saapuivat 11.6.1995.

In that respect, in the Benelux countries the dominant element of the earlier mark is distinctive since its packaging is the only one, in those countries, which bears a representation of a cowhide in black and white as its dominant element.
Tältä osin Benelux-maissa aikaisemman tavaramerkin hallitseva osa on erottava, koska sen pakkaus on näissä maissa ainoa, jossa on hallitsevana osana mustavalkoinen lehmännahkan esitys.

In addition, the average consumer's level of attention is likely to vary according to the category of goods or services in question (Case C‐342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer [1999] ECR I-3819, paragraph 26, and Case T-153/03 Inex v OHIM – Wiseman (Representation of a cowhide) [2006] ECR II-1677, paragraph 24).
II-791, 41 kohta). Lisäksi keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste voi vaihdella kyseisten tavaroiden tai palvelujen tyypin mukaan (asia C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, tuomio 22.6.1999, Kok. 1999, s. I-3819, 26 kohta ja asia T-153/03, Inex v. SMHV – Wiseman (lehmännahkan esitys), tuomio 13.6.2006, s.

I always wanted that Corbusier chaise but I'm allergic to cowhide.
Halusin aina sellaisen, mutta olen allerginen lehmännahalle.