defence accord oor Fins

defence accord

naamwoord

A political agreement of mutual military assistance.

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

puolustusliitto

naamwoord

agreement of military assistance

voorbeelde

In addition, it requested the applicant to submit its observations on the arguments set out in the Council’s defence, according to which the action should be dismissed as inadmissible.
Lisäksi sitä kehotettiin esittämään huomautuksensa perusteluista, jotka neuvosto oli esittänyt vastineessaan ja joiden mukaan kanne oli jätettävä tutkimatta.

France states that, until 2004, the costs associated with the infrastructure and common services were partly rebilled to the CCI by the Ministry of Defence according to the percentage of commercial traffic within the airport’s total traffic.
Ranska täsmentää, että puolustusministeriö laskutti edelleen KTK:lta osan infrastruktuureihin ja yhteisiin palveluihin liittyvistä kustannuksista sen mukaan, kuinka suuri osuus lentoaseman koko liikenteestä oli kaupallista.

In this regard, it must be added that, as an interested party, the NOS could not in any case claim the rights of defence accorded to the Member State concerned (see the case‐law cited in paragraph 36 above).
Tältä osin on syytä todeta lisäksi, että asemassaan henkilönä, jota asia koskee, NOS ei kuitenkaan voisi vaatia itselleen sellaisia puolustautumisoikeuksia, jotka myönnetään asianomaiselle jäsenvaltiolle (ks. edellä 36 kohdassa viitattu oikeuskäytäntö).

Consequently, such an undertaking must be accorded the same rights of defence as those accorded to the Member State concerned.
Siten tällaiselle yritykselle olisi annettava samat puolustautumisoikeudet kuin kysymyksessä olevalle jäsenvaltiolle.

The text of the Decision does not call for the interpretation which the Commission expounds in its statement of defence, according to which the period in question was the second quarter of 1989, but suggests that the relevant period was, for instance, in the first quarter of 1987.
Riidanalaisen päätöksen sanamuodosta ei kantajan mukaan välttämättä seuraa se komission vastinekirjelmässään esittämä tulkinta, jonka mukaan kysymys olisi vuoden 1989 toisesta vuosineljänneksestä, vaan siitä voitaisiin paremminkin päätellä asianomaisen ajanjakson sijoittuvan esimerkiksi vuoden 1987 ensimmäiseen vuosineljännekseen.

According to the case-law of the Court of Justice (Commission v Sytraval and Brink's France, paragraph 59), the aid recipient is involved only in the administrative procedure and cannot therefore avail itself of the rights of the defence accorded to the persons against whom proceedings have been initiated.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan (em. asia komissio v. Sytraval ja Brink's France, tuomion 59 kohta) tuensaaja vain osallistuu hallinnolliseen menettelyyn eikä se siten voi saada hyväkseen puolustautumisoikeuksia, jotka kuuluvat henkilöille, joita vastaan menettely on aloitettu.

That provision lays down, in the Community trade mark law context, the general principle of the protection of rights of defence according to which a person whose interests are appreciably affected by a decision taken by a public authority must be given the opportunity to make his point of view known.
Kyseisessä säännöksessä vahvistetaan yhteisön tavaramerkkejä koskevalla oikeudenalalla puolustautumisoikeuksien suojelua koskeva yleinen periaate, jonka mukaan henkilöille, joihin kohdistetaan heidän etuihinsa huomattavasti vaikuttavia viranomaispäätöksiä, on varattava tilaisuus tulla asianmukaisesti kuulluksi.

232 In the light of that wording, the interpretation given by the Commission in its defence, according to which that sentence means that it took account only of information going beyond the obligation to provide information under Article 11 of Regulation No 17, is very broad and cannot be upheld.
232 Kun otetaan huomioon tämä virke komission vastineessaan esittämä tulkinta, jonka mukaan tämä virke tarkoittaa, että se oli ottanut huomioon vain asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohtaan perustuvan tietojenantovelvollisuuden ylittävät tiedot, on liian laaja, eikä sitä voida hyväksyä.

68 The Court notes that the applicant did not challenge the assertion set out in the Commission’s defence according to which CO2 emissions are one of the largest components of the cost of producing cement, which itself is one of the largest components of the price charged to customers and consumers.
68 Unionin yleinen tuomioistuin toteaa, ettei kantaja ole riitauttanut komission vastineeseen sisältyvää väitettä, jonka mukaan CO2 -päästöt ovat yksi tärkeimmistä sementin tuotantokustannuksista, jotka puolestaan ovat yksi tärkeimpiä asiakkailta ja kuluttajilta perittävän hinnan tekijöitä.

Furthermore, the applicants did not dispute the Commission’s account set out in its defence, according to which, despite its directions, the applicants blocked access to computers and e-mail accounts for a particularly long period, until day two of the inspection, without the Commission calling on the national authorities to implement coercive measures.
Kantajat eivät myöskään ole riitauttaneet sitä komission puolustuskirjelmässään esittämää versiota tapahtumien kulusta, jonka mukaan kantajat olivat niitä koskevista päätöksistä huolimatta estäneet pääsyn sähköpostitileihin varsin pitkän aikaa eli toiseen tarkastuspäivään saakka eikä komissio ollut valittanut tästä kansalliselle viranomaiselle pakkokeinojen käyttämiseksi.

68 In their reply, the applicants dispute in particular the line of argument developed by the Commission in its statement of defence, according to which the French Government exercised State prerogatives in the light of considerations of public interest, which would preclude the existence of a selective advantage and hence of State aid.
68 Kantajat kiistävät vastauskirjelmässään erityisesti komission vastineessaan esittämät väitteet, joiden mukaan Ranskan hallitus olisi yleistä etua koskevien perusteiden nojalla täyttänyt lainsäädäntötehtäväänsä, minkä vuoksi valikoivaa etua ja siten valtiontukea ei voisi olla olemassa.

Public support to European security and defence According to the Eurobarometer, the European Security and Defence Policy is supported by 70 % of the EU citizens because they are aware that they all face the same threats, like terrorism, organised crime or regional conflicts and they feel that the answer can only be a European one.
Yleisön Euroopan turvallisuudelle ja puolustukselle antama tuki Eurobarometrin mukaan Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa kannattaa 70 prosenttia EU:n kansalaisista, koska he ovat tietoisia siitä, että heillä kaikilla on vastassaan samat uhat kuten terrorismi, järjestäytynyt rikollisuus tai alueelliset konfliktit ja he tuntevat, että näihin voidaan antaa vain yhteinen eurooppalainen vastaus.

71 CMF acknowledges that the debate concerning the possible illegality of the first paragraph of Article 907 of the implementing regulation was brought about by the interpretation given to that provision by the Commission in its defence, according to which the group of experts referred to in that provision is not a committee governed by the comitology decision.
71 Se myöntää, että kyseisen artiklan lainvastaisuutta koskevat keskustelut ovat saaneet alkunsa siitä tulkinnasta, jonka komissio on omaksunut vastineessaan soveltamisasetuksen 907 artiklan ensimmäisen kohdan osalta ja jonka mukaan kyseisessä säännöksessä tarkoitettu asiantuntijaryhmä ei ole komitologiapäätöksen mukainen komitea.

108 In the reply, the applicant states that its arguments are also confirmed by the Commission’s defence which, according to the applicant, contains numerous references to the application for leniency.
108 Kantaja toteaa vastauksessaan, että komission vastineella, joka sen mukaan sisältää useita viittauksia leniency-hakemukseen, vahvistetaan myös sen perustelut.

Without prejudice to the rights of the defence and in accordance with rules of judicial discretion, Member States shall ensure that during criminal investigations:
Puolustukselle kuuluvia oikeuksia rajoittamatta ja oikeudellista harkintavaltaa koskevien sääntöjen mukaisesti jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että rikostutkinnan aikana:

In #, ETVA kept a # % majority holding in HSY because Greece claimed it was justified by defence interest, in accordance with Article # of Directive #/#/EEC
Vuonna # ETVA säilytti # prosentin enemmistöomistuksen HSY:ssä, koska Kreikka väitti sen olevan aiheellista maanpuolustusedun perusteella direktiivin #/#/ETY # artiklan mukaisesti

The planning permissions should have been considered illegal because the planning process failed to consider natural sand dune defences in accordance with the conservation objectives and requirements under Directives 92/43/EEC and 85/337/EEC.
Rakennuslupia olisi pitänyt pitää laittomina, koska rakennusprosessissa ei otettu huomioon luonnollisia hiekkadyynejä direktiivien 92/43 ja 85/337 suojelutavoitteiden ja vaatimusten mukaisesti.

The extent of any such measure should be determined without prejudice to the rights of the defence and in accordance with rules of judicial discretion.
Toimenpiteiden laajuus tulisi määrittää rajoittamatta oikeutta puolustukseen ja oikeudellista harkintavaltaa koskevien sääntöjen mukaisesti.

The extent of any such measure should be determined without prejudice to the rights of the defence and in accordance with rules of judicial discretion.
Toimenpiteiden laajuus olisi määritettävä puolustukselle kuuluvia oikeuksia rajoittamatta ja oikeudellista harkintavaltaa koskevien sääntöjen mukaisesti.

None of the provisions in this Agreement shall prevent either Party from taking trade defence action in accordance with paragraph # of this Article and Article
Tämän sopimuksen määräykset eivät estä sopimuspuolia toteuttamasta toimia kaupan suojaamiseksi tämän artiklan # kohdan ja # artiklan mukaisesti

The contrary argument adduced in the statements of defence, according to which the footnote to the Annex to Common Position 2001/931 referred only to the natural persons on the list and not also to the groups and entities named there, is very strange, given that in the list there was also an asterisk against the names of Gestoras Pro Amnistía and Segi and that the term ‘persons’ is sufficiently general to cover groups and entities as well.
Vastauskirjelmissä esitetty päinvastainen väite, jonka mukaan yhteisen kannan 2001/931 liitteessä olevalla alaviitteellä viitattaisiin ainoastaan luettelossa mainittuihin luonnollisiin henkilöihin eikä myös siinä mainittuihin ryhmiin tai yhteisöihin, vaikuttaa täysin oudolta, kun otetaan huomioon, että asteriski koski kyseisessä luettelossa myös Gestoras Pro Amnistíaa ja Segiä ja että käsite ”henkilöt” on riittävän yleisluonteinen, jotta se voi käsittää myös ryhmiä ja yhteisöjä.