inquisitorial system oor Fins

inquisitorial system

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

Inkvisitorinen menetelmä

legal system where the court (or a part) is actively involved in investigating the facts of the case, as opposed to an adversarial system where the role of the court is primarily that of an impartial referee between the prosecution and the defense

voorbeelde

* The inquisitorial system was at first based on denouncements and duress and, later, on systematic torture.
* Järjestelmä perustui aluksi ilmiantoihin ja pakottamiseen uhkailulla sekä myöhemmin järjestelmälliseen kidutukseen.

The ICTY works with a blend of different rules of criminal procedure from both adversarial and inquisitorial systems.
Entisen Jugoslavian kansainvälinen tuomioistuin työskentelee käyttämällä erilaisten rikosoikeudellisten sääntöjen yhdistelmää, johon on otettu aineksia sekä vastapuolen että tutkintapuolen järjestelmistä.

(32) But nowhere is there an indication that the inquisitorial system should or may, of itself, fall to be regarded as unsafe.
32) Missään ei kuitenkaan viitata siihen, ettei inkvisitorinen järjestelmä olisi tai ettei sitä voitaisi pitää turvallisena.

I therefore reject the notion that the inquisitorial system should, by its very nature, be regarded as contravening the requirements of Article 6 of the ECHR and Article 47 of the Charter.
Hylkään näin ollen käsityksen, jonka mukaan inkvisitorista järjestelmää olisi jo luonteensa vuoksi pidettävä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ja perusoikeuskirjan 47 artiklan vaatimusten vastaisena.

(Enciclopedia Cattolica) Italo Mereu, a law historian, affirms that it was the Catholic hierarchy itself that conceived and adopted the inquisitorial system of justice, abandoning the ancient accusatory system founded by the Romans.
Oikeushistorioitsija Italo Mereu vahvistaa, että juuri katolinen hierarkia kehitti ja otti käyttöön inkvisition oikeusjärjestelmän ja hylkäsi roomalaisten perustaman syyttämismenetelmän.

As I see it, the true position is that both the adversarial and the inquisitorial systems may, if care is not taken, give rise to difficulties as regards compliance with Article 6 of the ECHR and Article 47 of the Charter.
Nähdäkseni todellisuudessa on niin, että sekä akkusatorinen että inkvisitorinen menettely voivat harkitsemattomasti sovellettuina aiheuttaa vaikeuksia Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ja perusoikeuskirjan 47 artiklan noudattamisen kannalta.

Part of the reasoning of the referring court in its order for reference suggests that this Court should find that the inquisitorial system, by its very nature, contravenes the requirements of Article 6 of the ECHR and Article 47 of the Charter.
Osa ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ennakkoratkaisupyynnössä esittämistä perusteluista antaa ymmärtää, että unionin tuomioistuimen olisi todettava, että inkvisitorinen järjestelmä on jo luonteensa vuoksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ja perusoikeuskirjan 47 artiklan vaatimusten vastainen.

The study showed that there were several problems with adaptation, particularly as respect of the EPP, including the dichotomy between accusatorial and inquisitorial systems and the difficulty which several countries had in accepting the principle of compulsory prosecutions, that of the EPP’s independence, etc.
Tutkimus osoittaa, että etenkin Euroopan syyttäjäviraston perustamiseen liittyy useita mukauttamisvaikeuksia: akkusatoristen ja inkvisitoristen järjestelmien kahtiajako; syytteeseen asettamisen pakon periaate, jota useiden maiden on vaikea hyväksyä; syyttäjäviraston riippumattomuus jne.

The ill-defined ‘crime’, the oppressive procedure, and the very office of ‘investigative magistrate’ are all peculiar to the Spanish inquisitorial legal system.
Epäselvästi määritelty ”rikos”, epäoikeudenmukainen menettely ja koko ”tutkintatuomarin” virasto ovat Espanjan tutkintajärjestelmälle tyypillisiä.

3.5 However, the EESC would point out that such rules can only be applied and fully implemented if they take account of the differences between the Member States' traditions and legal systems (accusatorial or inquisitorial systems) in accordance with Article 82.2 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
3.5 ETSK muistuttaa kuitenkin, että ehdotetunlaisten sääntöjen soveltaminen ja täysipainoinen toteuttaminen edellyttävät jäsenvaltioiden oikeusperinteiden ja -järjestelmien (akkusatorisen eli syyttämismenetelmän ja inkvisitorisen eli tutkintamenetelmän) erojen huomioon ottamista Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 82 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

The obligation contained in the third paragraph of Article 267 TFEU does not differ according to whether a Member State has an adversarial or an inquisitorial legal system.
SEUT 267 artiklan kolmanteen kohtaan perustuvan velvollisuuden luonne ei ole erilainen sen mukaan, onko asianomaisessa jäsenvaltiossa voimassa akkusatorinen vai inkvisitorinen oikeusjärjestelmä.

4. The obligation contained in the third paragraph of Article 267 TFEU does not differ according to whether a Member State has an adversarial or an inquisitorial legal system.
4) SEUT 267 artiklan kolmanteen kohtaan perustuvan velvollisuuden luonne ei ole erilainen sen mukaan, onko asianomaisessa jäsenvaltiossa voimassa akkusatorinen vai inkvisitorinen oikeusjärjestelmä.

Does the nature of the obligation under Article #, para. # TFEU differ in a Member State with an adversarial (as opposed to inquisitorial) legal system and, if so, in what respect?
Onko SEUT # artiklan kolmanteen kohtaan perustuvan velvollisuuden luonne erilainen jäsenvaltiossa, joissa on voimassa oikeusjärjestelmä, jossa noudatetaan akkusatorista (eikä inkvisitorista) menetelmää, ja jos näin on, niin missä suhteessa?

Does the nature of the obligation under Article 234(3) EC differ in a Member State with an adversarial (as opposed to inquisitorial) legal system and, if so, in what respect?
Onko EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan 3 kohdassa asetettu velvoite erilainen akkusatorisessa järjestelmässä (verrattuna tutkintajärjestelmään), ja jos on, niin millä tavalla?

Does the nature of the obligation under Article 267, para. 3 TFEU differ in a Member State with an adversarial (as opposed to inquisitorial) legal system and, if so, in what respect?
Onko SEUT 267 artiklan kolmanteen kohtaan perustuvan velvollisuuden luonne erilainen jäsenvaltiossa, joissa on voimassa oikeusjärjestelmä, jossa noudatetaan akkusatorista (eikä inkvisitorista) menetelmää, ja jos näin on, niin missä suhteessa?

4. Does the nature of the obligation under paragraph 3 of Article 267 TFEU differ in a Member State with an adversarial (as opposed to inquisitorial) legal system and, if so, in what respect?
4) Onko SEUT 267 artiklan kolmanteen kohtaan perustuvan velvollisuuden luonne erilainen jäsenvaltiossa, jossa on voimassa oikeusjärjestelmä, jossa noudatetaan akkusatorista (eikä inkvisitorista) menetelmää, ja jos näin on, niin missä määrin?

Nonetheless, the fact remains, in its view, that the proposal for a directive runs the risk of seriously jeopardising individual freedoms, as it does not appear to take account of the diversity of legal traditions and systems within the EU or, in particular, of the nature of inquisitorial systems in which the accused may be held by the police for a not insignificant length of time before appearing before a judge, even for minor offences.
Siitä huolimatta direktiiviehdotukseen sisältyy yksilönvapauksien vakavan loukkaamisen vaara. Ehdotuksessa ei oteta huomioon EU:n eri oikeusperinteiden ja -järjestelmien eroja ja etenkään inkvisitorisen tutkintamenetelmän erityispiirteitä, joiden mukaan syytetty – myös alaikäinen rikoksentekijä – voi olla poliisin pidättämänä suhteellisen pitkän ajan ennen tuomioistuinkäsittelyä.

What safeguards against the outrages of inquisitorial legal systems of some EU Member States are provided in the EAW framework to protect the liberties enjoyed under English law for many centuries, especially freedom from arbitrary arrest?
Mitä joissakin jäsenvaltioissa vallitsevien epäoikeudenmukaisten syytejärjestelmien vastaisia suojatoimenpiteitä eurooppalaisen pidätysmääräyksen puitteissa on asetettu, jotta voidaan suojella Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön vuosisatoja vanhoja oikeuksia, joihin muun muassa kuuluu mielivaltaisen pidätyksen kielto?

Second plea in law: the applicant alleges that the decisions were adopted in a procedure which runs counter to the general principles of legal certainty and the right to a fair hearing as expressed in Article 6 of the ECHR, due, inter alia, to the following: the assessment, evaluation of the evidence and decision were all made by the same party (that is to say, in the context of an inquisitorial system).
Toinen kanneperuste: kantaja väittää, että päätökset on tehty menettelyssä, jossa on loukattu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa vahvistettua oikeusvarmuuden periaatetta ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, muun muassa seuraavalla tavalla: sama taho on suorittanut tutkinnan ja näytön arvioinnin ja on antanut päätökset (eli inkvisitorisessa järjestelmässä).

66 Consequently, the answer to the fourth question is that the obligation contained in the third paragraph of Article 267 TFEU does not differ according to whether a Member State has an adversarial or an inquisitorial legal system.
66 Näin ollen neljänteen kysymykseen on vastattava, että SEUT 267 artiklan kolmanteen kohtaan perustuvan velvollisuuden luonne ei ole erilainen sen mukaan, onko asianomaisessa jäsenvaltiossa voimassa akkusatorinen vai inkvisitorinen oikeusjärjestelmä.

57 By its fourth question, the national court asks whether the nature of the obligation contained in the third paragraph of Article 267 TFEU differs according to whether a Member State has an adversarial rather than an inquisitorial legal system and, if so, in what respect.
57 Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin haluaa neljännellä kysymyksellään selvittää, onko SEUT 267 artiklan kolmanteen kohtaan perustuvan velvollisuuden luonne erilainen sen mukaan, onko asianomaisessa jäsenvaltiossa voimassa akkusatorinen vai inkvisitorinen oikeusjärjestelmä, ja jos näin on, niin missä määrin.

In this context, the data may also be influenced by the adversarial or the inquisitorial nature of a justice system.
Tältä osin tietoihin on voinut vaikuttaa myös se, onko oikeusjärjestelmä luonteeltaan kontradiktorinen vai inkvisitorinen.

The proposal is to harmonise the EU criminal legal system on the continental inquisitorial model.
Ehdotus koskee EU: n rikosoikeudellisen järjestelmän yhdenmukaistamista mannermaisen inkvisitiomallin pohjalta.

58 Mr Kelly argues that a national court’s obligation to refer questions to the Court for a preliminary ruling is wider in scope in an adversarial legal system than that on a court of a Member State in which there is an inquisitorial legal system, since it is the parties and not the court who determine the form, content and timing of the proceedings in an adversarial legal system.
58 Kelly väittää, että akkusatorisessa oikeusjärjestelmässä toimivan kansallisen tuomioistuimen velvollisuus esittää ennakkoratkaisukysymyksiä unionin tuomioistuimelle on laajempi kuin sellaisessa jäsenvaltiossa, jossa vallitsee inkvisitorinen järjestelmä, toimivan tuomioistuimen, koska akkusatorisessa oikeusjärjestelmässä asianosaiset – eikä tuomioistuin itse – sanelevat menettelyn muodon, sisällön ja rytmin.

� For example, with regard to the difference between the accusatorial system (where criminal proceedings may be brought by a private individual and trials take the form of a ‘contest’ between two equal parties) and the inquisitorial system (where criminal proceedings are brought by the State and the investigations are conducted by a magistrate), such convergence is apparent: the UK, which is based on the former system, has introduced public bodies empowered to bring criminal proceedings; at the same time, the countries based on the latter system, while ensuring that criminal proceedings continue to be brought by the State, are replacing the investigating magistrate by a ‘judge of freedoms’, who acts as a independent arbitrator and is responsible for checking the legality of the proceedings brought by the prosecution.
� Esimerkkinä akkusatorisen (rikosoikeudellisen toimen voi käynnistää yksityinen henkilö ja prosessia pidetään kahden tasa-arvoisen osapuolen välisenä riitana) ja inkvisitorisen (julkinen elin vastaa syytetoimista, ja tutkintaa johtaa tuomioistuin) järjestelmien välisten erojen kaventumisesta: Yhdistyneessä kuningaskunnassa, joka on akkusatorisen perinteen maa, järjestelmä perustuu yksityisiin aloitteisiin, mutta myös julkisille elimille on annettu oikeus syytteen nostamiseen. Vastaavasti inkvisitorisen rikosprosessin maissa, joissa rikosmenettelyn käynnistävät edelleen viranomaiset ja tutkinnasta huolehtii julkinen elin, tutkinnasta vastaava tuomioistuin korvataan perusoikeuksien toteutumista valvovalla elimellä, joka toimii riippumattomana välimiehenä ja tutkii syytetoimien laillisuuden.