judicial doctrine oor Fins

judicial doctrine

naamwoord

(law) a principle underlying the formulation of jurisprudence

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

oikeusperiaate

naamwoord

voorbeelde

Legal, judicial and doctrinal research
Oikeudelliset, juridiset ja lainopilliset tutkimukset

Emphasises that although the constitutional traditions common to the Member States can be drawn on by the ECJ as a source of inspiration in the framing of its judicial doctrine on fundamental rights, the Charter constitutes a common basis of minimum rights, and the Member States cannot use the argument that the Charter would provide a lower level of protection of certain rights than the safeguards offered under their own constitutions as a pretext for watering down those safeguards
korostaa, että jäsenvaltioiden yhteistä valtiosääntöperinnettä voidaan käyttää tuomioistuimen inspiraatiolähteenä sen laatiessa oikeuskäytäntöään perusoikeuksien alalla ja Euroopan unionin perusoikeuskirja on vähimmäisoikeuksien yhteinen perusta, ja että jäsenvaltiot eivät voi väittää verukkeena takeiden heikentämiselle, että perusoikeuskirja tarjoaisi alemman suojatason tiettyjen oikeuksien osalta kuin niiden omassa valtiosäännössä annetut takeet

Emphasises that although the constitutional traditions common to the Member States can be drawn on by the ECJ as a source of inspiration in the framing of its judicial doctrine on fundamental rights, the Charter constitutes a common basis of minimum rights, and the Member States cannot use the argument that the Charter would provide a lower level of protection of certain rights than the safeguards offered under their own constitutions as a pretext for watering down those safeguards;
korostaa, että jäsenvaltioiden yhteistä valtiosääntöperinnettä voidaan käyttää tuomioistuimen inspiraatiolähteenä sen laatiessa oikeuskäytäntöään perusoikeuksien alalla ja Euroopan unionin perusoikeuskirja on vähimmäisoikeuksien yhteinen perusta, ja että jäsenvaltiot eivät voi väittää verukkeena takeiden heikentämiselle, että perusoikeuskirja tarjoaisi alemman suojatason tiettyjen oikeuksien osalta kuin niiden omassa valtiosäännössä annetut takeet;

Emphasises that if the constitutional traditions common to the Member States can be drawn on by the ECJ as a source of inspiration in the framing of its judicial doctrine on fundamental rights, that the Charter constitutes a common basis of minimum rights, and that the Member States cannot use the argument that the Charter would provide a lower level of protection of certain rights than the safeguards offered under their own constitutions as a pretext for watering down those safeguards;
korostaa, että jos jäsenvaltioiden yhteistä valtiosääntöperinnettä voidaan käyttää tuomioistuimen inspiraatiolähteenä sen laatiessa oikeuskäytäntöään perusoikeuksien alalla, Euroopan unionin perusoikeuskirja on vähimmäisoikeuksien yhteinen perusta, ja että jäsenvaltiot eivät voi väittää verukkeena takeiden heikentämiselle, että perusoikeuskirja tarjoaisi alemman suojatason tiettyjen oikeuksien osalta kuin niiden omassa valtiosäännössä annetut takeet;

Philosophers then invited Paul to explain his “new doctrine” (verse 19) to the judicial council, which met on Mars’ Hill.
Sitten filosofit kehottivat Paavalia selittämään hänen julistamaansa ”uutta oppia” (ks. jae 19) tuomioistuimen edustajille, jotka kokoontuivat Areiopagilla.

The Court has a further opportunity to change the direction of its case-law, since it is due to rule on whether to extend the above doctrine to judicial decisions having the force of res judicata.
Yhteisöjen tuomioistuimella on uusi mahdollisuus muuttaa suuntaa, sillä sen on lähiaikoina ratkaistava, voidaanko edellä mainittua oikeuskäytäntöä laajentaa koskemaan lainvoiman saaneita tuomioita.(

Philosophers then invited Paul to explain his “new doctrine” (Acts 17:19) to the judicial council, which met on Mars’ Hill.
Sitten filosofit kehottivat Paavalia selittämään ”uutta oppiaan” (ks. Ap. t. 17:19) tuomioistuimen edustajille, jotka kokoontuivat Areiopagilla.

So as long as they persist in teaching false doctrines they stand in danger of undergoing the “judicial punishment of everlasting destruction.”
Niin kauan kuin he siis jatkavat väärien oppien opettamista, on olemassa vaara, että heitä kohtaa ”rangaistukseksi iankaikkinen kadotus [tuho, Um]”.

The assessment made by the referring court is a new judicial stone in the construction of the doctrine of immunity, since the system of State immunity from jurisdiction is very much based on case-law.
Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen arviointi merkitsee uuden oikeuskäytännön sisällyttämistä koskemattomuuden doktriiniin, sillä valtioiden lainkäytöllistä koskemattomuutta koskeva järjestelmä perustuu mitä suurimmassa määrin oikeuskäytäntöön.

The Treaty of Lisbon amendments did not change the fundamentals of the judicial doctrines, such as the direct effect and primacy of European Union law.
Lissabonin sopimus ei muuttanut EU-oikeuden ja jäsenvaltioiden oikeuden välistä suhdetta määrittävien keskeisten oppien perusteita.

84 They explain that the doctrine of ‘margin of appreciation’ and ‘judicial deference’ should now no longer be applied, since Community law is now characterised by the huge fines imposed by the Commission, a development which is frequently described as the de facto ‘criminalisation’ of European competition law.
84 Valittajat väittävät, että komission harkintamarginaalia ja tuomioistuimen pidättyväisyyttä koskevaa periaatetta ei nykyään pitäisi enää soveltaa, koska unionin oikeudelle on nykyään luonteenomaista se, että komission määräämät sakot ovat määrältään erittäin suuria, mihin usein viitataan osoituksena unionin kilpailuoikeuden muuttumisesta tosiasiallisesti luonteeltaan rikosoikeudelliseksi.

109 The appellants explain that the doctrine of ‘margin of appreciation’ and ‘judicial deference’ should now no longer be applied, since European Union law is now characterised by the huge fines imposed by the Commission, a development which is frequently described as the de facto ‘criminalisation’ of European Union competition law.
109 Valittajat väittävät, että komission harkintamarginaalia ja tuomioistuimen pidättyväisyyttä koskevaa periaatetta ei nykyään pitäisi enää soveltaa, koska unionin oikeudelle on nykyään luonteenomaista se, että komission määräämät sakot ovat määrältään erittäin suuria, mihin usein viitataan osoituksena unionin kilpailuoikeuden muuttumisesta luonteeltaan tosiasiallisesti rikosoikeudelliseksi.

On these grounds and taking into account the whole doctrine of the separation of powers, it would seem unacceptable not to allow a measure of judicial administrative discretion in these respects.
Näillä perusteilla ja koko toimivaltuuksien erottamisen periaate huomioon ottaen näyttäisi epämiellyttävältä, jos emme sallisi oikeudellishallinnollisen harkintavallan mittaa näissä asioissa.

Considers that language is the main tool of practitioners of justice; considers that the current level of foreign language training for national judges, in conjunction with the actual level of knowledge of Community law, limits not only possibilities for judicial cooperation on specific instruments, but also the development of mutual trust, proper use of the acte clair doctrine, and participation in exchange programmes; calls on all players involved in judicial training to give specific attention to the training of judges in foreign languages;
katsoo, että kieli on oikeusalan ammattilaisten pääasiallinen työväline; katsoo, että kansallisten tuomareiden vieraiden kielten taidon tämänhetkinen taso yhdistettynä yhteisön oikeuden tuntemuksen tämänhetkiseen tasoon ei rajoita vain yksittäisiin säädöksiin perustuvan oikeudellisen yhteistyön mahdollisuuksia vaan myös keskinäisen luottamuksen kehittymistä, acte clair -opin asianmukaista käyttöä ja vaihto-ohjelmiin osallistumista; pyytää kaikkia oikeusalan koulutuksessa osallisina olevia tahoja kiinnittämään erityistä huomiota tuomareiden kielikoulutukseen;

Considers that language is the main tool of practitioners of justice; considers that the current level of foreign language training for national judges, in conjunction with the actual level of knowledge of Community law, limits not only possibilities for judicial cooperation on specific instruments, but also the development of mutual trust, proper use of the acte clair doctrine, and participation in exchange programmes; calls on all players involved in judicial training to give specific attention to the training of judges in foreign languages
katsoo, että kieli on oikeusalan ammattilaisten pääasiallinen työväline; katsoo, että kansallisten tuomareiden vieraiden kielten taidon tämänhetkinen taso yhdistettynä yhteisön oikeuden tuntemuksen tämänhetkiseen tasoon ei rajoita vain yksittäisiin säädöksiin perustuvan oikeudellisen yhteistyön mahdollisuuksia vaan myös keskinäisen luottamuksen kehittymistä, acte clair-opin asianmukaista käyttöä ja vaihto-ohjelmiin osallistumista; pyytää kaikkia oikeusalan koulutuksessa osallisina olevia tahoja kiinnittämään erityistä huomiota tuomareiden kielikoulutukseen

• Mechanisms to ensure accountability of agencies can be found in the Treaties (e.g. transparency, judicial review), in the founding regulations, in the case-law of the Court (in particular the Meroni doctrine) and in the Joint Statement and Common Approach.
• Virastojen vastuullisuuden takaavia mekanismeja sisältyy perussopimuksiin (esim. avoimuus, laillisuusvalvonta), perustamisasetuksiin, tuomioistuimen oikeuskäytäntöön (erityisesti asiaa Meroni koskeva lainoppi) sekä yhteiseen julkilausumaan ja yhteiseen lähestymistapaan.

26 – In the legal systems of several Member States questions concerning the government’s implementation of foreign policy are not amenable to judicial review, either in accordance with the ‘actes de gouvernement’ (governmental acts) theory (see, for example, Conseil d’État (France), 19 February 1875, Prince Napoléon, Recueil Lebon, p. 155) or the doctrine of ‘justiciability’ (see, for example, R(Abbasi and Anor.) v Secretary of State for Foreign & Commonwealth Affairs and Anor. [2002] EWCA Civ 1598, paragraphs 99 and 106 (Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division).
26 – Useiden jäsenvaltioiden lainsäädännössä hallituksen harjoittamaan ulkopolitiikkaan liittyvät kysymykset eivät kuulu tuomioistuinvalvonnan piiriin niin kutsutun ”actes de gouvernement” -teorian (ks. erityisesti Conseil d’État (Ranska), 19.2.1875, Prince Napoléon, Recueil Lebon, s. 155) tai ”justiciability”-opin mukaisesti [ks. erityisesti R (Abbasi and anor) v Secretary of State for Foreign & Commonwealth Affairs and anor (2002) EWCA Civ 1598, 99 ja 106 kohta (Court of Appeals (England & Wales) (Civil Division) Yhdistynyt kuningaskunta)).

See also Tridimas, T., ‘Judicial Review and the Community judicature: towards a new European constitutionalism?’, in Principles of proper conduct for supranational, state and private actors in the European Union: towards a ius commune: essays in honour of Walter van Gerven, Intersentia, 2001, p. 71, where he describes the Court’s approach as ‘constitutional doctrine by common law method’.
Ks. myös Tridimas, T., ”Judicial Review and the Community judicature: towards a new European constitutionalism?”, teoksessa Principles of proper conduct for supranational, state and private actors in the European Union: towards aius commune: essays in honour of Walter van Gerven, Intersentia, 2001, s. 71, jossa hän kuvailee tuomioistuimen lähestymistapaa ”common law -menetelmän innoittamaksi perustuslailliseksi doktriiniksi”.

It follows from the above doctrine, that the defence of immunity can only be applicable in a case where the immunity of a Member, as it results from the law of his or her own state, is compromised (notably by an action of the police or the judicial authorities of the Member's own state) and there is no request for the waiver of the member's immunity.
Tästä oikeuskäytännöstä seuraa, että koskemattomuuden puolustaminen voi tulla kysymykseen vain tapauksessa, jossa parlamentin jäsenen koskemattomuus, sellaisena kuin se seuraa jäsenen lähtöjäsenvaltion kansallisesta oikeudesta, on kyseenalaistettu (eritoten kyseisen jäsenen lähtöjäsenvaltion poliisiviranomaisten tai tuomioistuimen toimesta) ja jossa koskemattomuuden pidättämistä ei ole haettu.