eaw oor Hongaars

eaw

tussenwerpsel

The sound of a donkey; heehaw.

Vertalings in die woordeboek Engels - Hongaars

iá

tussenwerpsel

the sound of a donkey

voorbeelde

For example, possibilities to transfer proceedings or the custodial sentence to the executing Member State or to withdraw the EAW (for example in the case of serious permanent illness) might be examined.
Meg lehet vizsgálni például az eljárás átadásának vagy a szabadságvesztés-büntetésnek a végrehajtó tagállam részére történő átadásának vagy az EEP visszavonásának (pl. súlyos tartós betegség esetén) lehetőségeit.

Detention is, thus, not necessarily required and the person may be released provisionally at any time in conformity with the domestic law of the executing Member State (Article 12 of the Framework Decision on EAW).
A fogva tartás tehát nem feltétlenül szükséges, és a végrehajtó tagállam belső jogának megfelelően a személyt ideiglenesen bármikor szabadon lehet bocsátani (az EEP-kerethatározat 12. cikke).

Given the fundamental importance of respecting the time limits in the operation of the EAW, Eurojust monitors the cases where the time limits could not be observed, if informed.
Tekintettel arra, hogy az EEP alkalmazására vonatkozó határidők betartása alapvető jelentőségű, az Eurojust – tájékoztatása esetén – figyelemmel kíséri azok az eseteket, amikor ezeket a határidőket nem lehetett betartani.

According to Article 16(3) of the Framework Decision on EAW the Member State must give due consideration to all the circumstances, and in particular the criteria mentioned in Article 16(1) of the Framework Decision on EAW for deciding which request to execute when more than one of them relate to the same person.
Az EEP-kerethatározat 16. cikkének (3) bekezdése szerint a tagállamnak megfelelően mérlegelnie kell minden körülményt, különösen az EEP-kerethatározat 16. cikkének (1) bekezdésében említett kritériumokat annak eldöntése során, hogy mely megkeresést hajtja végre, ha azok közül több vonatkozik ugyanazon személyre.

The issuing judicial authority might include such offences on the EAW form even though they do not fall within the scope of the EAW (see Section 2.3).
A kibocsátó igazságügyi hatóság az EEP-formanyomtatványon az ilyen bűncselekményeket akkor is feltüntetheti, ha azok nem tartoznak az EEP hatálya alá (lásd a 2.3. szakaszt).

This was confirmed in the judgment in Case C-303/05 Advocaten voor de Wereld (18) where the Court held that Article 2(2) of the Framework Decision on EAW is not incompatible with the principle of the legality of criminal offences and penalties and does not breach the principle of equality and non-discrimination.
A C-303/05. sz., Advocaten voor de Wereld ügyben hozott ítéletében (18) a Bíróság megerősítette, hogy az európai elfogatóparancsról szóló kerethatározat 2. cikkének (2) bekezdése nem összeegyeztethetetlen a bűncselekmények és büntetések törvényességének elvével, valamint nem sérti az egyenlőség és a megkülönböztetésmentesség elveit.

The question is now whether in casu the person in question has been ‘finally judged’ within the meaning of Article 3(2) of the Framework Decision, and whether the decision of 20 January 2012 of the Hungarian Central Bureau of Investigations, terminating an investigation in which the person subsequently sought by an EAW was questioned only as a witness, constitutes such a final judgment.
Felmerül a kérdés, hogy a jelen esetben „jogerősen elítéltnek” minősül‐e a szóban forgó személy a kerethatározat 3. cikkének 2. pontja értelmében, és hogy a magyar Központi Nyomozó Főügyészség azon nyomozást megszüntető 2012. január 20‐i határozata, amelynek során a később európai elfogatóparanccsal keresett személyt csak tanúként hallgatták ki, jogerős ítéletnek minősül‐e.

The Directives already proposed contain articles expressly applying the rights therein to EAW cases.
A már javasolt irányelvek tartalmaznak olyan cikkeket, amelyek kifejezetten alkalmazzák az azokban foglalt jogokat az EEP-vel összefüggő ügyekre.

I am also of the view that, once the requirements of Article 4(6) are satisfied, a refusal by the Member State that issued the EAW to forward the judgment together with the certificate under Annex I of Framework Decision 2008/909 cannot be allowed to prevent execution of the sentence in the executing Member State.
Ezenkívül úgy vélem, hogy amint az e rendelkezés által megkövetelt feltételek teljesülnek, nem lehet elismerni, hogy a büntetésnek a végrehajtó tagállamban történő végrehajtása megakadályozható azáltal, hogy az európai elfogatóparancsot kibocsátó tagállam megtagadja az ítélet és a 2008/909 kerethatározat I. mellékletében szereplő a tanúsítvány együttes továbbítását.

(c) the authority competent for receiving the EAW or ER, its full communication contacts (postal address, phone and, if available, fax and email), reference number (if available), competent person (if available), requested language, time limit for and form of delivery shall be provided in field 091 of a G form;
c) az európai elfogatóparancs vagy kiadatási kérelem fogadásáért felelős hatóságnak, teljes körű elérhetőségének (postacím, telefonszám, és amennyiben rendelkezésre áll, fax és e-mail), hivatkozási számának (ha van ilyen), az illetékes személynek (ha van ilyen), az igényelt nyelvnek, a teljesítés határidejének és módjának szerepelnie kell a „G” formanyomtatvány 091-es rovatában;

The executing judicial authority must communicate its decision on the action to be taken on the EAW to the issuing judicial authority (Article 22 of the Framework Decision on EAW).
A végrehajtó igazságügyi hatóságnak az EEP nyomán teendő cselekményről hozott határozatáról értesítenie kell a kibocsátó igazságügyi hatóságot (az EEP-kerethatározat 22. cikke).

Where the existence of risk is established in relation to that person, the execution of the EAW must be reported and may be abandoned if within a reasonable time it is still not possible to discount it.
Amennyiben az adott személy tekintetében megállapították a kockázat fennállását, el kell halasztani az európai elfogatóparancs végrehajtását, és akár mellőzni is lehet azt, ha észszerű határidőn belül továbbra sem lehet a kockázatot megszűntnek tekinteni.

The EAW/IAW must be issued by a judicial authority authorised to carry out this function in the issuing Member State
Az EAW/IAW-t a figyelmeztető jelzést kiadó tagállam erre felhatalmazott igazságügyi hatóságának kell kiadnia

In its judgment in Case C-42/11 Lopes da Silva Jorge (36) the Court of Justice held that Article 4(6) of the Framework Decision on EAW and Article 18 TFEU must be interpreted as meaning that a Member State may, in transposing Article 4(6) of the Framework Decision on EAW, decide to limit the situations in which an executing judicial authority may refuse to surrender a person falling within the scope of that provision, but it cannot automatically and absolutely exclude from its scope the nationals of other Member States who are staying or resident in its territory, irrespective of their connections with that Member State.
A C-42/11. sz., Lopes da Silva Jorge ügyben hozott ítéletében (36) a Bíróság kimondta, hogy az EEP-kerethatározat 4. cikkének 6. pontját és az EUMSZ 18. cikkét úgy kell értelmezni, hogy bár a tagállamok az EEP-kerethatározat 4. cikke 6. pontjának átültetése keretében dönthetnek úgy, hogy korlátozzák azon helyzetek körét, amelyekben a végrehajtó nemzeti igazságügyi hatóság megtagadhatja az e rendelkezés hatálya alá tartozó személy átadását, nem zárhatják ki teljesen és automatikusan az említett rendelkezés hatálya alól a más tagállamok saját területükön tartózkodó vagy lakó állampolgárait, függetlenül attól, hogy e személyek milyen kapcsolatban állnak velük.

The translations must be done using the standard EAW form which is available in all 24 official languages of the Union.
A fordítást az EEP formanyomtatványának használatával kell elvégezni, amely az EU mind a 24 hivatalos nyelvén rendelkezésre áll.

If the data in the alert and the supplementary information sent to Member States with regard to an EAW is not sufficient for extradition purposes, additional information shall be provided
Ha kiadatási célokra nem elegendőek a tagállamoknak az EAW tekintetében a figyelmeztető jelzésben és a kiegészítő információkban megküldött adatok, további információkat kell adni

In any event the surrender must take place no later than 10 days after the final decision on the execution of the EAW (Article 23(2) of the Framework Decision on EAW).
Az átadásnak minden esetben legkésőbb az EEP végrehajtásáról szóló végleges határozatot követő 10 napon belül meg kell valósulnia (az EEP-kerethatározat 23. cikkének (2) bekezdése).

The execution of that EAW was refused by decision of the Fővárosi Törvényszék (Budapest High Court, Hungary) of 7 October 2013 on the ground that the available information showed that criminal proceedings had already been brought in Hungary in respect of the same acts as those on which the arrest warrant was based, which the Hungarian judicial authority had halted.
Ezen európai elfogatóparancs végrehajtását a Fővárosi Törvényszék (Magyarország) 2013. október 7‐i határozata azzal az indokkal tagadta meg, hogy a rendelkezésre álló információk alapján megállapítható volt, hogy ugyanazon cselekmény miatt, mint amelyen az elfogatóparancs is alapul, már büntetőeljárás indult Magyarországon, amelyet a magyar igazságügyi hatóság megszüntetett.

7 The European Arrest Warrant Act 2003, in the version applicable to the case in the main proceedings (‘the EAW Act’), transposes Framework Decision 2002/584 into Irish law.
7 A European Arrest Warrant Act 2003‐nak (az európai elfogatóparancsról szóló 2003. évi ír törvény) az alapjogvitára alkalmazandó változata (a továbbiakban: EAW Act) ültette át a 2002/584 kerethatározatot az ír jogba.

the relevant information contained in the EAW section (b) concerning the decision on which the warrant is based should be entered
Az európai elfogatóparancs (b) részében szereplő, az elfogatóparancs alapjául szolgáló határozattal kapcsolatos vonatkozó információt be kell vinni

A 10-day period has to be added to that time for the surrender of the requested person after a final decision to execute the EAW has been made (Article 23(2) of the Framework Decision), which may be extended by up to 20 days (Article 23(3) and (4) of the Framework Decision).
Az említett időtartamhoz hozzá kell adni az európai elfogatóparancs végrehajtásáról szóló jogerős határozatot meghozatalától számított, az átadás megvalósítására irányadó tíznapos határidőt (a kerethatározat 23. cikkének (2) bekezdése), amely akár húsz nappal meghosszabbodhat (a kerethatározat 23. cikkének (3) és (4) bekezdése).

Therefore the executing judicial authority could initially assess each of the EAWs to determine whether it would be possible to execute them on their own.
Ezért a végrehajtó igazságügyi hatóság először az EEP-k mindegyikét értékelheti annak meghatározása érdekében, hogy lehetséges lenne-e azokat önmagukban is végrehajtani.

it is uncertain whether the correct person was arrested pursuant to the EAW.
nem egyértelmű, hogy a megfelelő személyt tartóztatták-e le az EEP alapján.

Although the executing judicial authority is not bound by agreements relating to concurrent EAWs reached between issuing judicial authorities, the executing judicial authority should take them into consideration.
Bár a végrehajtó igazságügyi hatóságot nem kötik a kibocsátó igazságügyi hatóságok között a versenyző EEP-kre vonatkozó megállapodások, a végrehajtó igazságügyi hatóságnak ezeket figyelembe kellene vennie.

The immediate and direct aim of an EAW is to deprive a person of liberty so that he or she can be surrendered to another Member State in order to serve a sentence or be tried in criminal proceedings.
Az európai elfogatóparancs valamely személy szabadságának haladéktalan és közvetlen megfosztására irányul más tagállam számára történő átadása céljából, ahol büntetését kell letöltenie vagy büntetőeljárás alá vonják.(