72 That line of argument must therefore be rejected as being inadmissible, in accordance with the Court’s settled case-law that an appeal must indicate precisely the contested elements of the judgment which the appellant seeks to have set aside and the legal arguments specifically advanced in support of the appeal (judgments of 11 April 2013 in Mindo v Commission, C‐652/11 P, EU:C:2013:229, paragraph 21, and 3 October 2013 in Inuit Tapiriit Kanatami and Others v Parliament and Council, C‐583/11 P, EU:C:2013:625, paragraph 46).
72 Következésképpen ezt az érvet elfogadhatatlanként el kell utasítani a Bíróság azon állandó ítélkezési gyakorlatának alapján, amely szerint a fellebbezésben pontosan meg kell jelölni a hatályon kívül helyezni kért ítélet kifogásolt részeit, valamint az e kérelmet konkrétan alátámasztó jogi érveket (2013. április 11‐i Mindo kontra Bizottság ítélet, C‐652/11 P, EU:C:2013:229, 21. pont; 2013. október 3‐i Inuit Tapiriit Kanatami és társai kontra Parlament és Tanács ítélet, C‐583/11 P, EU:C:2013:625, 46. pont).EurLex-2 EurLex-2