powers of the EC Institutions oor Hongaars

powers of the EC Institutions

Vertalings in die woordeboek Engels - Hongaars

az EK intézményeinek hatásköre

voorbeelde

57 Furthermore, as is apparent from Article 7(1) EC, the Court of Auditors, which was given the status of an institution under the Treaty of Maastricht, must, like the other institutions, act within the limits of the powers conferred upon it by the EC Treaty.
57 Továbbá, amint az az EK 7. cikk (7) bekezdéséből kitűnik, a Számvevőszék, amelyet a Maastrichti Szerződés intézményi rangra emelt, a többi intézményhez hasonlóan az EK‐Szerződésben ráruházott hatáskörök keretében jár el.

Because the principle of subsidiarity constitutes a restriction, laid down in primary law, of the exercise of powers, (39) any transfer of powers to the European Union institutions in the overall scheme of the EC Treaty necessarily takes place on the condition that those powers can be exercised only having regard to the principle of subsidiarity.
Mivel a szubszidiaritás elve a hatáskörgyakorlás elsődleges jogon alapuló korlátját valósítja meg,(39) az Unió intézményeire történő minden hatáskörátruházás az EK‐Szerződés rendszerében szükségszerűen azzal a fenntartással történik, hogy ezek a hatáskörök csak a szubszidiaritás elvének megtartása mellett gyakorolhatók.(

Title IV of the EC Treaty confers on the institutions the power to implement policies relating to the free movement of persons.
Az EK‐Szerződés IV. címe felhatalmazza az intézményeket a személyek szabad mozgására vonatkozó politikák végrehajtására.

The Court of First Instance, however, exceeded the limits of its review and substituted its own assessment for that of the Commission, in breach not only of Article 87(1) EC, but also of the principle of institutional balance between the executive and judicial powers of the Community under the EC Treaty.
Az Elsőfokú Bíróság túllépte felülvizsgálati jogkörének határait, és saját értékelésével váltotta fel a Bizottságét, megsértve ezzel nem csak az EK 87. cikk (1) bekezdését, hanem az EK‐Szerződésben foglalt, a Közösség végrehajtó és bírói hatalmi ága közötti intézményi egyensúly elvét is.

In relation to the first question to be determined, regarding the powers of the Community institutions and the EC Treaty, it is argued that, according to Article 7 EC, each institution can act only within the limits of the powers conferred upon it by the Treaty, and that Article 20 of Regulation No 404/93, as amended by Regulation No 216/2001, empowers the Commission to adopt implementing provisions.
Az első előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdéssel, azaz a közösségi szervek hatáskörével és az EK-Szerződéssel kapcsolatban a DiLenardo és a Dilexport azt az észrevételt teszik, hogy az EK 7. cikk értelmében az egyes intézmények az e szerződésben rájuk ruházott hatáskör keretén belül járnak el, és a 216/2001 rendelettel módosított 404/93 rendelet 20. cikke a Bizottságot hatalmazza fel végrehajtási rendelkezések kibocsátására.

Notwithstanding the foregoing, even if it were possible to delegate powers when certain conditions have been satisfied, the Belgian Government argues that such a right of delegation must be interpreted strictly because it derogates from the division of powers between the institutions arising from the provisions of the EC Treaty.
A belga kormány álláspontja szerint feltételezve, hogy a fentiek ellenére bizonyos feltételek mellett lehetőség van a hatáskör átruházására, az ilyen átruházást szigorúan kell értelmezni, mivel az lerontja az intézmények közötti hatásköröknek az EK‐Szerződésből eredő megosztását.

201 First of all, it must be emphasised that the second subparagraph of Article 7(1) EC requires each institution to act within the limits of the powers conferred upon it by the EC Treaty.
201 Mindenekelőtt hangsúlyozni kell, hogy az EK 7. cikk (1) bekezdése megköveteli, hogy az egyes intézmények az e szerződésben rájuk ruházott hatáskörök keretén belül járjanak el.

Therefore, far from reducing the many responsibilities entrusted ad intra to the institutions to a single unit in favour of the Commission, the power of representation under Article 282 EC must be construed as an instrumental power in the interests of the responsibilities of the institutions as they extend ad extra before the courts of the Member States.
Ennek megfelelően, anélkül, hogy az ad intra az intézményekre bízott számtalan kötelezettséget a Bizottság által viselt egyetlen kötelezettségre redukálnánk, az EK 282. cikkben foglalt képviseleti jogot úgy kell értelmezni, mint a különféle intézményi kötelezettségek kifelé, a tagállami bíróságok előtti eljárásban való megjelenítését szolgáló eszközt.

57 The appellant submits that it follows from Article 5 EC, the second sentence of Article 7(1) EC, and Article 211 EC that, in carrying out the tasks entrusted to the Community institutions under the EC Treaty, the powers of the Commission are strictly limited to the EC Treaty, by that treaty.
57 A fellebbező kiemeli, hogy az EK 5. cikkből, az EK 7. cikk (1) bekezdésének második mondatából és az EK 211. cikkből kitűnik, hogy az EK‐Szerződés értelmében a közösségi intézményekre háruló feladatok végrehajtása keretében a Bizottság hatásköreit és jogköreit az EK‐Szerződés szigorúan e Szerződésre korlátozza.

Under point 1 of Protocol (No 30) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality, annexed to the EC Treaty, in exercising the powers conferred on it, each institution must ensure that the principle of subsidiarity is complied with.
Az EK‐Szerződéshez mellékelt, a szubszidiaritás és az arányosság elvének alkalmazásáról szóló 30. sz. jegyzőkönyv 1. pontja szerint a ráruházott hatáskörök gyakorlása során valamennyi intézmény biztosítja a szubszidiaritás elvének tiszteletben tartását.(

It seems to me that the distinguishing element is that in Cement the Court was applying the principle of ne bis in idem to the powers of Community institutions to sanction undertakings under the EC competition rules – that is, in a strictly supranational context and with respect to a single legal order governed by one uniform set of rules.
Úgy vélem, hogy a megkülönböztető elem az, hogy a Cement-ügyben hozott ítéletben a Bíróság a közösségi intézményeknek a közösségi versenyszabályok alapján fennálló, a vállalkozásokat szankcionáló hatáskörére alkalmazta a ne bis in idem elvét, vagyis kifejezetten szupranacionális környezetben, egy adott, egységes szabályok alá tartozó jogrendszerben.

Directive #/#/EC of the European Parliament and of the Council of # March # amending Directive #/#/EC on the capital adequacy of investment firms and credit institutions, as regards the implementing powers conferred on the Commission
Az Európai Parlament és a Tanács #/#/EK irányelve (#. március #.) a befektetési vállalkozások és hitelintézetek tőkemegfeleléséről szóló #/#/EK irányelvnek a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlása tekintetében történő módosításáról

Position of the European Parliament adopted at first reading on # November # with a view to the adoption of Directive #/.../EC of the European Parliament and of the Council amending Directive #/#/EC on the capital adequacy of investment firms and credit institutions, as regards the implementing powers conferred on the Commission
Az Európai Parlament álláspontja, amely első olvasatban #. november #-én került elfogadásra a befektetési vállalatok és hitelintézetek tőkemegfeleléséről szóló #/#/EK irányelvnek a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlása tekintetében történő módosításáról szóló #/.../EK európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására tekintettel

50 At the outset, it should borne in mind that, in accordance with the second subparagraph of Article 7(1) EC, the Community institutions may act only within the limits of the powers conferred upon them by the EC Treaty (Case C-403/05 Parliament v Commission [2007] ECR I-0000, paragraph 49).
50 Előzetesen emlékeztetni kell arra, hogy az EK 7. cikk (1) bekezdése második albekezdésének megfelelően a közösségi intézmények az EK‐Szerződésben rájuk ruházott hatáskörök keretén belül járnak el (a C‐403/05. sz., Parlament kontra Bizottság ügyben 2007. október 23‐án hozott ítélet [az EBHT‐ban még nem tették közzé] 49. pontja).

Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive #/#/EC on the capital adequacy of investment firms and credit institutions, as regards the implementing powers conferred on the Commission (#/#/LEX- C#-#/#- #/#(COD
Az Európai Parlament és a Tanács irányelve a befektetési vállalkozások és hitelintézetek tőkemegfeleléséről szóló #/#/EK irányelvnek a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlása tekintetében történő módosításáról (#/#/LEX- C#-#/#- #/#(COD

/EC of the European Parliament and of the Council amending Directive 2006/49/EC on the capital adequacy of investment firms and credit institutions, as regards the implementing powers conferred on the Commission (EP-PE_TC1-COD(2006)0283)
/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására tekintettel (EP-PE_TC1-COD(2006)0283)

43 The applicant submits that the Community and its institutions may act only within the ambit of their powers arising under the EC Treaty.
43 A felperes azzal érvel, hogy a Közösség és intézményei kizárólag az EK‐Szerződésből eredő hatásköreik korlátain belül járhatnak el.

Position of the European Parliament adopted at first reading on # November # with a view to the adoption of Directive #/.../EC of the European Parliament and of the Council amending Directive #/#/EC relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions, as regards the implementing powers conferred on the Commission
Az Európai Parlament álláspontja, amely első olvasatban #. november #-én került elfogadásra a hitelintézetek tevékenységének megkezdéséről és folytatásáról szóló #/#/EK irányelvnek a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlása tekintetében történő módosításáról szóló #/.../EK európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására tekintettel

Corrigendum to the position of the European Parliament adopted at first reading on # November # with a view to the adoption of Directive #/.../EC of the European Parliament and of the Council amending Directive #/#/EC relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions, as regards the implementing powers conferred on the Commission
Helyesbítés az Európai Parlament álláspontjához, amely #. november #-én került első olvasatban elfogadásra az alábbi jogszabály elfogadására tekintettel: a hitelintézetek tevékenységének megkezdéséről és folytatásáról szóló #/#/EK irányelvnek a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlása tekintetében történő módosításáról szóló #/.../EK európai parlamenti és tanácsi irányelv

Application for interim measures – Interim measures – Conditions for granting – Direction to the Commission to extend or renew the authorisation of a body enabling it to inspect vessels and issue maritime safety certificates in the name of the Member State – Measure incompatible with the allocation of powers between institutions – Rejection (Arts 233 EC and 243 EC; Council Directive 94/57) (see paras 28-29)
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – A valamely szervezetet a tagállamok nevében a hajók vizsgálatára és tengeri biztonsági bizonyítványok kiállítására felhatalmazó jóváhagyás meghosszabbítására vagy megújítására vonatkozó, Bizottsággal szembeni meghagyás – Az intézmények közötti hatáskörmegosztással összeegyeztethetetlen intézkedés – Elutasítás (EK 233. cikk és EK 243. cikk; 94/57 tanácsi irányelv) (vö. 28–29. pont)

Directive #/#/EC of the European Parliament and of the Council of # March # amending Directive #/#/EC relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions, as regards the implementing powers conferred on the Commission
Az Európai Parlament és a Tanács #/#/EK irányelve (#. március #.) a hitelintézetek tevékenységének megkezdéséről és folytatásáról szóló #/#/EK irányelvnek a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlása tekintetében történő módosításáról

Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive #/#/EC on the capital adequacy of investment firms and credit institutions, as regards the implementing powers conferred on the Commission (COM#- C#-#/#- #/#(COD
Javaslat a befektetési vállalatok és hitelintézetek tőkemegfeleléséről szóló #/#/EK irányelvnek a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlása tekintetében történő módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre (COM#- C#-#/#- #/#(COD

Second, as concerns the coherence of the system of judicial protection established by the Treaty, it is clear from paragraphs 16 and 17 of the Foto-Frost judgment that the Court gave itself exclusive jurisdiction to declare void an act of a Community institution, and held that, on that basis, the powers conferred on the Court under Article 230 EC must be supplemented by the power to declare an act of a Community institution invalid where the validity of such an act is challenged before a national court.
Másodsorban, a Szerződés által létrehozott bírósági jogvédelmi rendszer koherenciáját illetően a Foto-Frost-ügyben hozott ítélet 16. és 17. pontjából kitűnik, hogy a Bíróság kizárólagos hatáskörébe tartozik a közösségi intézmények jogi aktusainak megsemmisítése, és az EK 230. cikk által számára biztosított hatáskört ki kell egészíteni azzal, hogy a nemzeti bíróságok előtt felmerült aktusok érvénytelenségéről is dönthessen.