reference to the EC Court of Justice for a preliminary ruling oor Hongaars

reference to the EC Court of Justice for a preliminary ruling

Vertalings in die woordeboek Engels - Hongaars

előzetes döntéshozatalra utalás (EK)

voorbeelde

The applicant submits that that will give rise to a large number of claims before the national courts, which will make a reference under Article 234 EC to the Court of Justice for a preliminary ruling on the validity of the contested decision.
A felperes előadja, hogy ez a nemzeti bíróságokhoz benyújtott jelentős számú keresethez vezet, amely bíróságok az EK 234. cikk értelmében előzetes döntéshozatal keretében a megtámadott határozat érvényességére vonatkozó kérdéssel fordulnak majd a Bírósághoz.

By order of 22 September 2003 the referring court referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling pursuant to Article 234 EC:
A kérdést előterjesztő bíróság 2003. szeptember 22‐i végzésével az EK 234. cikk értelmében a következő kérdéseket terjesztette a Bíróság elé előzetes döntéshozatal céljából:

It annulled those and several other provisions because they had not been notified to the Commission pursuant to Article 88(3) EC, without making reference to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Mivel e rendelkezésekről nem tájékoztatták a Bizottságot az EK 88. cikk (3) bekezdésének megfelelően, a Tribunal Supremo azokat − néhány másik rendelkezés mellett − megsemmisítette anélkül, hogy a Bírósághoz kérdést terjesztett volna elő előzetes döntéshozatalra.

Is the Arbitration Court for the resolution of .eu domain name disputes attached to the Economic Chamber of the Czech Republic and Agricultural Chamber of the Czech Republic (Czech Arbitration Court), established pursuant to Regulation (EC) No 874/2004 (1), empowered to refer questions to the Court of Justice for a preliminary ruling under the second paragraph of Article 234 EC?
A 874/2004/EK rendelet (1) alapján a .eu domain nevekkel kapcsolatos viták eldöntésére a Cseh Köztársaság Gazdasági Kamarája és a Cseh Köztársaság Mezőgazdasági Kamarája mellett létrehozott választottbíróság (Cseh Választottbíróság) jogosult-e az EK 234. cikk második bekezdése szerinti előzetes döntéshozatal iránti eljárás kezdeményezésére?

168 The Commission points out in that regard that the national authorities and the national courts must accept the assessment of incompatibility of the aid scheme made by it, without prejudice to the right of the national courts to refer the question of validity to the Court of Justice for a preliminary ruling under Article 234 EC.
168 A Bizottság ezzel kapcsolatban emlékeztet arra, hogy a nemzeti hatóságoknak és bíróságoknak tiszteletben kell tartaniuk a támogatási program [közös piaccal való] összeegyeztethetőségének a Bizottság által elvégzett mérlegelését, azon lehetőség sérelme nélkül, hogy a nemzeti bíróságok az EK 234. cikk értelmében az érvényességre vonatkozó kérdést intézhessenek a Bírósághoz.

39 The Court observes that, like Article 234 EC, Article 35 EU makes reference to the Court of Justice for a preliminary ruling subject to the condition that the national court ‘considers that a decision on the question is necessary in order to enable it to give judgment’, meaning that the case-law of the Court of Justice on the admissibility of references under Article 234 EC is, in principle, transposable to references for a preliminary ruling submitted to the Court of Justice under Article 35 EU (Pupino, paragraph 29).
39 Meg kell állapítani, hogy az EK 234. cikkhez hasonlóan az EU 35. cikk is azt a feltételt támasztja az előzetes kérdések Bíróság elé terjesztéséhez, hogy a nemzeti bíróság „úgy ítéli meg, hogy ítéletének meghozatalához szükség van a kérdés eldöntésére”, így a Bíróságnak az EK 234. cikk alapján előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések elfogadhatóságára vonatkozó ítélkezési gyakorlata főszabály szerint az EU 35. cikk alapján előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre is vonatkoztatható (a fent hivatkozott Pupino‐ügyben hozott ítélet 29. pontja).

Clearly faced with a problem of interpretation of European Union law, the Simvoulio tis Epikratias decided to stay the proceedings and, by order for reference lodged on 8 May 2009, to refer to the Court of Justice, pursuant to Article 234 EC, for a preliminary ruling on the following three questions:
A Symvoulio tis Epikrateias – az uniós jog értelmezésével kapcsolatos problémával szembesülve – felfüggesztette az eljárást, és 2009. május 8‐án benyújtott előzetes döntéshozatalra utaló határozatában az EK 234. cikk alapján a következő három kérdést terjesztette a Bíróság elé előzetes döntéshozatal céljából:

Accordingly, the Federal Procurement Office is a court within the meaning of Article 234 EC (14) and is entitled to make references for a preliminary ruling to the Court of Justice.
A Bundesvergabeamt tehát az EK 234. cikk értelmében bíróságnak minősül(14), és jogosult arra, hogy előzetes döntéshozatal iránti kérelmet terjesszen a Bíróság elé.

Thus, if the competent court has doubts as to the validity of that regulation, it can refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling pursuant to Article 234 EC.
Így, amennyiben a hatáskörrel rendelkező eljáró bíróságnak kételyei vannak az említett rendelet érvényességét illetően, az EK 234. cikk alapján a Bírósághoz fordulhat előzetes döntéshozatal céljából.

67 In any event, as the Court has pointed out in, inter alia, proceedings relating to Articles 81 EC and 82 EC, if a national court has doubts as to the validity or interpretation of an act of a Community institution it may, or must, in accordance with the second and third paragraphs of Article 234 EC, refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling (see Masterfoods and HB, paragraph 54).
67 Mindenesetre, amint arra a Bíróság különösen az EK 81. és EK 82. cikkre vonatkozó jogviták keretében emlékeztetett, amennyiben a nemzeti bíróságban kétely merül fel valamely közösségi intézmény jogi aktusának érvényességét vagy értelmezését illetően, az EK 234. cikk második és harmadik bekezdése alapján előzetes döntéshozatal céljából kérdést terjeszthet a Bíróság elé, illetve e célból köteles kérdést előterjeszteni (lásd a fent hivatkozott Masterfoods és HB ügyben hozott ítélet 54. pontját).

29 Like Article 234 EC, Article 35 EU makes reference to the Court of Justice for a preliminary ruling subject to the condition that the national court ‘considers that a decision on the question is necessary in order to enable it to give judgment’, so that the case-law of the Court of Justice on the admissibility of references under Article 234 EC is, in principle, transposable to references for a preliminary ruling submitted to the Court of Justice under Article 35 EU.
29 Az EK 234. cikkhez hasonlóan az EU 35. cikk is azt a feltételt támasztja az előzetes kérdések Bíróság elé terjesztéséhez, hogy a nemzeti bíróság „úgy ítéli meg, hogy ítéletének meghozatalához szükség van a kérdés eldöntésére”, így a Bíróságnak az EK 234. cikk alapján előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések elfogadhatóságára vonatkozó ítélkezési gyakorlata főszabály szerint az EU 35. cikk alapján előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre is vonatkoztatható.

Like Article 234 EC, Article 35 EU makes reference to the Court of Justice for a preliminary ruling subject to the condition that the national court ‘considers that a decision on the question is necessary in order to enable it to give judgment’, so that the case-law of the Court of Justice on the admissibility of references under Article 234 EC is, in principle, transposable to references for a preliminary ruling submitted to the Court of Justice under Article 35 EU.
Az EK 234. cikkhez hasonlóan az EU 35. cikk is azt a feltételt támasztja az előzetes kérdések Bíróság elé terjesztéséhez, hogy a nemzeti bíróság úgy ítélje meg, hogy ítéletének meghozatalához szükség van a kérdés eldöntésére, így a Bíróságnak az EK 234. cikk alapján előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések elfogadhatóságára vonatkozó ítélkezési gyakorlata főszabály szerint az EU 35. cikk alapján előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre is vonatkoztatható.

Like Article 234 EC, Article 35 EU makes reference to the Court of Justice for a preliminary ruling subject to the condition that the national court ‘considers that a decision on the question is necessary in order to enable it to give judgment’, meaning that the case-law of the Court of Justice on the admissibility of references under Article 234 EC is, in principle, transposable to references for a preliminary ruling submitted to the Court of Justice under Article 35 EU.
Az EK 234. cikkhez hasonlóan az EU 35. cikk is azt a feltételt támasztja az előzetes kérdések Bíróság elé terjesztéséhez, hogy a nemzeti bíróság úgy ítéli meg, hogy ítéletének meghozatalához szükség van a kérdés eldöntésére, így a Bíróságnak az EK 234. cikk alapján előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések elfogadhatóságára vonatkozó ítélkezési gyakorlata főszabály szerint az EU 35. cikk alapján előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre is vonatkoztatható.

She thereupon appealed to the Bundessozialgericht, which decided to stay the proceedings and refer two questions to the Court of Justice for a preliminary ruling under Article 234 EC.
Ezt követően felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Bundessozialgerichthez, amely úgy döntött, hogy felfüggeszti az eljárást, és az EK 234. cikke alapján előzetes döntéshozatal iránti kérelmet terjeszt elő.

47 – The Court applied that case-law to references for a preliminary ruling under Article 35 EU, stating that, ‘[l]ike Article 234 EC, Article 35 EU makes reference to the Court of Justice for a preliminary ruling subject to the condition that the national court “considers that a decision on the question is necessary in order to enable it to give judgment”, so that the case-law of the Court of Justice on the admissibility of references under Article 234 EC is, in principle, transposable to references for a preliminary ruling submitted to the Court of Justice under Article 35 EU’ (Case C‐105/03 Pupino [2005] ECR I‐5285, paragraph 29).
47 – A Bíróság kiterjesztette hatáskörét az EU 35. cikk szerinti előzetes döntéshozatal iránti kérelmek elbírálására annak kimondásával, hogy „az EK 234. cikkhez hasonlóan az EU 35. cikk is azt a feltételt támasztja az előzetes kérdések Bíróság elé terjesztéséhez, hogy a nemzeti bíróság »úgy ítéli meg, hogy ítéletének meghozatalához szükség van a kérdés eldöntésére«, így a Bíróságnak az EK 234. cikk alapján előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések elfogadhatóságára vonatkozó ítélkezési gyakorlata főszabály szerint az EU 35. cikk alapján előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre is vonatkoztatható” (a C‐105/03. sz. Pupino‐ügyben 2005. június 16‐án hozott ítélet [EBHT 2005., I‐5285. o.]

30 Like Article 234 EC, Article 35 EU makes reference to the Court of Justice for a preliminary ruling subject to the condition that the national court ‘considers that a decision on the question is necessary to enable it to give judgment’, meaning that the case-law of the Court of Justice on the admissibility of references under Article 234 EC is, in principle, transposable to references for a preliminary ruling submitted to the Court of Justice under Article 35 EU (see, inter alia, Case C-467/05 Dell’Orto [2007] ECR I-5557, paragraph 39, and the case-law cited).
30 Az EK 234. cikkhez hasonlóan az EU 35. cikk is azt a feltételt támasztja az előzetes kérdések Bíróság elé terjesztéséhez, hogy a nemzeti bíróság „úgy ítél[je] meg, hogy ítéletének meghozatalához szükség van a kérdés eldöntésére”, így a Bíróságnak az EK 234. cikk alapján előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések elfogadhatóságára vonatkozó ítélkezési gyakorlata főszabály szerint az EU 35. cikk alapján az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre is vonatkoztatható (lásd különösen a C‐467/05. sz. Dell’Orto‐ügyben 2007. június 28‐án hozott ítélet [EBHT 2007., I‐5557. o.] 39. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).

Pursuant to Article 234 EC, the Handelsgericht Wien refers the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Az EK 234. cikk alapján a Handelsgericht Wien a következő kérdéseket terjesztette a Bíróság elé előzetes döntéshozatalra:

By an order of 27 May 2003, the Oberster Gerichtshof (Supreme Court), which is hearing an appeal on a point of law against that decision, referred the following questions to the Court of Justice pursuant to Article 234 EC for a preliminary ruling:
Az e határozat ellen bejelentett jogorvoslat ügyében eljáró Oberster Gerichtshof 2003. május 27‐i végzésével az EK 234. cikk alapján előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjesztette a Bíróság elé:

Under the second paragraph of Article 234 EC, only a ‘court or tribunal of a MemberState’ may refer questions to the Court of Justice for preliminary ruling.
Az EK 234. cikk második bekezdése alapján kizárólag egy „tagállam bírósága” jogosult előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel fordulni a Bírósághoz.

His appeal was dismissed, whereupon Mr Talotta brought the matter before the Belgian Cour de cassation which, entertaining doubts as to the interpretation of Article 43 EC, stayed proceedings and referred the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Keresetének elutasítását követően R. Talotta felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Cour de cassationhoz, amely az EK 43. cikk értelmezésével kapcsolatos kétségei miatt úgy határozott, hogy felfüggeszti az eljárást, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdést terjeszti a Bíróság elé:

Taking the view that the outcome of the case depended on whether Paragraph 5 of the Land Purchase Order infringed Article 87 EC, the Landgericht Berlin referred the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Figyelemmel arra, hogy a jogvita eldöntése attól függ, hogy a termőföldszerzésről szóló rendelet 5. cikke az EK 87. cikkbe ütközik‐e, a Landgericht Berlin az alábbi kérdést terjesztette előzetes döntéshozatalra a Bíróság elé:

The following question is referred, pursuant to Article 234 EC, to the Court of Justice of the European Communities for a preliminary ruling:
Az EK 234. cikk alapján a következő kérdést terjeszti az Európai Közösségek Bírósága elé előzetes döntéshozatalra:

When examining the action contesting the measure of organisation issued by the clerk, the court was uncertain about the interpretation of Regulation No 1348/2000, which is an essential point for the purposes of resolving the application of Roda Golf, and therefore the court stayed the proceedings and made a reference to the Court of Justice for a preliminary ruling under Article 68 EC, in conjunction with Article 234 EC.
A hivatalvezető által hozott szervezési intézkedés ellen indított eljárás keretében a bíróságnak kétségei merültek fel a 1348/2000 rendelet értelmezésére vonatkozóan, amely a Roda Golf kérelmének elbírálásához nélkülözhetetlen; következésképpen felfüggesztette az alapeljárást, és az EK 68. cikk és az EK 234. cikk alapján kérdést terjesztett a Bíróság elé előzetes döntéshozatal céljából.

In that event the national court could stay the proceedings in order to refer a question to the Court of Justice under Article 234 EC for a preliminary ruling on the validity of the Commission’s decision or, in the interest of the proper administration of justice, until disposal of the case on the merits before the Community Court.
Ebben az esetben a nemzeti bíróság elrendelheti az eljárás felfüggesztését akár azért, hogy az EK 234. cikk szerint a Bizottság fenti határozatának érvényességére vonatkozó előzetes döntéshozatali kérdést terjesszen a Bíróság elé, akár azért – a gondos igazságszolgáltatásnak megfelelően –, hogy a közösségi bíróság előtti ügyben megvárja az érdemi döntés megszületését.

On appeal to the Centrale Raad van Beroep, the latter court, by order of 15 July 2005, referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling in accordance with Article 234 EC:
A fellebbezést elbíráló Centrale Raad van Beroep 2005. július 15‐i határozatával a következő kérdéseket terjesztette előzetes döntéshozatalra az EK 234. cikk szerint a Bíróság elé: