mercy killing oor Koreaans

mercy killing

naamwoord

Euthanasia.

Vertalings in die woordeboek Engels - Koreaans

안락사

naamwoord

voorbeelde

People refer to such an act as “mercy killing,” or euthanasia (Greek for “good death”).
사람들은 그러한 행위를 “안락사”라고 말한다.

Mercy Killing —What Do Lawyers Say?
안락사—법률가들의 견해는 어떠한가?

Does “mercy killing,” which is not motivated by malice or hatred, fit that description?
악의나 미움의 동기에서 나오지 않은 “안락사”는 위의 설명에 포함되는가?

For additional comments about so-called mercy killing, see Awake!
안락사에 관한 부가적 설명은 「깨어라!」

Two of the three lawyers came out in favor of active mercy killing, although there were certain reservations.
몇가지 제한이 있었지만 세 변호사 중 둘은 능동적 안락사에 찬성했다.

What About “Mercy Killing”?
“안락사”는 어떠한가?

The Dutch Senate approved the so-called mercy killing bill by a vote of 46 to 28.
스위스와 영국과 우크라이나 출신의 연구가들이 동일한 종류의 밀을 두 곳에 심었는데, 한 곳은 방사능에 오염된 땅이었고 또 한 곳은 토질은 비슷하지만 오염되지 않은 약 30킬로미터 떨어져 있는 땅이었다.

Should mercy killing take place because he is too poor to pay for the cure?
그가 너무 가난하여 치료비를 댈 수 없기 때문에 안락사가 시행되어야 하는가?

Mercy killings appear in the news from time to time.
안락사 사건이 때때로 신문에 등장한다.

This was a case of “mercy killing,” or euthanasia (Greek for “good death”).
이것이 “안락사(安樂死)” 혹은 안사술(安死術)이다.

What if a physician agrees to perform mercy killing?
의사가 안락사를 행하는 데 동의한다면 어떠한가?

This is an example of how lawyers and judges today reason on mercy killing.
이것은 안락사에 대하여 오늘날의 법률가들과 재판관들의 생각을 알리는 예이다.

‘If there were some way of determining the degree of the patient’s agony, then mercy killing should be permitted.’ —Ahmed
‘환자의 고통의 정도를 결정할 어떤 방법이 있다면 안락사는 허용되어야 한다.’—‘아흐메드’

However, instead of being treated, some seriously injured victims may be subject to mercy killing, according to the BMA report.
그러나 BMA 보고서에 따르면, 중상을 입는 사람들 중 일부는 치료를 받는 것이 아니라 안락사를 당하게 될지 모른다고 한다.

The lawyers had to speak either for or against mercy killing, using as a basis the assumed 80-year-old man.
변호사들은 기초로서 그 80세된 가상 인물을 사용하여 안락사에 찬성 혹은 반대하는 변론을 하게 되었다.

The third attorney, Filipino lawyer and former senator Ambrosio Padilla, maintained that active, or positive, mercy killing was wrong in every case.
세째 변호사 즉 이전 상원의원이었던 ‘필리핀’ 출신의 ‘암브로시오 파딜라’는 능동적 혹은 적극적 안락사는 어쨌든 잘못이라고 주장하였다.

● Yet another chapter of Nazi history is returning to haunt Christendom’s churches, namely, that of the Nazi euthanasia (so-called “mercy killing”) program.
● ‘나치’ 역사의 또 하나의 장(章)이 그리스도교국 교회에 논란거리가 되고 있다. 그것은 ‘나치’의 소위 안락사 계획이다.

The Association says: “We see no categorical solution to the problem of mercy killing of survivors who would otherwise experience great suffering followed by certain death.”
그 협회는 이렇게 알려 준다. “안락사를 행하지 않을 경우 심한 고통을 당하다가 틀림없이 죽게 될 생존자들의 안락사 문제에 대해서는 명확한 해결책이 전혀 없다.”

“Passive,” or “negative,” mercy killing refers to permitting a terminally ill person to die without initiating or continuing “extraordinary” treatment that would only forestall death for a short time.
“수동적” 혹은 “소극적”인 안락사는 단지 단기간 죽음을 지연시킬 “특별한” 치료를 시작하거나 계속하지 않고 병이 마지막 단계에 와 있는 사람이 사망하도록 허용하는 것을 의미한다.

Israeli law professor Amos Shapira admitted that under the Republic of Israel’s present law, active mercy killing probably would be viewed as murder, carrying a mandatory punishment of life imprisonment.
‘이스라엘’의 법률학 교수인 ‘아모스 샤피라’는 ‘이스라엘’의 현행법상으로 적극적인 안락사는 아마 살인죄로 간주되어 종신형을 받게 될 것이라고 말하였다.

(2 Kings 8:7-15) The armor-bearer of Saul refused the king’s request to help him to ‘die with dignity,’ and David executed as bloodguilty another man who claimed to have done that ‘mercy killing.’
(열왕 하 8:7-15) 사울 왕의 병기든 자는, ‘품위있게’ 죽도록 도와 달라는 사울의 요청을 거절하였고, 다윗은 ‘안락사’를 시켰다고 주장한 또 다른 사람을 피를 흘린 죄인으로서 처형했다.

In his opinion, if the prognosis of the doctor could be guaranteed infallible, if the ability of the patient to make a competent request could be ensured, and if there were some way of determining the degree of the patient’s agony, mercy killing should be permitted.
그의 의견에는 그 의사의 예후 판단에 잘못이 있을 수 없고, 그 환자가 확실한 요구를 할 능력이 있고, 환자의 고통의 정도를 결정할 어떤 방법이 있다면 안락사는 허용되어야 한다고 생각한다.

What evidence is there that the Law did not allow for negligence as a claim for mercy when someone was killed?
율법은 어떤 사람이 생명을 잃게 되었을 때 태만을 자비를 구하는 근거로 허용하지 않았다는 무슨 증거가 있습니까?

(Exodus 21:12-14) Moreover, the Law did not allow for negligence as a claim for mercy when someone was killed.
(출애굽 21:12-14) 더욱이, 율법은 어떤 사람이 생명을 잃게 되었을 때 태만을 자비를 구하는 근거로 허용하지 않았습니다.

Mercy but murders, pardoning those that kill.
머시하지만 살인, 살인 이들을 pardoning.