rational point oor Koreaans

rational point

Vertalings in die woordeboek Engels - Koreaans

유리점

voorbeelde

(2 Peter 3:1) Try to look at things from a rational, godly point of view.
(베드로 둘째 3:1) 사물을 합리적인 관점, 하느님의 관점으로 보려고 노력하십시오.

A young avowed atheist, for example, stated before his execution that, from a rational point of view, his death would mean ‘nothing more than the definitive termination of a life that had been brief but very intense.’
예로서, 철저한 무신론자인 한 청년은 사형당하기 직전에, 합리적인 관점으로 볼 때, 자기의 죽음은 ‘짧았지만 매우 강렬하였던 한 생명의 확정적인 종결일 뿐’이라고 말하였다.

You're right, and I don't know why, which is the most rational one at this point.
왜 당신이 옳은지 모르겠소', 즉 당신이 옳긴 한데 방법엔 흥미가 없으니

Hans Küng makes the point that a rational explanation for the existence of suffering is “about as helpful to the sufferer as a lecture on the chemistry of foodstuffs to a starving man.”
한스 큉은, 고난이 존재하는 이유에 대한 합리적인 설명이란 “굶어 죽어 가는 사람에게 식품의 화학 성분에 관해 강의하는 것만큼이나 고난을 겪는 사람에게 거의 도움이 되지 않는 것”이라고 지적합니다. 큉은 이렇게 묻습니다.

If we plug in 2 and 3 for a and b for example, we get 2 3rds or point 6 repeating as a rational number.
큰 문제는 아닙니다. 예를 들어 만약 우리가 a와 b를 대신하여 2와 3을 기입한다면, 우리는 3분의 2 혹은

Meat was rationed to a few hundred grams per person per month at one point.
고기는 한 사람당 몇백 그램만이 한 달에 한 번 배당받았죠.

And then the puzzle is to point to a difference that would justify that kind of rationally asymmetrical treatment of the two periods.
'괜찮아 그 두 기간이 다르다는 것은 충분히 말이 되는 소리야.'라고 말하기는 참 쉽습니다. 그에 대한 정당한 근거를 대고 설명을 하는 것이

In Mordell's paper in which his finite basis theorem appeared he conjectured that there are only finitely many rational points on any curve of genus greater than one.
Mordell의 논문이 자신의 유한 기준으로 정리 그가 거기에 속 어떤 곡선에만 finitely 많은 합리적인 점 중 하나 이상있습니다 추측 등장.

The rational option at that point should have been surrender.
정도의 표현이니 당시 상황이 얼마나 험악했는지 잘 알 수 있다.

Neither is it "useful" to describe Iraq under Saddam (or Iran under Ahmadinejad) as "would-be mini-imperialists," particularly when the point of doing so is to rationalize a refusal to defend them against imperialist attack.
사담 후세인 치하의 이라크(또는 아흐마디네자드의 이란)를 "작은 제국주의"라고 묘사하는 것 역시 "적절"하지 않다. 특히 제국주의 침략에 대한 방어 거부를 합리화하려고 그리할 때는 더욱 적절치 않다.

It is not important, however, whether we are progressive or conservative. The important point is whether we view the current situation objectively, and rationally analyze it.
하지만, 진보냐 보수냐 하는 것은 별로 중요하지 않다. 중요한 것은 지금의 상황을 어떻게 객관적으로 바라보고 차분하게 분석할 것인가 하는 것이다.

When a curve's control points all have the same weight (usually 1), the curve is non-rational. Otherwise the curve is called rational.
커브 제어점의 무게가 모두 같은 경우(일반적으로 1), 커브는 비유리(non-rational)로 불립니다.

When a curve's control points all have the same weight (usually 1), the curve is called non-rational, otherwise the curve is called rational.
커브의 제어점의 무게가 모두 같은 경우(보통 1), 커브는 비유리(non-rational)로 불립니다.

He is remembered for having an interpolation formula named after him, the formula being used to obtain a rational function which agrees with a given function at any number of given points.
그는 보간 수식을 그의 이름을 딴 데 대한 수식은 어떤 특정 기능을 가진 주어진 포인트를 임의의 숫자에 동의 합리적인 기능을 얻는 데 사용되는 기억이다.

In the beginning of the 19th century, before which Neo-Classicism had been dominant in the society of British architecture, new architects and theoreticians appeared who objected to it. Pugin, one of the representatives of that movement, insisted that the true figure of Christian architecture resided in the Gothic style and that the Classic style of pagan Greece and Rome was unsuitable. In Gothic architecture, which principally uses pointed arches, its varied and intricate architectural expressions are based on structural rationality, and its attractive ornamentation is executed without disturbing it.
19세기 초에 영국 건축계는 여태까지 지배적이었던 신고전주의 (새로운 건물을 고대 그리스 로마의 건축양식에 따라 설계하는 경향) 에 이의를 제기하는 건축가가 나타났다. 푸긴은 그 대표로서, 그리스도교 건축의 올바른 모습은 고딕 양식에 있으며, 이교 세계의 그리스, 로마 고전 양식은 어울리지 않는다고 주장하였다.(*10) 첨단 아치를 기본으로 한 고딕 건축은, 그 복잡한 조형적 표현도 구조적 합리성에 의거하며, 모든 장식은 그것을 방해하지 않고 존재함으로써 그 존재가치가 있고, 그것이 건축의 (올바른 원리)라고 한다.

The point is to lay bare the inner workings of mathematical growth and change as a historical process, as a process with its own laws and its own 'logic', one which is best understood in its rational reconstruction, of which the actual history is perhaps only a parody.
요점 논리 ', 하나는 가장의 실제 역사는 어쩌면 그 합리적인 재건에 이해 자체 법률과'자신의 프로세스로 수학적인 성장과 변화의 역사 과정을 맨손으로 꿰고, 누워있다 단지 패러디.

Unless there is a point of intersection between the values and ethics we hold, and the business practices that exemplify these values and ethics. To build strategy on ethics and to avoid a process that looks much like post hoc rationalization of what we actually did, we need to ask :"what do we stand for?" in conjunction with our strategic decisions.
만일 가치와 윤리, 그리고 이러한 가치와 윤리를 증명하는 사업관행 사이의 교차점이 없다면, 윤리에 관한 전략을 수립하기 위하여 그리고 기업이 실제로 행하는 것을 사후적으로 합리화( post hoc rationalization) 하는 것처럼 보이는 과정을 피하기 위하여 다음과 같은 질문을 던져야 한다. " 전략적 결정과 관련하여 우리는 무엇을 대표하는가( what do we stand for) ?