Anti-Socialist Laws oor Nederlands

Anti-Socialist Laws

Vertalings in die woordeboek Engels - Nederlands

Socialistenwet

voorbeelde

He had brought his promised article on the German anti-socialist laws.
Hij had zijn beloofde artikel over de Duitse antisocialistische wetten meegebracht.

Mr President, I would like to draw attention to the astounding failure of the British Government - a Labour Government, although I cannot describe it as socialist - to respect EU anti-discrimination law.
Mijnheer de Voorzitter, ik wil graag de aandacht vestigen op het feit dat de Britse regering - een Labour-regering weliswaar, hoewel ik haar niet als socialistisch zou willen karakteriseren - ernstig tekortschiet bij het eerbiedigen van de Europese antidiscriminatiewetgeving.

Thirdly, it is particularly misleading to compare the position in Russia today to that in Germany under the Anti-Socialist Law.
In de derde plaats is het bijzonder misleidend de tegenwoordige toestand in Rusland te vergelijken met die in Duitsland onder de Socialistenwet.

The third, revised and supplemented edition was published in Stuttgart, in 1894, i.e., after the Anti-Socialist Law was repealed (1890).
De derde herziene en bijgewerkte uitgave kwam uit in Stuttgart in 1894.

In the Netherlands this was through the courts, while in Germany for instance the Anti-Socialist Laws were the main instrument.
In Nederland via de rechter, in Duitsland bijvoorbeeld via het 'Sozialistengesetz'.

One of the greatest services which the Anti-Socialist Law did us was to free us from the obtuseness of the German intellectual who had got tinged with socialism.
Een van de grootste diensten die de socialistenwet ons heeft bewezen was dat zij ons van de opdringerigheid van de zich door het socialisme aangetrokken voelende Duitse studiosus bevrijdde.

As regards Vollmar’s articles the first in particular, levelled as it was directly against those people who, cost what it may, are clamouring for the repeal of the Anti-Socialist Law, was very good and hit the nail on the head.
Wat de artikelen van Vollmar betreft,[10] het eerste in het bijzonder, waarbij hij rechtstreeks zijn pijlen richtte op de mensen die, kostte wat het kost, schreeuwen om de intrekking van de socialistenwet[11], dat was erg goed en sloeg de spijker op de kop.

Fearing a renewal of the Anti-Socialist Law, or recalling all manner of over-hasty pronouncements made during the reign of that law, they now want the party to find the present legal order in Germany adequate for putting through all party demands by peaceful means.
Uit vrees voor de inmenging van de wet tegen de socialisten of terugdenkend aan enige onder deze wet voortijdig uitgebrachte kennisgevingen wensen zij thans, dat de partij zich tevreden stelt met de huidige wetsorde in Duitsland om al haar eisen op vredige wijze te realiseren.

Engels particularly stressed the fundamental fact that the German Social-Democrats were prompted by fear of a renewal of the Anti- Socialist Law, and explicitly described it as opportunism; he declared that precisely because there was no republic and no freedom in Germany, the dreams of a “peaceful” path were perfectly absurd. Engels was careful not to tie his hands.
Dat de Duitse sociaaldemocraten handelen uit vrees voor een hernieuwing van de uitzonderingswet — dit essentiële feit plaatst Engels op de voorgrond en hij noemt het zonder schroom opportunisme. Juist omdat in Duitsland republiek en vrijheid ontbreken, noemt hij het dromen van een ‘vreedzame’ weg volstrekt zinloos. Engels is voorzichtig genoeg om zich niet te binden.

The Fundamental Rights Agency should do its job and give its opinion and, as the Commission and Council have said, there are problems within existing law, anti-discrimination laws in this European Union; let us defend what we have and let us ensure that the Socialist Group, along with our sister party in Lithuania, condemn this law, and let us hope that that is what will happen - that it will be consigned to history.
Zoals de Commissie en de Raad hebben gezegd, zijn er problemen ten aanzien van de bestaande wetgeving, de antidiscriminatiewetgeving in deze Europese Unie. Laten we verdedigen wat we hebben en ervoor zorgen dat de socialistische fractie, samen met onze zusterpartij in Litouwen, deze wet veroordeelt, en laten we hopen dat het volgende gaat gebeuren: dat deze wet tot het verleden gaat behoren.

However, in this context the point was a subsidiary one; what mattered was the demonstration that, if the gentlemen of the ‘right wing’ were to have their way, we should indeed be able to rid ourselves of the Anti-Socialist Law on conditions which, while more detrimental to the Party than the Anti-Socialist Law itself, would permit these gentlemen to publish sheets like the Hamburg Gerichts-Zeitung, etc., and pass them off as party organs.
Dit punt was hier echter van bijkomstige aard, hoofdzaak was het bewijs dat, als de heren van de ‘rechtervleugel’ hun gang konden gaan, we inderdaad in staat moeten zijn ons te ontdoen van de socialistenwet, op voorwaarden die schadelijker zijn voor de Partij dan de socialistenwet zelf, maar aan deze heren zou toestaan om bladen te publiceren, zoals de Hamburgse Gerichts-Zeitungen, enz., en ze als partijorganen uit te geven.

I think that I owe this in the first place to the fact that this book, as in general almost all my works that were still current at the time, was prohibited within the German Empire immediately after the Anti-Socialist Law [8] was promulgated. To anyone whose brain has not been ossified by the hereditary bureaucratic prejudices of the countries of the Holy Alliance, [9] the effect of this measure must have been self-evident: a doubled and trebled sale of the prohibited books, and the exposure of the impotence of the gentlemen in Berlin who issue prohibitions and are unable to enforce them.
In de eerste plaats dank ik dit wel aan de omstandigheid dat dit geschrift zoals vrijwel al mijn destijds nog in omloop zijnde geschriften terstond na de afkondiging van de socialistenwet [6] in het Duitse Rijk werd verboden Voor ieder die niet was vastgeroest in de uit erfelijke belasting voortspruitende vooroordelen van de ambtenaren der Heilige Alliantie-landen, [7] moest de uitwerking van deze maatregel duidelijk zijn: dubbele en drievoudige afzet van de verboden boeken, onthulling van het onvermogen van de heren in Berlijn die verbodsbepalingen uitvaardigen en ze niet kunnen doorzetten.

The German trade-unions however, weak as they were at the time, did take up the struggle – namely the struggle against the anti-socialist law – and showed that they were “strong enough,” not only to emerge victorious from the struggle, but to increase their strength five-fold: in 1891, after the repeal of the anti-socialist laws, their membership was 277,659. It is true that the methods by which the trade-unions conquered in the struggle against the anti-socialist laws do not correspond to the ideal of a peaceful, bee-like, uninterrupted process: they went first into the fight absolutely in ruins, to rise again on the next wave and to be born anew.
De Duitse vakbonden hebben echter, hoe zwak ze toen ook waren, de strijd aangevat — namelijk de strijd tegen de socialistenwet — en ze toonden zich niet alleen ‘sterk genoeg’ om als overwinnaar uit de strijd te komen, ze hebben zelfs in deze strijd hun macht vervijfvoudigd: ze telden in 1891, na de schorsing van de socialistenwet 277.659 leden. Weliswaar beantwoordt de methode waardoor de vakbonden in hun strijd met de socialistenwet gezegevierd hebben, niet aan het ideaal van een vredige, bijenkorf-achtige, ononderbroken uitbouw. Ze werden eerst in de strijd helemaal te gronde gericht, om zich daarop uit de volgende strijdgolf op te torsen en opnieuw geboren te worden.

That law cannot therefore be relied on as a criterion for examining the lawfulness of the basic regulation, particularly given that, in the case of a country such as Armenia, whose economy is in transition from a socialist planned economy to a market economy, the Anti-Dumping Agreement does not prohibit the normal value of products from being determined largely on the basis of the situation on the market of a comparable market economy country, in this case Turkey.
Dat recht kan derhalve niet dienen als maatstaf voor de toetsing van de wettigheid van de basisverordening, temeer daar de antidumpingovereenkomst zich niet ertegen verzet dat bij een land als Armenië, waarvan de economie zich in de overgang van een socialistische planeconomie naar een markteconomie bevindt, de hoofdparameter van de normale waarde aldus wordt berekend dat wordt uitgegaan van de marktsituatie in een vergelijkbaar land met markteconomie, in casu Turkije.

Secondly, under the rules of international law governing State succession, the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro) was the sole successor of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia, to the exclusion of the FYROM, and thus inherited the former republic's liability to duties; accordingly, no anti-dumping duty could be imposed on products coming from the FYROM in respect of the period in question.
In de tweede plaats zou uit de toepasselijke volkenrechtelijke regels inzake statenopvolging volgen, dat enkel de Federale Republiek Joegoslavië (Servië en Montenegro), met uitsluiting dus van de VJRM, de opvolger is van de voormalige Socialistische Federatieve Republiek Joegoslavië; derhalve zou enkel de Federale Republiek Joegoslavië de verbintenissen van deze laatste inzake heffingen hebben overgenomen, zodat in de betrokken periode geen anti-dumpingrechten konden worden geheven op producten uit de VJRM.

Let me explain myself: why do the British Labour, French Socialist, and Italian left MEPs, who claim in this European Parliament to be fiercely opposed to the production of anti-personnel mines, not act with conviction to persuade their government colleagues in England, France and Italy to pass a tiny little law in their respective parliaments, worded more or less like this: "production of anti-personnel mines by the British, French or Italian arms industry is prohibited' ?
Ik bedoel daarmee het volgende: waarom trachten de Britse Labourafgevaardigden, de Franse socialisten en de Italiaanse linkerzijde, die hier in het Europees Parlement heftig tegen de productie van antipersoonsmijnen pleiten, hun collega's in de regeringen in Groot-Brittannië, Frankrijk en Italië er niet toe over te halen in hun nationale parlementen een wetje te doen aannemen dat de Britse, Franse en Italiaanse wapenbedrijven verbiedt antipersoonsmijnen te produceren?

Socialist Alliance’s answer: No "The ABCC is yet another unjust anti-union law that will need to be...Source Centre Alliance have not answered this question yet.
Socialist Alliance’s answer: Nee "Het ABCC is weer zo’n onrechtvaardige anti-vakbondswet die moet worden...Source Centre Alliance heeft deze vraag nog niet beantwoord.