Halifax County oor Nederlands

Halifax County

Halifax County, Virginia

Vertalings in die woordeboek Engels - Nederlands

Halifax County

Halifax County, North Carolina

Halifax County (North Carolina)

Case files and photos from the Halifax County murder.
Dossiers en foto's van de moord in Halifax County.

voorbeelde

‘He’s been the M.E. in Halifax County for how many years?’
‘Hoe lang is hij niet lijkschouwer van Halifax County geweest?’

Case files and photos from the Halifax County murder.
Dossiers en foto's van de moord in Halifax County.

Lipscomb Jacob Beale was born in 1785 in Halifax County, Virginia.
Lipscomb Jacob Beale werd in 1785 geboren in Halifax County, Virginia.

– Halifax, Leeds Development and County each had to be separately registered for VAT,
– Halifax, Leeds Development en County alle drie afzonderlijk waren geregistreerd voor BTW-doeleinden,

17. Between 29 February and 6 April 2000, Halifax, Leeds Development, County and Property entered into a number of agreements relating to the various sites.
17 Tussen 29 februari en 6 april 2000 hebben Halifax, Leeds Development, County en Property een aantal overeenkomsten met betrekking tot de verschillende locaties gesloten.

35. Halifax, Leeds Development and County submitted that all the transactions forming part of the arrangements with which their action was concerned were genuine.
35 Halifax, Leeds Development en County merkten op dat de transacties die in het kader van de in hun beroep bedoelde overeenkomsten werden verricht, echt waren.

In other words, it was the intention of Halifax, Leeds Development and County to obtain a tax advantage through the implementation of an artificial tax avoidance scheme.
Met andere woorden wilden Halifax, Leeds Development en County een belastingvoordeel verkrijgen door een artificiële constructie op te zetten om belasting te ontwijken.

42. In that regard, the referring tribunal states that the evidence given by the directors of Halifax, Leeds Development and County shows that the sole purpose of the two latter companies in entering into the transactions concerned was the avoidance of VAT.
42 Dienaangaande merkt de verwijzende rechter op dat blijkens de getuigenverklaringen van de directeuren van Halifax, Leeds Development en County, de twee laatstgenoemde ondernemingen met hun medewerking aan de betrokken transacties uitsluitend tot doel hadden BTW te ontwijken.

The companies involved in the operation were all wholly owned subsidiaries of Halifax: Leeds Permanent Development Services (hereinafter ‘LPDS’) a ‘special purpose company’ that had in the past been engaged in managing development projects and did not belong to the Halifax VAT group; County Wide Property Investments (hereinafter ‘CWPI’) a development and investment company, and, finally, Halifax Property Investment Ltd (hereinafter ‘HPIL’) which, unlike the other companies mentioned above, was not registered for VAT.
De bij de operatie betrokken ondernemingen waren alle volle dochterondernemingen van Halifax: Leeds Permanent Development Services (hierna „LPDS”), een „onderneming met bijzondere doeleinden” die zich voordien met projectontwikkeling had beziggehouden en niet tot de Halifax BTW-groep behoorden; County Wide Property Investments (hierna „CWPI”), een projectontwikkelings‐ en investeringsmaatschappij, en ten slotte Halifax Property Investment Ltd (hierna „HPIL”) die, anders dan de hierboven genoemde ondernemingen, niet voor BTW-doeleinden was geregistreerd.

62. Halifax, Leeds Development and County consider that, in the context of the VAT system, Community law does not contain any theory of abuse of rights which the tax authorities of a Member State can invoke against individuals in order to reject their applications for recovery or deduction of input tax.
62 Halifax, Leeds Development en County stellen zich op het standpunt dat in de context van het BTW-stelsel het gemeenschapsrecht geen leerstuk van rechtsmisbruik kent waarop de belastingadministratie van een lidstaat zich tegenover particulieren kan beroepen om hun verzoeken om teruggaaf dan wel aftrek van voorbelasting af te wijzen.

Halifax County is a county located in the Commonwealth of Virginia.
Halifax is een plaats (town) in de Amerikaanse staat North Carolina, en valt bestuurlijk gezien onder Halifax County.

Southwest Cove is a Canadian rural community located in Halifax County, Nova Scotia.
Enfield is een plaats (town) in de Amerikaanse staat North Carolina, en valt bestuurlijk gezien onder Halifax County.

13. According to the observations submitted by Halifax, Leeds Development is a property development company and County is a property development and investment company.
13 Volgens de opmerkingen van Halifax is Leeds Development een projectontwikkelingsmaatschappij en County een projectontwikkelings‐ en investeringsmaatschappij.

45. Halifax, Leeds Development and County submit that, under the scheme of the Sixth Directive, operations that have been carried out with the sole purpose of obtaining a tax advantage and without pursuing any independent economic objective are, for VAT purposes, supplies of goods or services made by the participants or for their benefit in the context of their economic activities.
45 Halifax, Leeds Development en County betogen dat in het stelsel van de Zesde richtlijn transacties die uitsluitend zijn verricht met de bedoeling om een belastingvoordeel te behalen en geen zelfstandig economisch doel beogen, voor BTW-doeleinden moeten worden aangemerkt als leveringen die door of ten behoeve van de deelnemers zijn verricht in het kader van hun economische activiteiten.

In circumstances such as those that exist in the present case, where a largely exempt trader adopts an asset leasing structure involving an intermediate third party, instead of purchasing assets outright, does the asset leasing structure or any part of it give rise to a tax advantage which is contrary to the purpose of the Sixth Directive within the meaning of paragraph # of the Judgment in Case C-#/# Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd v. CCE (Halifax)?
Leidt in omstandigheden als die van het onderhavige geval, waarin een grotendeels vrijgestelde marktdeelnemer een constructie voor de leasing van bedrijfsmiddelen via een derde intermediair opzet in plaats van de bedrijfsmiddelen rechtstreeks te verwerven, deze leasingconstructie of een deel ervan tot een belastingvoordeel dat onverenigbaar is met het doel van de Zesde richtlijn in de zin van punt # van het arrest van # februari #, Halifax (C-#/#)?

14. It appears from the order for reference that Leeds Development and County, and another member of the Halifax Plc Group involved in the transactions at issue, Halifax Property Investments Ltd (hereinafter ‘Property’), are each wholly owned subsidiaries of Halifax.
14 Blijkens de verwijzingsbeschikking zijn Leeds Development en County alsmede een andere, bij de handelingen in kwestie betrokken onderneming van de Halifax plc Group, Halifax Property Investments Ltd (hierna: „Property”), alle volle dochterondernemingen van Halifax.

– Leeds Development made no supplies of works to Halifax, nor did it obtain supplies of construction works from County – those transactions accordingly did not fall to be taken into account for VAT purposes.
– deze transacties niet voor BTW-doeleinden in aanmerking dienden te worden genomen daar Leeds Development geen werkzaamheden aan Halifax had geleverd en ook geen leveringen van bouwwerkzaamheden van County had ontvangen;

In circumstances such as those that exist in the present case, where a largely exempt trader adopts an asset leasing structure involving an intermediate third party, instead of purchasing assets outright, does the asset leasing structure or any part of it give rise to a tax advantage which is contrary to the purpose of the Sixth Directive (1) within the meaning of paragraph 74 of the Judgment in Case C-255/02 Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd v. CCE (‘Halifax’)?
Leidt in omstandigheden als die van het onderhavige geval, waarin een grotendeels vrijgestelde marktdeelnemer een constructie voor de leasing van bedrijfsmiddelen via een derde intermediair opzet in plaats van de bedrijfsmiddelen rechtstreeks te verwerven, deze leasingconstructie of een deel ervan tot een belastingvoordeel dat onverenigbaar is met het doel van de Zesde richtlijn (1) in de zin van punt 74 van het arrest van 21 februari 2006, Halifax (C-255/02)?

By a novation agreement of 28 February 2000, Halifax then disengaged itself from that contract and its rights and obligations became those of County.
Via een schuldvernieuwingsovereenkomst van 28 februari 2000 heeft zij zich vervolgens van haar verplichtingen uit deze overeenkomst bevrijd en haar rechten en verplichtingen zijn overgegaan op County.

The application of that principle of interpretation to the arrangements at issue meant that the undertakings of Leeds Development to Halifax did not count as ‘supplies’; nor did the undertakings of County to Leeds Development.
Bij toepassing van dit uitleggingsbeginsel op de betrokken overeenkomsten konden de verbintenissen van Leeds Development jegens Halifax niet als „leveringen” worden aangemerkt en hetzelfde gold voor de verbintenissen van County jegens Leeds Development.

2. The reference was made in proceedings brought by Halifax plc (‘Halifax’), Leeds Permanent Development Services Ltd (‘Leeds Development’) and County Wide Property Investments Ltd (‘County’) against the Commissioners of Customs and Excise (‘the Commissioners’) in relation to the latter’s rejection of applications for recovery of or relief from value added tax (‘VAT’) submitted by Leeds Development and County under a scheme designed to reduce the tax burden of the Halifax Plc Group.
2 Dit verzoek is ingediend in het kader van een geding tussen Halifax plc (hierna: „Halifax”), Leeds Permanent Development Services Ltd (hierna: „Leeds Development”) en County Wide Property Investments Ltd (hierna: „County”), enerzijds, en Commissioners of Customs & Excise (hierna: „Commissioners”), anderzijds, over de weigering van deze laatsten tot teruggaaf dan wel kwijtschelding van de belasting over de toegevoegde waarde (hierna: „BTW”) waar Leeds Development en County om hadden verzocht in het kader van een constructie om de belastingdruk voor Halifax plc Group te verlagen.

Case C-#/#: Judgment of the Court (Grand Chamber) of # February # (reference for a preliminary ruling from the VAT and Duties Tribunal, London)- Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd v Commissioners of Customs & Excise (Sixth VAT Directive- Article #, Article # and , Article # and Article #- Economic activity- Supplies of goods- Supplies of services- Abusive practice- Transactions designed solely to obtain a tax advantage
Zaak C-#/#: Arrest van het Hof (Grote kamer) van # februari # (verzoek van het VAT and Duties Tribunal, London, om een prejudiciële beslissing)- Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd tegen Commissioners of Customs & Excise (Zesde BTW-richtlijn- Artikelen #, punt #, #, leden # en #, #, lid #, en #, lid #- Economische activiteit- Leveringen van goederen- Diensten- Misbruik- Transacties die worden verricht met uitsluitende bedoeling belastingvoordeel te verkrijgen

Halifax claimed that those decisions operate so as to treat it as having received taxable supplies of construction services, which should have been treated as supplies to County.
Halifax betoogde dat zij als gevolg van deze beschikkingen werd behandeld alsof zij leveringen van belastbare bouwdiensten had ontvangen, terwijl deze als leveringen aan County hadden moeten worden aangemerkt.

20. On 29 February 2000, Leeds Development also entered into a development and funding agreement with County, under which the latter was to carry out or procure the carrying out of construction work on the Cromac Wood, Dundonald and Livingston sites, including the works which Leeds Development had agreed to carry out or procure under the agreement between it and Halifax.
20 Op 29 februari 2000 heeft Leeds Development ook een ontwikkelings‐ en financieringsovereenkomst met County gesloten, volgens dewelke deze laatste op de locaties te Cromac Wood, Dundonald en Livingston bouwwerkzaamheden moest verrichten of laten verrichten, met inbegrip van de werkzaamheden die Leeds Development uit hoofde van haar overeenkomst met Halifax zou uitvoeren of laten uitvoeren.

20 On 29 February 2000, Leeds Development also entered into a development and funding agreement with County, under which the latter was to carry out or procure the carrying out of construction work on the Cromac Wood, Dundonald and Livingston sites, including the works which Leeds Development had agreed to carry out or procure under the agreement between it and Halifax.
14. LPDS van haar kant sloot een ontwikkelings‐ en financieringsovereenkomst met CWPI, volgens welke deze laatste op elke locatie bouwwerkzaamheden moest verrichten of laten verrichten, met inbegrip van de werkzaamheden van geringe waarde die LPDS contractueel voor Halifax moest verrichten.