Salzgitter oor Nederlands

Salzgitter

Vertalings in die woordeboek Engels - Nederlands

Salzgitter

This line of argument is supported by Salzgitter.
Deze uitlegging wordt door Salzgitter ondersteund.

voorbeelde

As the Court of Justice has again recently ruled in Salzgitter v Commission, cited above, where a finding touches on the competence of the Commission it must be raised by the Court of its own motion even though none of the parties has asked it to do so.
Zoals het Hof recentelijk nog eens in het al aangehaalde arrest Salzgitter/Commissie heeft uitgemaakt, dient een constatering die de bevoegdheid van de Commissie raakt ambtshalve door de rechter te worden opgemerkt, zelfs als geen van de partijen hem daarom verzocht heeft.

By its second plea, Salzgitter submits that the Court of First Instance committed an error of law in holding, in paragraph 184 of the judgment under appeal, that the reasons given in the contested decision met the requirements laid down in the ECSC Treaty.
Met haar tweede middel voert Salzgitter aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting doordat het in punt 184 van het bestreden arrest heeft geoordeeld dat de motivering van de litigieuze beschikking strookt met de door het EGKS-Verdrag gestelde vereisten.(

I therefore propose that the Court should declare the first plea to be well founded and set aside the judgment under appeal in so far as it annulled Articles 2 and 3 of the contested decision concerning repayment of the aid granted to Salzgitter between 1986 and 1995.
Bijgevolg stel ik het Hof voor, het eerste middel gegrond te verklaren en het bestreden arrest te vernietigen voor zover daarin de artikelen 2 en 3 van de litigieuze beschikking betreffende de terugbetaling van de aan Salzgitter tussen 1986 en 1995 verleende steun nietig zijn verklaard.

The application was served on Salzgitter’s former Romanian legal representative, whose authority to act for that company had been limited, according to Salzgitter, to the first proceedings.
Het verzoekschrift is betekend aan Salzgitters voormalige Roemeense raadsman, wiens mandaat volgens Salzgitter tot de eerste procedure was beperkt.

281 FT states that the principle of legal certainty does not depend solely on the conditions required for the creation of a legitimate expectation on the part of the aid recipient (Salzgitter v Commission, paragraph 249 above) and that that principle requires that every act of the administration which produces legal effects should be clear and precise, so that the person concerned is able to know without ambiguity what his rights and obligations are and to take steps accordingly (Case C-279/95 P Langnese-Iglo v Commission [1998] ECR I‐5609, paragraph 78).
281 Volgens France Télécom kan van het rechtszekerheidsbeginsel niet enkel sprake zijn onder de voorwaarden die gelden voor het ontstaan van een gewettigd vertrouwen bij de steunontvanger (arrest Salzgitter/Commissie, aangehaald in punt 249 hierboven), en verlangt dat beginsel dat elke handeling van de administratie die juridische gevolgen heeft, duidelijk en nauwkeurig is, opdat de belanghebbende ondubbelzinnig zijn rechten en verplichtingen kan kennen en dienovereenkomstig zijn voorzieningen kan treffen (arrest Hof van 1 oktober 1998, Langnese-Iglo/Commissie, C‐279/95 P, Jurispr. blz. I‐5609, punt 78).

The grant to Salzgitter of the aid at issue does not therefore constitute a mere individual measure implementing the ZRFG since the examination of the compatibility of that aid must be subject to the specific rules laid down by the ECSC Treaty for controlling State aid.
De betrokken steun aan Salzgitter is derhalve niet enkel een individuele uitvoeringsmaatregel van het ZRFG, aangezien de verenigbaarheid ervan volgens de bijzondere in het EGKS-Verdrag neergelegde regels voor het toezicht op staatssteun moet worden onderzocht.

(134) In a fax dated 21 May 1990 Peine-Salzgitter informed Aristrain's representation in Germany (which had not been able to attend the meeting on 16 May) of the details of the agreement reached.
(134) Bij fax van 21 mei 1990 bracht Peine-Salzgitter de vertegenwoordiging van Aristrain in Duitsland (die de vergadering van 16 mei niet had kunnen bijwonen) op de hoogte van de bijzonderheden van het bereikte akkoord.

In response to this, the Commission again brought out the points which were relevant to its decision: the Foundation was set up by a federal law(12); its capital, amounting to over DEM 2,5 billion (ECU 102 billion), derived from the privatisation of the former State enterprise Salzgitter AG.
In dit verband herhaalt de Commissie nogmaals de voor deze beschikking relevante punten: de stichting werd bij een federale wet opgericht(12). De middelen van de stichting, ter waarde van 2,5 miljard DEM (1,2 miljard ECU), zijn afkomstig van de privatisering van de voormalige staatsonderneming Salzgitter AG.

16 The Federal Republic of Germany contends that the Commission’s appeal should be dismissed, that the judgment under appeal should be set aside in so far as it partially dismissed the action brought by Salzgitter, and that Article 1 of the contested decision should be annulled.
16 De Bondsrepubliek Duitsland concludeert tot afwijzing van de hogere voorziening van de Commissie, tot vernietiging van het bestreden arrest voor zover daarbij het beroep van Salzgitter gedeeltelijk is verworpen, en tot nietigverklaring van artikel 1 van de litigieuze beschikking.

The General Court therefore has sole jurisdiction to find and appraise the relevant facts and to assess the evidence, except where those facts and that evidence have been distorted (see, inter alia, judgment of 2 October 2003, Salzgitter v Commission, C‐182/99 P, EU:C:2003:526, paragraph 43 and the case-law cited), an allegation that has not been made in the present case.
Het Gerecht is dus bij uitsluiting bevoegd om de relevante feiten vast te stellen en te beoordelen, alsook om de bewijselementen te beoordelen, behoudens in het geval van een verdraaiing van deze feiten en bewijselementen (zie met name arrest van 2 oktober 2003, Salzgitter/Commissie, C‐182/99 P, EU:C:2003:526, punt 43 en aldaar aangehaalde rechtspraak), die in casu niet is gesteld.

152 As regards the assessment by the European Union Courts as to whether there has been a manifest error of assessment, it must be stated that, in order to establish that the Commission committed a manifest error of assessment in assessing complex facts such as to justify the annulment of a decision which is contested, the evidence adduced by the applicant must be sufficient to make the factual assessments used in the decision implausible (Case T‐380/94 AIUFFASS and AKT v Commission [1996] ECR II‐2169, paragraph 59, and Case T‐308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II‐1933, paragraph 138).
152 Met betrekking tot de beoordeling door de communautaire rechter of sprake is van een kennelijke beoordelingsfout, moeten, om te kunnen vaststellen of de Commissie bij de beoordeling van de feiten een kennelijke fout heeft gemaakt die de nietigverklaring van de bestreden beschikking rechtvaardigt, de door verzoekster aangevoerde bewijzen volstaan om de waarschijnlijkheid van de in de beschikking weergegeven beoordeling van de feiten te weerleggen (arresten Gerecht van 12 december 1996, AIUFFASS en AKT/Commissie, T‐380/94, Jurispr. blz. II‐2169, punt 59, en 1 juli 2004, Salzgitter/Commissie, T‐308/00, Jurispr. blz.

Salzgitter is an integrated steel producer which makes and distributes a wide range of products, including large diameter spirally welded pipe.
Salzgitter is een geïntegreerde staalproducent die een breed assortiment producten maakt en distribueert, waaronder gelaste buizen met grote diameter.

I would also point out that its authority in that regard is clearly confirmed by the case‐law of the Court of Justice and fully justified by Advocate General Jacobs in his opinion in Salzgitter, and here I shall merely refer to his reasoning.
Voor het overige wijs ik erop dat deze bevoegdheid door dezelfde rechtspraak van het Hof duidelijk wordt bevestigd en uitgebreid wordt onderbouwd door advocaat-generaal Jacobs in de conclusie in de zaak Salzgitter. Ik beperk mij er hier toe, naar diens betoog te verwijzen.(

It should be noted that Alstom has recently been focussing on the production site of its German subsidiary LHB, Salzgitter, for the manufacture of regional trains and trams/light-rail vehicles for the German market.
Alstom heeft zich onlangs meer op de productielocatie van haar Duitse dochteronderneming LHB, Salzgitter, geconcentreerd voor de vervaardiging van regionale treinen en trams/sneltrams voor de Duitse markt.

41 By the second limb of the first plea, Salzgitter submits that the Court of First Instance committed an error of law in finding that the Commission was entitled to apply Article 4(c) CS, and not Article 67 CS, to the aid covered by the contested decision, in so far as the Commission was not competent, under a Steel Aid Code, to extend the scope of Article 4(c) CS.
41 Met het tweede onderdeel van het eerste middel stelt Salzgitter dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de Commissie terecht artikel 4, sub c, KS en niet artikel 67 KS heeft toegepast op de in de litigieuze beschikking bedoelde steunmaatregelen, omdat de Commissie niet bevoegd was om in het kader van een staalsteuncode de werkingssfeer van artikel 4, sub c, KS uit te breiden.

(1) set aside the judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 1 July 2004 in Case T-308/00 Salzgitter v Commission in so far as it annuls Articles 2 and 3 of Commission Decision 2000/797/ECSC of 28 June 2000 on State aid granted by the Federal Republic of Germany to Salzgitter AG, Preussag Stahl AG and the group’s steel-industry subsidiaries, now known as Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG);
1) het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 1 juli 2004, Salzgitter/Commissie (T‐308/00), te vernietigen voor zover daarin de artikelen 2 en 3 van beschikking 2000/797/EGKS van de Commissie van 28 juni 2000 betreffende de door de Bondsrepubliek Duitsland toegekende staatssteun ten gunste van Salzgitter AG, Preussag Stahl AG en de dochterondernemingen van het concern in de ijzer‐ en staalindustrie, thans Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG), nietig zijn verklaard;

71 As was stated in Salzgitter, cited above, at paragraph 56, the Community judicature must raise of its own motion any lack of Commission competence.
71 Dienaangaande stelt het Gerecht vast dat volgens het arrest Salzgitter/Commissie (reeds aangehaald, punt 56) de gemeenschapsrechter het ontbreken van bevoegdheid van de Commissie ambtshalve moet onderzoeken.

See in that regard the strict criteria proposed by Advocate General Jacobs in his Opinion in Case C‐210/98 P Salzgitter v Commission [2000] ECR I‐5843, points 140 to 143, according to which (1) it must be determined whether the rule infringed is designed to serve a fundamental objective of the Community legal order and whether it plays a significant role in the achievement of that objective; (2) it must be established whether the rule infringed was laid down in the interest of third parties or the public in general and not merely in the interest of the persons directly concerned; (3) the breach of the rule should be manifest, meaning that both the Court and third parties can easily detect the breach and identify it as such.
Zie in dit opzicht de strikte, door advocaat-generaal Jacobs voorgestelde, criteria in zijn conclusie van 30 maart 2000 in de zaak Salzgitter/Commissie (C‐210/98 P, Jurispr. blz. I‐5843, punten 140‐143), volgens welke 1) moet worden vastgesteld of de geschonden bepaling een fundamentele doelstelling van de communautaire rechtsorde dient en of zij een belangrijke rol speelt bij het bereiken van die doelstelling; 2) moet worden bezien of de geschonden bepaling is gegeven in het belang van derden of in het algemeen belang en niet louter in het belang van de rechtstreeks betrokkenen, en 3) de schending kennelijk moet zijn, in die zin dat zowel het Hof als derden haar gemakkelijk kunnen ontdekken en als zodanig identificeren.

34 In contesting the consequences thus drawn by the Court of First Instance from the illegality established by the judgment of the Court of Justice in Case 103/85 Stahlwerke Peine-Salzgitter v Commission, previously cited, the Commission contends first that the Court of First Instance did not fully take account of the fact that the case-law of the Court of Justice requires, for the Community to be rendered liable, a manifest and grave disregard of the limits imposed on the exercise of its powers.
34 Tegen de conclusies die het Gerecht aldus aan de bij het arrest van het Hof van 14 juli 1988 (zaak 103/85, Stahlwerke Peine-Salzgitter AG, reeds aangehaald) vastgestelde onwettigheid heeft verbonden, voert de Commissie allereerst aan dat het Gerecht onvoldoende in aanmerking heeft genomen dat volgens de rechtspraak van het Hof de Gemeenschap enkel aansprakelijk kan zijn indien een instelling de grenzen van haar bevoegdheid klaarblijkelijk en ernstig heeft miskend.

The General Court therefore has sole jurisdiction to find and appraise the relevant facts and to assess the evidence, except where those facts and that evidence have been distorted (see, to that effect, judgment of 2 October 2003, Salzgitter v Commission, C‐182/99 P, EU:C:2003:526, paragraph 43 and the case-law cited).
Het Gerecht is dus bij uitsluiting bevoegd om de relevante feiten vast te stellen en te beoordelen, alsook om de bewijselementen te beoordelen, behoudens in het geval van een verdraaiing van deze feiten en bewijselementen (zie in die zin arrest van 2 oktober 2003, Salzgitter/Commissie, C‐182/99 P, EU:C:2003:526, punt 43 en aldaar aangehaalde rechtspraak).

This line of argument is supported by Salzgitter.
Deze uitlegging wordt door Salzgitter ondersteund.

However useful statements of figures relating to the calculation of fines may be, they are not essential to compliance with the duty to state reasons (Case C-182/99 P Salzgitter v Commission [2003] ECR I-10761, paragraph 75).
De vermelding van cijfergegevens met betrekking tot de berekeningswijze van de geldboeten, hoe nuttig die gegevens ook zijn, is niet onmisbaar voor de nakoming van de verplichting tot motivering (arrest Hof van 2 oktober 2003, Salzgitter/Commissie, C‐182/99 P, Jurispr. blz. I‐10761, punt 75).

26 – Judgment in Case C-210/98 P Salzgitter v Commission [2000] ECR I-5843, paragraphs 56 and 57, concerning the Commission’s authority to adopt the contested decision.
26 – Arrest van 13 juli 2000, Salzgitter/Commissie (C-210/98 P, Jurispr. blz. I-5843, punten 56 en 57), betreffende de bevoegdheid van de Commissie om de bestreden beschikking vast te stellen.

- at a meeting in January 1988, Peine-Salzgitter, TradeARBED, Hoesch, Saarstahl and Thyssen adopted common recommendations as to prices and agreed on major aspects of their future price policy (see recital 150)'.
In het eerste en het tweede streepje stelt zij: "- vanaf december 1986 sloten Peine-Salzgitter, Thyssen en TradeARBED diverse prijsvaststellingsovereenkomsten (punten 147 en 148); [...] - tijdens een bijeenkomst in januari 1988 deden Peine-Salzgitter, TradeARBED, Hoesch, Saarstahl en Thyssen gemeenschappelijk aanbevelingen met betrekking tot prijzen en kwamen zij belangrijke aspecten van hun toekomstige prijsbeleid overeen (punt 150)."

18 Salzgitter then lodged another appeal to have that judgment set aside on account of the binding authority of the first judgment.
18 Daarnaast heeft zij een nieuwe vordering tot vernietiging ingediend met een beroep op de rechtskracht van de eerste beslissing.