Siat oor Nederlands

Siat

Vertalings in die woordeboek Engels - Nederlands

Siat

SIAT, the Belgian Government and the Commission also presented oral argument at the hearing on 16 June 2011.
SIAT, de Belgische regering en de Commissie hebben ter terechtzitting van 16 juni 2011 eveneens mondeling opmerkingen gemaakt.

voorbeelde

Recently, Alitalia concluded contracts for the same service with two cooperative companies, SAR and SIAT, for a value of around 10 billion lire for the Rome area alone.
Van haar kant heeft Alitalia voor dezelfde dienst contracten gesloten met twee coöperatieve ondernemingen, SAR en SIAT, voor een totaalbedrag van nagenoeg 10 miljard lire alleen voor de zone Rome.

30 In that context, it should be noted that, in order for national legislation to be regarded as seeking to prevent tax evasion and abuses, its specific objective must be to prevent conduct involving the creation of wholly artificial arrangements which do not reflect economic reality, the purpose of which is unduly to obtain a tax advantage (see, to that effect, judgments of 12 September 2006, Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, C‐196/04, EU:C:2006:544, paragraph 55, and of 5 July 2012, SIAT, C‐318/10, EU:C:2012:415, paragraph 40).
30 In dit verband zij eraan herinnerd dat een nationale wettelijke regeling slechts beoogt fraude en misbruik te voorkomen wanneer zij specifiek tot doel heeft, gedragingen te verhinderen die erin bestaan, volstrekt kunstmatige constructies op te zetten die geen verband houden met de economische realiteit en bedoeld zijn om ten onrechte een belastingvoordeel te verkrijgen (zie in die zin arresten van 12 september 2006, Cadbury Schweppes en Cadbury Schweppes Overseas, C‐196/04, EU:C:2006:544, punt 55, en 5 juli 2012, SIAT, C‐318/10, EU:C:2012:415, punt 40).

Reference for a preliminary ruling from the Cour de Cassation (Belgium) lodged on 2 July 2010 — SIAT SA v Belgian State
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie (België) op 2 juli 2010 — SIAT SA/Belgische Staat

Furthermore, the Kingdom of Belgium cannot validly claim that protection of the interests of savers, so that the pension to which they will be entitled will be paid to them, is related to the objective of ensuring the effectiveness of fiscal supervision, which is intended to combat tax evasion (see, by analogy, the judgment of 13 March 2008 in Case C‐248/06 Commission v Spain, paragraph 34, and Case C‐318/10 SIAT [2012] ECR, paragraph 44), and not to protect persons liable to tax.
Bovendien kan het Koninkrijk België zich niet op goede grond beroepen op de bescherming van de belangen van de spaarders, in die zin dat hun de uitkering van het pensioen waarop zij recht hebben wordt verzekerd, ter waarborging van de doeltreffendheid van de fiscale controles, die ertoe strekken belastingfraude te bestrijden (zie naar analogie arresten van 13 maart 2008, Commissie/Spanje, C‐248/06, punt 34, en 5 juli 2012, SIAT, C‐318/10, punt 44), en niet beogen de belastingplichtige te beschermen.

65 In that regard, it should be borne in mind that the Court has already held that prevention of tax evasion is an overriding reason relating to the public interest, capable of justifying a restriction on the exercise of freedom of movement guaranteed by the Treaty, as is the need to safeguard the balanced allocation between the Member States of the power to impose taxes (judgment of 5 July 2012, SIAT, C‐318/10, EU:C:2012:415, paragraphs 36 and 37 and the case-law cited.).
65 Dienaangaande heeft het Hof reeds geoordeeld dat zowel de bestrijding van belastingfraude en belastingontwijking als het behoud van de evenwichtige verdeling van de heffingsbevoegdheid over de lidstaten dwingende redenen van algemeen belang vormen die een belemmering van de door het Verdrag gewaarborgde vrijheden van verkeer kunnen rechtvaardigen (arrest van 5 juli 2012, SIAT, C‐318/10, EU:C:2012:415, punten 36 en 37 en aldaar aangehaalde rechtspraak).

95 In that context, it should be noted that, in order for national legislation to be regarded as seeking to prevent tax evasion and abuses, its specific objective must be to prevent conduct involving the creation of wholly artificial arrangements which do not reflect economic reality, the purpose of which is unduly to obtain a tax advantage (judgments of 5 July 2012, SIAT, C‐318/10, EU:C:2012:415, paragraph 40, and of 7 September 2017, Eqiom and Enka, C‐6/16, EU:C:2017:641, paragraph 30 and the case-law cited).
95 In die context moet eraan worden herinnerd dat een nationale wettelijke regeling slechts beoogt fraude en misbruik te voorkomen wanneer zij specifiek tot doel heeft gedragingen te verhinderen die erin bestaan volstrekt kunstmatige constructies op te zetten die geen verband houden met de economische realiteit en bedoeld zijn om ten onrechte een belastingvoordeel te verkrijgen (arresten van 5 juli 2012, SIAT, C‐318/10, EU:C:2012:415, punt 40, en van 7 september 2017, Eqiom en Enka, C‐6/16, EU:C:2017:641, punt 30 en aldaar aangehaalde rechtspraak).

8 In 1991, SIAT — a Belgian company — established a joint subsidiary with a Nigerian group for the exploitation of palm plantations with a view to the production of palm oil.
8 SIAT, een vennootschap naar Belgisch recht, heeft in 1991 met een Nigeriaanse groep een gemeenschappelijke dochteronderneming opgericht voor de exploitatie van palmplantages voor de productie van palmolie.

In 1991, the Société d’investissement pour l’agriculture tropicale (SIAT), a Belgian company, established with a Nigerian group (Presco International Limited (PINL)) a joint subsidiary (Presco Industries Limited (PIL)) for the exploitation of palm plantations with a view to the production of palm oil.
De Belgische vennootschap Société d’investissement pour l’agriculture tropicale (hierna: „SIAT”) heeft in 1991 met de Nigeriaanse groep Presco International Limited (hierna: „PINL”) een gemeenschappelijke dochteronderneming, Presco Industries Limited (hierna: „PIL”), opgericht voor de exploitatie van palmentuinen om palmolie te produceren.

Following the agreement of 3 December 1997, SIAT entered as a charge in its accounts made up to 31 December 1997 the sum of BEF 28 402 251, corresponding to the amount of commission payable under the 1991 agreement at the end of 1997.
Na de overeenkomst van 3 december 1997 heeft SIAT op 31 december 1997 in haar boeken als last een bedrag van 28 402 251 BEF opgenomen, overeenkomend met het bedrag van de aan het eind van 1997 op grond van de overeenkomst van 1991 verschuldigde commissies.

By a second agreement signed on the same date, SIAT undertook to pay MISA the sum of USD 2 million in settlement of all accounts.
Bij een tweede overeenkomst van dezelfde datum verbond SIAT zich ertoe MISA ter algehele afrekening een vergoeding van twee miljoen USD te betalen.

SIAT, the Belgian Government and the Commission also presented oral argument at the hearing on 16 June 2011.
SIAT, de Belgische regering en de Commissie hebben ter terechtzitting van 16 juni 2011 eveneens mondeling opmerkingen gemaakt.

In 1997, the parties terminated their partnership after failing to reach agreement on the exact amount of commission payable by SIAT.
In 1997 hebben de partijen hun samenwerkingsverband beëindigd, aangezien zij geen overeenstemming konden bereiken over het precieze bedrag van de door SIAT verschuldigde commissies.

SIAT argues that Article 54 of the 1992 Income Tax Code establishes a ‘general presumption of tax evasion’.
SIAT is van mening dat artikel 54 WIB 1992 een „algemeen vermoeden van fraude” vestigt.

2 The reference has been made in proceedings between the Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (‘SIAT’) and the État Belge, represented by the Minister for Finance, regarding the refusal of the Minister for Finance to deduct, as business expenses, the sum of BEF 28 402 251 which SIAT had entered as expenses in its accounts made up to 31 December 1997.
2 Dit verzoek is ingediend in het kader van een geding tussen Société d’Investissement pour l’Agriculture Tropicale SA (hierna: „SIAT”) en de Belgische Staat, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, over de weigering van deze minister om de aftrek als beroepskosten toe te staan van het bedrag van 28 402 251 BEF dat deze vennootschap in haar per 31 december 1997 afgesloten rekeningen als last had opgenomen.

38 Similarly, the Court has held that, where the transaction in question goes beyond what the companies concerned would have agreed on an arm’s length basis, the corrective tax measure must, in order not to be considered disproportionate, be confined to the part which exceeds that which would have been agreed on that basis (see, to that effect, Case C‐524/04 Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 83, and SIAT, paragraph 52).
38 Voorts heeft het Hof reeds geoordeeld dat wanneer de betrokken transactie afwijkt van hetgeen de betrokken vennootschappen in omstandigheden van volledige mededinging zouden zijn overeengekomen, de fiscale correctiemaatregel, opdat deze niet als onevenredig wordt aangemerkt, dient te worden beperkt tot het deel van de verrichting dat verder gaat dan hetgeen in dergelijke omstandigheden zou zijn overeengekomen (zie in die zin reeds aangehaalde arresten Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punt 83, en SIAT, punt 52).

Amar was driving a white Siat he had rented in Tel Aviv.
Amar reed in een witte Seat die hij in Tel Aviv had gehuurd.

Case C-#/#: Reference for a preliminary ruling from the Cour de Cassation (Belgium) lodged on # July #- SIAT SA v Belgian State
Zaak C-#/#: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie (België) op # juli #- SIAT SA/Belgische Staat

By a first agreement, signed on 3 December 1997, SIAT repurchased its interest in PIL from the PINL group.
Bij een eerste overeenkomst, van 3 december 1997, kocht SIAT haar deelneming in PIL terug van de groep PINL.

14 SIAT brought an appeal before the Belgian Cour de cassation (Court of Cassation), which, having some doubts as to the interpretation of Article 49 EC, decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
14 SIAT heeft cassatieberoep ingesteld bij het Hof van Cassatie, dat wegens twijfel over de uitlegging van artikel 49 EG, de behandeling van de zaak heeft geschorst en het Hof de volgende prejudiciële vraag heeft gesteld:

9 Under the agreements between the parties, SIAT was to supply services in return for payment and to sell equipment to the joint subsidiary, but was required — as commission for the introduction of business — to give back part of the profit which it obtained from that subsidiary to the company heading the Nigerian group, namely, a Luxembourg company called Megatrade International SA (‘MISA’).
9 De overeenkomsten tussen de partijen bepaalden dat SIAT diensten tegen betaling zou verlenen aan de gemeenschappelijke dochteronderneming en haar outillage zou verkopen, en voorts dat zij een gedeelte van de hiermee behaalde winst als commissie voor de aanbrenging van werk zou teruggeven aan de moedermaatschappij van de Nigeriaanse groep, te weten de Luxemburgse vennootschap Megatrade International SA (hierna: „MISA”).

Judgment of the Court (First Chamber) of 5 July 2012 (reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation — Belgium) — Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT) v État belge
Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 juli 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT)/Belgische Staat

Hearing the appeal brought by SIAT against the judgment of the Cour d’appel de Bruxelles of 12 March 2008, the Cour de cassation (Belgian Court of Cassation) has decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Naar aanleiding van het cassatieberoep van SIAT tegen het arrest van 12 maart 2008 van het Hof van Beroep te Brussel heeft het Hof van Cassatie besloten de behandeling van de zaak te schorsen en het Hof de volgende prejudiciële vraag voor te leggen:

11 It should be recalled that, as the Court stated in its judgment of 11 March 1982 in Case 129/81 Fancon v SIAT (( 1982 )) ECR 967, it follows from the actual wording of heading 23.04 that the term "residue" is not to be confused with that of "waste ".
11 Er zij aan herinnerd, dat het Hof in zijn arrest van 11 maart 1982 ( zaak 129/81, Fancon, Jurispr . 1982, blz . 967 ) heeft verklaard, dat uit de bewoordingen van post 23.04 zelf blijkt dat afvallen (( Frans : "résidus ")) niet steeds afvallen zijn in strikte zin (( Frans : "déchets ")).

61 In order for a national measure restricting a freedom of movement guaranteed by the Treaty to be justified by the need to combat tax evasion and avoidance, the specific objective of that restriction must be to prevent conduct consisting in the creation of wholly artificial arrangements which do not reflect economic reality, with a view to escaping the tax normally due on the profits generated by activities carried out on the national territory (see, to that effect, Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas, paragraph 55, Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, paragraph 74; and SIAT, paragraph 40).
61 Een nationale maatregel die een door het Verdrag gewaarborgde vrijheid van verkeer beperkt, kan slechts een rechtvaardiging vinden in de bestrijding van belastingfraude en ‐ontwijking, wanneer hij specifiek tot doel heeft, gedragingen te verhinderen die erin bestaan, volstrekt kunstmatige constructies op te zetten die geen verband houden met de economische realiteit en bedoeld zijn om de belasting te ontwijken die normaliter verschuldigd is over winsten uit activiteiten op het nationale grondgebied (zie in die zin reeds aangehaalde arresten Cadbury Schweppes en Cadbury Schweppes Overseas, punt 55; Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation, punt 74, en SIAT, punt 40).