Without it being necessary to review in detail all the subtleties of casuistic case-law, which is not immune from a certain degree of trial and error, (40) I will simply recall that, in assessing whether a judicial body possesses the status of ‘court or tribunal’, the Court — which has eschewed developing a general and abstract definition of that concept — applies an identification method based on consideration of a set of convergent indicia relating to whether the body is established by law, whether it is permanent, whether its jurisdiction is compulsory, whether its procedure is inter partes, whether it applies rules of law and whether it is independent.
Zonder dat omstandig hoeft te worden ingegaan op alle nuances van de rechtspraakcasuïstiek, die soms blijk geeft van enige „aarzeling”(40), roep ik enkel in herinnering dat het Hof ter beoordeling van de vraag of het verwijzende orgaan de hoedanigheid van „rechterlijke instantie” heeft, geen algemene en abstracte definitie van dit begrip gebruikt maar een identificatiemethode toepast waarbij een geheel van onderling overeenstemmende aanwijzingen in aanmerking worden genomen die verband houden met de wettelijke grondslag van de instantie, het permanente karakter, de verplichte rechtsmacht, de contradictoire procedure, de toepassing van de rechtsregels door de instantie, alsmede de onafhankelijkheid van de instantie.EurLex-2 EurLex-2