commodity fetishism oor Nederlands

commodity fetishism

Vertalings in die woordeboek Engels - Nederlands

warenfetisjisme

voorbeelde

You have to remember that a stripper is a commodity fetish.
Vergeet niet dat een stripper een symbolisch artikel is.

No one unpacks commodity fetishism like you do.
Niemand brengt het onderwerp'fetish'zoals jij doet.

This is a commodity fetishism, directly descended from Billybob's banknote-baptism scam.'
Dit is handelsfetisj isme, rechtstreeks voortgekomen uit Billybobs zwendel met die bankbiljettendoperij.’

Only when private property in the means of production is abolished does commodity fetishism disappear.
Pas na de afschaffing van de particuliere eigendom van de productiemiddelen verdwijnt tevens het warenfetisjisme.

Social relations and commodity fetishism are implicit in the work of Harrell that reflects on fashion and luxury goods.
Sociale relaties en koopwaarfetisjisme zijn impliciet aanwezig in het werk van Harrell dat reflecteert op de wereld van mode en luxegoederen.

He called this psychological tendency “commodity fetishism” (Warenfetischismus) because it makes us value things that have no objective value, and encourages us to see our relationships with others primarily in economic terms.
Hij noemde deze psychologische neiging Warenfetischismus (warenfetisjisme), omdat het ons dingen laat waarderen die geen objectieve waarde hebben en ons stimuleert om onze relaties met anderen voornamelijk in een economisch opzicht te zien.

Commodity fetishism has deep roots in commodity production, in which the labour of a commodity producer appears directly as private labour, and its social character is revealed only in the exchange of commodities.
Het warenfetisjisme is diep geworteld in de warenproductie, waarin de arbeid van de warenproducenten rechtstreeks als particuliere arbeid naar voren komt en het maatschappelijke karakter ervan pas naar voren komt in de ruil van de waren.

I believe such premonitions of advertising's decline are wrong, being based on a too shallow reading of what advertising is and what we use it for (just as academic-critical objections to advertising have generally been critiques rather of capitalism and the commodity fetish)1
Ik geloof niet in die voorspellingen over de afgang van de reclame; ze zijn gebaseerd op een te oppervlakkige visie op wat reclame is en hoe we ermee omgaan (zoals academisch-kritische bezwaren tegen de reclame tot nu toe veeleer gericht waren op het kapitalisme en het consumptiefetisjisme).1

It was with this ongoing project that Olson shifted her work slightly away from the nostalgia associated with pop music and defunct technologies, and towards commenting on the environmental impacts of "upgrade culture" and her own responsibility for commodity fetishism, as implicated in her interdisciplinary work.
Met dit project verschuift Olson haar aandacht van de met nostalgie geassocieerde popmuziek en verouderde technologieën naar het leveren van commentaar op de invloed van de 'upgrade culture' op het milieu en de rol die ze zelf speelt in koopwaar fetisjisme, zoals geïmpliceerd wordt in haar interdisciplinaire werk.

This fetishism of commodities has its origin in the peculiar social character of the labor that produces them.
Uit bovenstaande analyse bleek reeds dat dit fetisjkarakter van de warenwereld ontstaat uit het bijzondere, maatschappelijke karakter van de arbeid, waardoor de waren worden voortgebracht.

The artist sees these sculptures, often exhibited in site-specific assemblages resembling landfills or garbage piles, as endangered units of time otherwise destined for burial, but instead rescued, taken out of circulation, and painted gold (Fort Knox-style) in reclamation of their value. It was with this ongoing project that Olson shifted her work slightly away from the nostalgia associated with pop music and defunct technologies, and towards commenting on the environmental impacts of "upgrade culture" and her own responsibility for commodity fetishism, as implicated in her interdisciplinary work.
De kunstenaar beschouwd deze sculpturen, die doorgaans worden tentoongesteld als op puinhopen lijkende site specific assemblages, als bedreigde tijdscapsules die anders begraven zouden worden. In plaats daarvan redt Olson ze, haalt ze uit de circulatie en verft ze goud ter herwaardering. Met dit project verschuift Olson haar aandacht van de met nostalgie geassocieerde popmuziek en verouderde technologieën naar het leveren van commentaar op de invloed van de 'upgrade culture' op het milieu en de rol die ze zelf speelt in koopwaar fetisjisme, zoals geïmpliceerd wordt in in als filter waardoor ze de nuances van de hedendaagse digitale beeldcultuur kan onderzoeken.

This Fetishism of commodities has its origin, as the foregoing analysis has already shown, in the peculiar social character of the labour that produces them.
Uit bovenstaande analyse bleek reeds dat dit fetisjkarakter van de warenwereld ontstaat uit het bijzondere, maatschappelijke karakter van de arbeid, waardoor de waren worden voortgebracht.

So soon as it monopolizes this position in the expression of value for the world of commodities, it becomes the money commodity, and then, and not till then, does the general form of value become changed into the money form. The fetishism of commodities and the secret thereof
Zodra het goud het monopolie van deze positie in de waarde-uitdrukking van de warenwereld had veroverd, werd het geldwaar; pas vanaf dit ogenblik, het moment dus waarop het goud reeds geldwaar is geworden, onderscheidt de vierde vorm zich van de derde, is de algemene waardevorm veranderd in de geldvorm.

With the presentation of these objects, often found at flea markets, sometimes broken or “incomplete”, Darmawan undermines and comments on the fetishization of objects and commodity culture.
Met de presentatie van deze objecten, grotendeels afkomstig van vlooienmarkten en soms gebroken of ‘incompleet’, ondermijnt Darmawan de consumptiemaatschappij en het fetisjisme voor objecten en producten.

In the famous Section IV of Chapter I of Capital (Volume 1), devoted to the fetishism of the commodity, Marx defines in the most clear and succinct manner the roots of commodity production and the nature of the commodity.
In de befaamde sectie IV van het eerste hoofdstuk van “Het Kapitaal” (Eerste Boek) dat aan het koopwarenfetisjisme gewijd is, definieert Marx op zeer gevatte en duidelijke wijze de oorsprong van de koopwarenproductie en het karakter van de koopwaar.

In her text “A Thing Like You and Me,” which is a prime example of Steyerl’s jump-cut essayism, she observes that David Bowie with his constantly changing looks and personas is “no longer a subject, but an object: a thing, an image, a splendid fetish” and “a commodity soaked with desire.”
In haar tekst “A Thing Like You and Me”, een goed voorbeeld van Steyerls sprongsgewijze essays, merkt ze op dat David Bowie met zijn voortdurend veranderende uiterlijk en imago “niet langer een subject, maar een object is: een ding, een beeld, een schitterende fetisj” en “een handelsartikel doortrokken van verlangen”.

As a result, he ceases to exert his own power (the power to transform nature, the power to determine the form and content of his daily life); he exerts only those "powers" which he attributes to his fetish (the "power" to buy commodities).
Als resultaat houdt hij op zijn eigen macht uit te oefenen (de macht om de natuur te transformeren, de macht om de vorm en inhoud van zijn dagelijks leven te bepalen); hij oefent enkel de “machten” uit die hij toekent aan zijn fetisj (de “macht” om goederen te kopen).

Just how drastically a section of the economists is deceived by the fetishism which sticks to the world of commodities (or by the objective illusion of the social determinations of labour) is proved among other things by the tediously pointless contention about the role of nature in the formation of exchange-value.
Hoezeer het met de warenwereld verbonden fetisjisme of de materiële schijn van de maatschappelijke arbeidsverhoudingen een deel van de economen in verwarring heeft gebracht, wordt wel bewezen door het langdradige, afgezaagde getwist over het aandeel van de natuur in de vorming van de ruilwaarde.

This I call the Fetishism which attaches itself to the products of labour, so soon as they are produced as commodities, and which is therefore inseparable from the production of commodities.
Dit noem ik het fetisjkarakter, dat de arbeidsproducten krijgen zodra zij als waren worden geproduceerd; dit karakter is derhalve onverbrekelijk met de warenproductie verbonden.

This I call the Fetishism which attaches itself to the products of labor, so soon as they are produced as commodities, and which is therefore inseparable from the production of commodities.
Dit noem ik het fetisjkarakter, dat de arbeidsproducten krijgen zodra zij als waren worden geproduceerd; dit karakter is derhalve onverbrekelijk met de warenproductie verbonden.

It is just as impossible to achieve the real subsumption of labour under capital without the existence of modern machinery as it is effectively to socialize small enterprises based on artisanal methods of labour without a transformation of their technology. [14] But to conclude from this that so long as ‘technical relations of production’ do not permit a ‘complete socialization’ of labour or a ‘complete appropriation of products’ by society, there must be a continuation of commodity production [15], is to reduce Marx’s conception, which defines relations of production as relations between men, to relations between men and things – in other words, to introduce a new fetishism of technology.
Het is even onmogelijk de reële onderschikking van de arbeid aan het kapitaal door te voeren zonder de toepassing van de moderne machines, als op primitieve ambachtelijke techniek gebaseerde kleine bedrijfjes effectief te socialiseren zonder een omwenteling in de techniek.[14] Maar daaruit de conclusie trekken dat de warenproductie zou moeten voortbestaan zolang de ‘technische productieverhoudingen’ geen ‘volledige vermaatschappelijking’ van de arbeid of een ‘volledige toe-eigening van de producten’ door de maatschappij toelaten,[15] betekent dat men Marx’ formule, die de productieverhoudingen als verhoudingen tussen mensen ziet, verlaagt tot verhoudingen tussen mensen en dingen, d.w.z. dat men een nieuw techniek-fetisjisme invoert.