Rolandas Paksas furthermore considers that the Lithuanian Criminal Code, as well as other legal provisions, were substantially violated in relation to the decision to question him as a witness, for the following reasons; his place of residence and his car movements were being surveilled; he and his lawyer were being followed in Vilnius; the authorities included the media in this surveillance, and the operational steps involved were carried out by unauthorised persons; law enforcement agencies and secret services are used as a tool in Lithuania to achieve certain objectives in the political processes of the State, exemplified in this case by the fact that one of the main other suspects in the bribery case is a major shareholder and chief editor of a Lithuanian media group that reported extensively on the impeachment of the Lithuanian President.
Rolandas Paksas is voorts van mening dat het besluit om hem als getuige te horen in strijd is met het Litouwse wetboek van strafrecht en andere wettelijke bepalingen, en wel om de volgende redenen: hij stond thuis en tijdens autoritten onder surveillance; hij en zijn advocaat zijn in Vilnius gevolgd; de autoriteiten hebben de media betrokken bij de surveillance en er zijn dus operationele handelingen uitgevoerd door niet bevoegde personen; rechtshandhavingsinstanties en de geheime dienst worden in Litouwen ingezet voor politieke doelen van de staat, hetgeen in deze zaak blijkt uit het feit dat een van de belangrijkste andere verdachten in deze omkopingszaak een belangrijke aandeelhouder en de hoofdredacteur is van een Litouwse mediagroep die uitvoerig verslag heeft uitgebracht van de afzettingsprocedure tegen de Litouwse president.not-set not-set