reference to the EC Court of Justice for a preliminary ruling oor Nederlands

reference to the EC Court of Justice for a preliminary ruling

Vertalings in die woordeboek Engels - Nederlands

prejudicieel beroep EG

voorbeelde

Where appropriate, the competent court may, pursuant to Article 177 of the EC Treaty, refer the matter to the Court of Justice for a preliminary ruling on the interpretation of the said provisions.
Indien nodig kan de rechtbank waarbij het beroep is ingediend uit hoofde van artikel 177 van het EG-Verdrag een prejudiciële vraag over de interpretatie van de genoemde bepalingen aan het Hof van Justitie stellen.

Furthermore, it may or must, in accordance with the second and third paragraphs of Article 177 of the EC Treaty, refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Bovendien kan of moet zij ingevolge artikel 177, tweede en derde alinea, EG-Verdrag het Hof een prejudiciële vraag voorleggen.

3. In the course of those proceedings, the applicants applied, on 9 March 1998, to the national court seised of the proceedings to refer a question to the Court of Justice under Article 234 EC for a preliminary ruling.
3 In het kader van deze procedures hebben verzoekers op 9 maart 1998 de geadieerde nationale rechter verzocht het Hof krachtens artikel 234 EG een prejudiciële vraag te stellen.

The applicant submits that that will give rise to a large number of claims before the national courts, which will make a reference under Article 234 EC to the Court of Justice for a preliminary ruling on the validity of the contested decision.
Verzoekster betoogt dat dit zal leiden tot een aanzienlijk aantal beroepen bij de nationale rechters, die de vraag naar de geldigheid van de bestreden beschikking krachtens artikel 234 EG aan het Hof zullen voorleggen.

Accordingly, the national court may stay proceedings in order to refer a question to the Court of Justice under Article 234 EC for a preliminary ruling on its validity.
I-1197, punt 30), zodat hij zijn beslissing kan aanhouden en het Hof krachtens artikel 234 EG een prejudiciële vraag over de geldigheid ervan kan voorleggen.

14 The College van Beroep voor het Bedrijfsleven therefore stayed the proceedings pursuant to Article 177 of the EC Treaty and referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
14 Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven heeft derhalve de behandeling van de zaak geschorst en het Hof bij uitspraak van 23 november 1993, ingekomen bij het Hof op 5 januari 1994, krachtens artikel 177 EG-Verdrag de volgende vragen voorgelegd:

18 If a question arises as to the interpretation or validity of a rule of Community law, the supreme court will be under an obligation, pursuant to the third paragraph of Article 234 EC, to refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling either at the stage of the examination of admissibility or at a later stage.
18 Doet zich een vraag van uitlegging of geldigheid van een regel van gemeenschapsrecht voor, dan zal de hoogste rechter krachtens artikel 234, derde alinea, EG gehouden zijn om hetzij in de fase van de beoordeling van de verlening van toestemming tot het instellen van cassatie, hetzij in een latere fase, het Hof een prejudiciële vraag te stellen.

It annulled those and several other provisions because they had not been notified to the Commission pursuant to Article 88(3) EC, without making reference to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Het heeft deze en enige andere bepalingen nietig verklaard, omdat zij niet overeenkomstig artikel 88, lid 3, EG bij de Commissie waren aangemeld, zonder dat deze rechter het Hof om een prejudiciële beslissing heeft verzocht.

Where its decisions may be appealed to a supreme court, a national court or tribunal is not under the obligation referred to in the third paragraph of Article 234 EC to refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling even if examination of the merits by the supreme court is subject to a prior declaration of admissibility.
Wanneer haar beslissingen in hoogste instantie kunnen worden aangevochten, geldt voor een nationale rechterlijke instantie niet de verplichting van artikel 234, derde alinea, EG, om het Hof van Justitie een prejudiciële vraag te stellen, ook niet indien voor de beoordeling ten gronde door de hoogste rechter een voorafgaande ontvankelijkheidsverklaring vereist is.

Consequently, if a national court intends to take a decision that runs counter to that of the Commission, it must refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling (Article 234 EC).
Indien de nationale rechter overweegt een beslissing te nemen die indruist tegen die van de Commissie, moet hij derhalve het Hof van Justitie om een prejudiciële beslissing verzoeken (artikel 234 van het Verdrag).

Consequently, if a national court wants to take a decision that runs counter to that of the Commission, it must refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling (Article 234 EC).
Indien de nationale rechter een beslissing wil nemen die indruist tegen die van de Commissie, moet hij derhalve het Hof van Justitie om een prejudiciële beslissing verzoeken (artikel 234 van het Verdrag).

Is the Arbitration Court for the resolution of .eu domain name disputes attached to the Economic Chamber of the Czech Republic and Agricultural Chamber of the Czech Republic (Czech Arbitration Court), established pursuant to Regulation (EC) No 874/2004 (1), empowered to refer questions to the Court of Justice for a preliminary ruling under the second paragraph of Article 234 EC?
Is het krachtens verordening (EG) nr. 874/2004 (1) in het leven geroepen Arbitragehof bij de Kamer van Koophandel van de Tsjechische Republiek en bij de Agrarische Kamer van de Tsjechische Republiek (het Arbitragehof van de Tsjechische Republiek) bevoegd tot het stellen van vragen aan het Hof krachtens artikel 234, tweede alinea, EG?

Faced with those questions of Community law, the national court considered it necessary to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling under Article 234 EC:
Geconfronteerd met deze kwesties inzake het gemeenschapsrecht, heeft het Tribunal des affaires de sécurité sociale de Créteil het nodig geacht het Hof met toepassing van artikel 234 EG om een prejudiciële beslissing te verzoeken over de volgende vragen:

168 The Commission points out in that regard that the national authorities and the national courts must accept the assessment of incompatibility of the aid scheme made by it, without prejudice to the right of the national courts to refer the question of validity to the Court of Justice for a preliminary ruling under Article 234 EC.
168 De Commissie brengt in dit verband in herinnering dat de nationale autoriteiten en rechters haar beoordeling van de onverenigbaarheid van de steunregeling moeten eerbiedigen, onverminderd de mogelijkheid voor de rechters om het Hof krachtens artikel 234 EG een vraag over de geldigheid voor te leggen.

In such a case the national court is not bound by the definitive nature of that decision, with the result that it may stay proceedings in order to refer a question to the Court of Justice under Article 234 EC for a preliminary ruling on its validity.
In dat geval behoeft de nationale rechter deze beschikking namelijk niet als onaantastbaar te beschouwen, zodat hij zijn beslissing kan aanhouden en het Hof krachtens artikel 234 EG een prejudiciële vraag over de geldigheid ervan kan voorleggen.

39 The Court observes that, like Article 234 EC, Article 35 EU makes reference to the Court of Justice for a preliminary ruling subject to the condition that the national court ‘considers that a decision on the question is necessary in order to enable it to give judgment’, meaning that the case-law of the Court of Justice on the admissibility of references under Article 234 EC is, in principle, transposable to references for a preliminary ruling submitted to the Court of Justice under Article 35 EU (Pupino, paragraph 29).
39 Opgemerkt zij dat evenals artikel 234 EG artikel 35 EU de prejudiciële verwijzing naar het Hof aan de voorwaarde onderwerpt, dat de nationale rechterlijke instantie „een beslissing op dit punt noodzakelijk acht voor het wijzen van haar vonnis”, zodat de rechtspraak van het Hof inzake de ontvankelijkheid van krachtens artikel 234 EG gestelde prejudiciële vragen in beginsel ook geldt voor prejudiciële verzoeken die krachtens artikel 35 EU bij het Hof worden ingediend (arrest Pupino, reeds aangehaald, punt 29).

Clearly faced with a problem of interpretation of European Union law, the Simvoulio tis Epikratias decided to stay the proceedings and, by order for reference lodged on 8 May 2009, to refer to the Court of Justice, pursuant to Article 234 EC, for a preliminary ruling on the following three questions:
Aangezien het Symvoulio tis Epikrateias duidelijk stuit op een probleem van uitlegging van het recht van de Unie, heeft het de behandeling van de zaak geschorst en bij verwijzingsbeschikking van 8 mei 2009 het Hof krachtens artikel 234 EG de volgende drie prejudiciële vragen gesteld:

11 By interim order of 9 February 1995 the Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Germany) granted it additional import licences and, pursuant to Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC), referred to the Court of Justice questions for a preliminary ruling on, inter alia, the interpretation of Article 30 of Regulation No 404/93.
11 Bij beschikking in kort geding van het Hessische Verwaltungsgerichtshof (Duitsland) van 9 februari 1995 verkreeg verzoekster aanvullende invoercertificaten. Bij dezelfde beschikking stelde deze rechterlijke instantie krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) prejudiciële vragen aan het Hof over onder meer de uitlegging van artikel 30 van verordening nr. 404/93.

Accordingly, the Federal Procurement Office is a court within the meaning of Article 234 EC (14) and is entitled to make references for a preliminary ruling to the Court of Justice.
Derhalve is het Bundesvergabeamt een rechterlijke instantie in de zin van artikel 234 EG(14) en bevoegd tot indiening van een verzoek om een prejudiciële beslissing bij het Hof.

Thus, if the competent court has doubts as to the validity of that regulation, it can refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling pursuant to Article 234 EC.
Wanneer de bevoegde rechter de geldigheid van deze verordening betwijfelt, kan hij het Hof krachtens artikel 234 EG een prejudiciële vraag stellen.

67 In any event, as the Court has pointed out in, inter alia, proceedings relating to Articles 81 EC and 82 EC, if a national court has doubts as to the validity or interpretation of an act of a Community institution it may, or must, in accordance with the second and third paragraphs of Article 234 EC, refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling (see Masterfoods and HB, paragraph 54).
67 Hoe dan ook, gelijk het Hof met name in herinnering heeft gebracht in het kader van gedingen inzake de artikelen 81 EG en 82 EG, kan of moet een nationale rechter, wanneer hij twijfelt over de geldigheid of de uitlegging van een handeling van een gemeenschapsinstelling, krachtens artikel 234, tweede en derde alinea, EG het Hof een prejudiciële vraag stellen (zie arrest Masterfoods en HB, reeds aangehaald, punt 54).

10 The Bundesvergabeamt therefore considered it necessary, in order to resolve the dispute brought before it, to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling under Article 234 EC:
10. Het Bundesvergabeamt heeft het daarom nodig gevonden, teneinde het aan hem voorgelegde geschil te beslechten, het Hof overeenkomstig artikel 234 EG de volgende prejudiciële vragen te stellen:

29 Like Article 234 EC, Article 35 EU makes reference to the Court of Justice for a preliminary ruling subject to the condition that the national court ‘considers that a decision on the question is necessary in order to enable it to give judgment’, so that the case-law of the Court of Justice on the admissibility of references under Article 234 EC is, in principle, transposable to references for a preliminary ruling submitted to the Court of Justice under Article 35 EU.
29 Evenals artikel 234 EG onderwerpt artikel 35 EU de prejudiciële verwijzing naar het Hof aan de voorwaarde, dat de nationale rechterlijke instantie „een beslissing op dit punt noodzakelijk acht voor het wijzen van haar vonnis”, zodat de rechtspraak van het Hof inzake de ontvankelijkheid van krachtens artikel 234 EG gestelde prejudiciële vragen in beginsel ook geldt voor prejudiciële verzoeken die krachtens artikel 35 EU bij het Hof worden ingediend.

Like Article 234 EC, Article 35 EU makes reference to the Court of Justice for a preliminary ruling subject to the condition that the national court ‘considers that a decision on the question is necessary in order to enable it to give judgment’, so that the case-law of the Court of Justice on the admissibility of references under Article 234 EC is, in principle, transposable to references for a preliminary ruling submitted to the Court of Justice under Article 35 EU.
Evenals artikel 234 EG onderwerpt artikel 35 EU de prejudiciële verwijzing naar het Hof aan de voorwaarde, dat de nationale rechterlijke instantie een beslissing op dit punt noodzakelijk acht voor het wijzen van haar vonnis, zodat de rechtspraak van het Hof inzake de ontvankelijkheid van krachtens artikel 234 EG gestelde prejudiciële vragen in beginsel ook geldt voor prejudiciële verzoeken die krachtens artikel 35 EU bij het Hof worden ingediend.

Like Article 234 EC, Article 35 EU makes reference to the Court of Justice for a preliminary ruling subject to the condition that the national court ‘considers that a decision on the question is necessary in order to enable it to give judgment’, meaning that the case-law of the Court of Justice on the admissibility of references under Article 234 EC is, in principle, transposable to references for a preliminary ruling submitted to the Court of Justice under Article 35 EU.
Evenals artikel 234 EG onderwerpt artikel 35 EU de prejudiciële verwijzing naar het Hof aan de voorwaarde, dat de nationale rechterlijke instantie een beslissing op dit punt noodzakelijk acht voor het wijzen van haar vonnis, zodat de rechtspraak van het Hof inzake de ontvankelijkheid van krachtens artikel 234 EG gestelde prejudiciële vragen in beginsel ook geldt voor prejudiciële verzoeken die krachtens artikel 35 EU bij het Hof worden ingediend.