The fifth plea alleges that the second sentence of Article 7(4) of Delegated Regulation (EU) No 2015/63 is contrary to Article 113(7) of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council (4) and Article 103(7)(b) of Regulation (EEC) No 2081/92. (h) of Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council, (5) as well as the requirement of risk-appropriate premium assessment, since the regulation permits an objectively inappropriate and disproportionate differentiation between the members of an institution-related protection scheme and a relativisation of the IPS indicator through the double consideration of the risk indicator for ‘trading activities, off-balance-sheet risks, derivatives, complexity and run-off capacity’ to the detriment of the institutions liable to pay contributions.
Met het vijfde middel stelt verzoekster dat artikel 7, lid 4, tweede zin, van gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 in strijd is met artikel 113, lid 7, van verordening (EU) nr. 575/2013 van het Europees Parlement en de Raad (4) en met artikel 103, lid 7, onder h), van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad (5), alsook met het vereiste van een risicogeörienteerde berekening van de bijdrage, aangezien de regeling een objectief onaangepast en onevenredig onderscheid maakt tussen de leden van een institutioneel protectiestelsel, en een relativering van de IPS-indicator mogelijk maakt door de risico-indicator voor “handelsactiviteiten, blootstellingen buiten de balanstelling, derivaten, complexiteit en afwikkelbaarheid” tweemaal in aanmerking te nemen ten nadele van de instellingen die deze bijdragen verschuldigd zijn.EuroParl2021 EuroParl2021