70 It should be borne in mind in that regard that, according to the Court’s settled case-law, the provisions of the FEU Treaty on freedom of establishment and the freedom to provide services do not apply to a situation, all the relevant elements of which are confined within one single Member State (see, to that effect, Case C‐134/95 USSL No 47 di Biella [1997] ECR I‐195, paragraph 19; Case C‐245/09 Omalet [2010] ECR I‐13771, paragraph 12; Case C‐186/12 Impacto Azul [2013] ECR, paragraph 19).
70 I detta avseende erinrar domstolen om att det enligt dess fasta rättspraxis följer att EUF-fördragets bestämmelser om frihet att tillhandahålla tjänster och etableringsfriheten inte är tillämpliga på verksamheter som i alla relevanta avseenden är begränsade till en och samma medlemsstat (se, för ett liknande resonemang, dom av den 16 januari 1997 i mål C‐134/95, USSL no 47 di Biella, REG 1997, s. I‐195, punkt 19, av den 22 december 2010 i mål C‐245/09, Omalet, REU 2010, s. I‐13771, punkt 12, och av den 20 juni 2013 i mål C‐186/12, Impacto Azul, punkt 19).EurLex-2 EurLex-2