I take the view that, notwithstanding the fact that Article 94 of Regulation No 1408/71, entitled ‘Transitional provisions for employed persons’, does not expressly mention, in paragraph 2 thereof, periods of ‘self-employment’, the Court held, in paragraph 25 of its judgment in Case C‐28/00 Kauer [2002] ECR I‐1343, that ‘[a]s regards Article 94(2) of Regulation No 1408/71, it must be borne in mind that the expression period of insurance used in that provision is defined in Article 1(r) of Regulation No 1408/71 as meaning periods of contribution or periods of employment or self-employment as defined or recognised as periods of insurance by the legislation under which they were completed ...’.
Jag anser att trots den omständigheten att artikel 94 i förordning nr 1408/71 som har rubriken ”Övergångsbestämmelser för anställda” inte uttryckligen i punkt 2 hänvisar till alla perioder av ”verksamhet som egenföretagare” fastslog domstolen i punkt 25 i sin dom av den 7 februari 2002 i mål C‐28/00, Kauer (REG 2002, s. I‐1343), att ”[b]egreppet ’försäkringsperioder’ i artikel 94.2 i förordning nr 1408/71 definieras i artikel 1 r som ’avgiftsperioder, anställningsperioder eller perioder av verksamhet som egenföretagare definierade eller erkända som försäkringsperioder i den lagstiftning enligt vilken de har fullgjorts ... ’”.EurLex-2 EurLex-2