Supreme Court of Finland oor Sweeds

Supreme Court of Finland

Vertalings in die woordeboek Engels - Sweeds

Högsta domstolen

Högsta domstolen (Finland)

Soortgelyke frases

Supreme Administrative Court of Finland
Högsta förvaltningsdomstolen

voorbeelde

In order to avoid repatriation, Mr Clive has appealed to the Supreme Court of Finland, which has not yet decided whether or not to accept his request for asylum.
För att slippa bli utlämnad har Trevor Clive vänt sig till högsta domstolen i Finland, som ännu inte har bestämt om den tänker godkänna hans ansökan om asyl eller inte.

The Korkein oikeus (Supreme Court) of Finland has requested a preliminary ruling from this Court on the question whether the requirement of a licence for the importation, from another Member State, of substances containing more than 80% of undenatured ethyl alcohol, is compatible with Articles 28 and 30 EC.
Finska Korkein oikeus (Högsta domstolen) har begärt ett förhandsavgörande från domstolen angående huruvida kravet på tillstånd för import från en annan medlemsstat av substanser som innehåller mer än 80 procent odenaturerad etylalkohol är förenligt med artiklarna 28 EG och 30 EG.

The fact that the documents are sensitive is corroborated by the applicant's statement at the hearing to the effect that the Supreme Court of Finland condemned him for having communicated to Russia certain other documents whose content was almost identical to that of the documents to which access was denied him by the defendant institutions.
Att handlingarna har ett känsligt innehåll bekräftas dessutom av att sökanden under förhandlingen angav att Finlands Högsta domstol dömt honom för att ha lämnat ut handlingar till den ryska staten med ett innehåll som i praktiken överensstämde med innehållet i de handlingar som svarandeinstitutionerna vägrat ge honom tillgång till.

The Korkein oikeus (Supreme Court of Finland) asks the Court, first, about the application of Regulation (EC) No 44/2001 (2) to the enforcement, in one Member State, of a judicial decision delivered in another Member State, where that decision imposes a penalty payment to ensure compliance with rights of access and, second, about the conditions for enforcement of the penalty payment.
Högsta domstolen (Finland) vill att domstolen dels ska klargöra om förordning nr 44/2001(2) ska tillämpas på verkställigheten av en dom i en medlemsstat som meddelats i en annan medlemsstat när det i domen föreläggs ett vite för att säkerställa att umgänget iakttas, dels villkoren för att verkställa ett sådant vite.

The Roads and Tracks Authority lodged an appeal before the Korkein hallinto-oikeus (Supreme Administrative Court of Finland), which has now referred the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Trafikmyndigheten överklagade denna dom till Högsta förvaltningsdomstolen. Nämnda domstol har därför ställt följande tolkningsfrågor till domstolen:

14 The City of Vantaa appealed to the Korkein oikeus (Supreme Court, Finland) against the judgment of the Hovioikeus (Court of Appeal).
14 Vanda stad överklagande hovrättens avgörande till Högsta domstolen (Finland).

Reference has been made to the Court of Justice of the European Communities by order of the Korkein hallinto-oikeus (Supreme Administrative Court, Finland) of # December #, received at the Court Registry on # December #, for a preliminary ruling in the case of Pirkko Marjatta Turpeinen on the following questions
Korkein hallinto-oikeus (Finland), har, genom beslut av den # december #, som inkom till domstolens kansli den # december #, vänt sig till Europeiska gemenskapernas domstol med en begäran om förhandsavgörande i målet Pirkko Marjatta Turpeinen beträffande följande frågor

Reference has been made to the Court of Justice of the European Communities by decision of the Korkein Hallinto-oikeus (Supreme Administrative Court) (Finland) of # February #, received at the Court Registry on # February #, for a preliminary ruling in the proceedings concerning Maija Terttu Inkeri Nikula on the following question
Korkein hallinto-oikeus, Finland, begär genom beslut av den # februari #, som inkom till domstolens kansli den # februari #, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i mål anhängiggjort av Maija Terttu Inkeri Nikula. beträffande följande fråga

Reference has been made to the Court of Justice of the European Communities by decision of the Korkein Hallinto-oikeus (Supreme Administrative Court) (Finland) of 4 February 2005, received at the Court Registry on 8 February 2005, for a preliminary ruling in the proceedings concerning Maija Terttu Inkeri Nikula on the following question:
Korkein hallinto-oikeus, Finland, begär genom beslut av den 4 februari 2005, som inkom till domstolens kansli den 8 februari 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i mål anhängiggjort av Maija Terttu Inkeri Nikula. beträffande följande fråga:

Reference has been made to the Court of Justice of the European Communities by order of the Korkein hallinto-oikeus (Supreme Administrative Court, Finland) of 20 December 2004, received at the Court Registry on 22 December 2004, for a preliminary ruling in the case of Pirkko Marjatta Turpeinen on the following questions:
Korkein hallinto-oikeus (Finland), har, genom beslut av den 20 december 2004, som inkom till domstolens kansli den 22 december 2004, vänt sig till Europeiska gemenskapernas domstol med en begäran om förhandsavgörande i målet Pirkko Marjatta Turpeinen beträffande följande frågor:

Reference has been made to the Court of Justice of the European Communities by order of the Korkein oikeus (Supreme Court) (Finland)) of 6 October 2004, which was received at the Court Registry on 11 October 2004, for a preliminary ruling in the case of Jan-Erik Anders Ahokainen and Mati Leppik against Virallinen syttäjä (Public Prosecutor).
Korkein oikeus begär genom beslut av den 6 oktober 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 11 oktober 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i brottmålet mot Jan-Erik Anders Ahokainen och Mati Leppik beträffande följande frågor:

2 That reference was made in proceedings brought by Ms Nikula before the Korkein hallinto-oikeus (Supreme Administrative Court of Finland) against a decision of the Lapin verotuksen oikaisulautakunta (Taxation Review Commission of Lapland) regarding the amount of taxable income taken into account for the year 2000 in calculating her sickness insurance contributions.
2 Begäran har framställts i ett förfarande som anhängiggjorts av Maija T.I. Nikula vid Korkein hallinto-oikeus (Finlands högsta förvaltningsdomstol) mot ett beslut av Lapin verotuksen oikaisulautakunta (Lapplands skattenämnd). Tvisten gällde hur stort belopp av den beskattningsbara inkomsten år 2000 som skall läggas till grund för beräkningen av avgifter till sjukförsäkringen.

In this case, the Korkein hallinto-oikeus (Supreme Administrative Court of Finland) has referred to the Court of Justice for a preliminary ruling three questions concerning the interpretation of the Sixth Directive (2) in connection with the VAT exemption applicable to the supply of aircraft to be ‘used by airlines operating for reward chiefly on international routes’.
Högsta förvaltningsdomstolen i Finland har hänskjutit tre tolkningsfrågor till EU-domstolen angående tolkningen av sjätte direktivet(2) och undantaget från mervärdesskatteplikt för leverans av flygplan som ”används av företag som driver flygtrafik mot betalning, huvudsakligen på internationella linjer”.

Even before judgment was delivered in Case C‐435/06 C, (2) the Supreme Administrative Court of Finland, the Korkein hallinto-oikeus, made another reference to the Court on questions of the interpretation of Council Regulation (EC) No 2201/2003 of 27 November 2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of parental responsibility, repealing Regulation (EC) No 1347/2000. (3)
Ännu innan domen i målet C (C‐435/06)(2) hade meddelats hänsköt Högsta förvaltningsdomstolen i Finland, Korkein Hallinto-oikeus, än en gång frågor avseende tolkningen av rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000(3) till domstolen.

This reference for a preliminary ruling from the Korkein hallinto-oikeus (Supreme Administrative Court, Finland) concerns provisions of the Konserniavutuksesta verotuksessa annettu laki (Law on Intra-group Financial Transfers).
Denna begäran om förhandsavgörande från Korkein hallinto-oikeus (Högsta förvaltningsdomstolen, Finland) rör bestämmelserna i verotuksessa konserniavustuksetsa annettu laki (lag om koncernbidrag vid beskattningen).

In light of the foregoing, I propose that the Court’s answer to the request for a preliminary ruling from the Korkein hallinto-oikeus (Supreme Administrative Court, Finland) on interpretation of the Convention implementing the Schengen Agreement signed on 19 June 1990 should be as follows:
Mot bakgrund av det ovan anförda föreslår jag att domstolen ska besvara begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) om tolkning av konventionen om tillämpning av Schengenavtalet som undertecknades den 19 juni 1990 på följande sätt:

By this reference for a preliminary ruling, made by order of 6 February 2008, the Korkein oikeus (Supreme Court) (Finland) seeks an interpretation of Council Directive 98/59/EC of 20 July 1998 on the approximation of the laws of the Member States relating to collective redundancies.
Kokein oikeus (högsta domstolen) (Finland) har genom förevarande begäran om förhandsavgörande som meddelats i ett beslut av den 6 februari 2008 begärt en tolkning av rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar(2).

The Supreme Court of Finland was established in 1918, but its beginnings lie much earlier in history.
Högsta domstolen inrättades 1918, men den har sina rötter mycket längre bakåt i historien.

The Supreme Court of Finland confirmed the catalogue protection of name days in 2000.
Katalogskyddet för namnsdagar bekräftades i ett prejudikat från Högsta domstolen år 2000.

The President can relate to the opinion of the Åland Delegation or the Supreme Court of Finland.
Presidenten kan hänvisa till Ålandsdelegationens eller till Högsta domstolens utlåtande.

REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Korkein oikeus (Supreme Court, Finland), made by decision of 28 November 2018, received at the Court on 3 December 2018, in the proceedings
angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av Högsta domstolen (Finland) genom beslut av den 28 november 2018, som inkom till domstolen den 3 december 2018, i målet

REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Korkein oikeus (Supreme Court, Finland), made by decision of 24 March 2016, received at the Court on 29 March 2016, in the proceedings
angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av Högsta domstolen (Finland), genom beslut av den 24 mars 2016, som inkom till domstolen den 29 mars 2016, i målet

REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Korkein oikeus (Supreme Court, Finland), made by decision of 2 May 2016, received at the Court on 9 May 2016, in the proceedings
angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av Högsta domstolen (Finland) genom beslut av den 2 maj 2016, som inkom till domstolen den 9 maj 2016, i målet

REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU from the Korkein oikeus (Supreme Court, Finland), made by decision of 22 December 2014, received at the Court on 30 December 2014, in the proceedings
angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av Högsta domstolen (Finland) genom beslut av den 22 december 2014, som inkom till domstolen den 30 december 2014, i målet

17 ML applied to the referring court, the Korkein oikeus (Supreme Court, Finland), for leave to appeal against the decision of the Helsingin hovioikeus (Court of Appeal, Helsinki), which he was granted on 24 January 2017.
17 ML ansökte därefter vid den hänskjutande domstolen (Högsta domstolen, Finland) om tillstånd att söka ändring av beslutet från Helsingfors hovrätt, vilket också meddelades honom den 24 januari 2017.