In its observations (paragraph 8), Ernst Kollmer reproduces the statement of those reasons given by the Hauptzollamt itself: ‘since customs clearance procedures other than the customs warehousing processes in question had exhibited irregularities which made it impossible to release the security immediately ...’; according to Ernst Kollmer, this means the late release of part of the security bore no material or temporal relation to the disputed exports (paragraph 11 of its observations), but had to do with other exports to Egypt for which no proof had been provided, even though the Hauptzollamt stated that the specific circumstances that had led to the late release of the security in the case of the exporter in question were irrelevant for the purposes of examining the question of limitation (paragraph 12).
Ernst Kollmer har i sitt skriftliga yttrande (punkt 8) återgett de skäl som Hauptzollamt anförde: ”Eftersom oegentligheter hade konstaterats beträffande andra tullbehandlingsförfaranden än de aktuella tullagerförfarandena, vilket gjorde att säkerheten inte slutgiltigt kunde frisläppas omgående ...”. Det innebär, enligt Ernst Kollmer, att det sena frisläppandet av en del av säkerheten inte hade något materiellt eller tidsmässigt samband med den omtvistade exporten (punkt 11 i hans skriftliga yttrande), utan med annan export till Egypten som inte hade styrkts, även om Hauptzollamt slog fast att det för prövningen av preskriptionsfrågan var irrelevant vilka närmare omständigheter som gjorde att frisläppandet av säkerheten fördröjdes i den ovannämnda exportörens fall (punkt 12).EurLex-2 EurLex-2