constitutional court oor Tagalog

constitutional court

naamwoord

a high court whose jurisdiction is focused on constitutional law or constitutional issues, such as the review of the constitutionality of laws, draft laws, political and bureaucratic decisions, acts of political parties, etc.

Vertalings in die woordeboek Engels - Tagalog

Hukumang konstitusyonal

court that deals primarily with constitutional law

voorbeelde

The trial proceedings will resume only after the Constitutional Court rules on the constitutionality of the disputed clause.
Ipagpapatuloy lamang ang paglilitis pagkatapos na ipasiya ng Constitutional Court kung nasasalig sa konstitusyon ang pinagtatalunang sugnay.

The Constitutional Court then nullified the election on 21 March 2014.
Pinawalang-bisa ng Korteng Konstitusyonal ang halalan noong 21 Marso 2014.

The Constitutional Court will soon announce its decision.
Malapit nang ipahayag ng Constitutional Court ang desisyon nito.

In an effort to resolve this issue, ten cases were appealed to Korea’s Constitutional Court.
Sa pagsisikap na malutas ang isyung ito, sampung kaso ang iniapela sa Constitutional Court ng Korea.

In 2004 and 2011, the Constitutional Court of South Korea held that such imprisonment is constitutional.
Noong 2004 at 2011, pinanindigan ng Constitutional Court ng South Korea na ang gayong pagbibilanggo ay ayon sa konstitusyon.

On December 19, 2000, the Federal Constitutional Court of Germany ruled that no such enhanced loyalty is required.
Noong Disyembre 19, 2000, nagpalabas ng desisyon ang Federal Constitutional Court ng Alemanya na hindi kailangan ang gayong karagdagang pagkamatapat.

• Germany’s Federal Constitutional Court contributed to what legal victory involving religion?
• Ang Federal Constitutional Court ng Alemanya ay nakatulong sa anong legal na tagumpay may kinalaman sa relihiyon?

The Federal Constitutional Court used the occasion to comment on the fundamental relationship between the State and religious groups.
Ginamit ng Federal Constitutional Court ang okasyon upang magkomento sa saligang ugnayan ng Estado at ng mga relihiyosong grupo.

In 2015, Germany’s Federal Constitutional Court concluded that Bremen’s refusal to grant public law status violated the constitutional rights of the Witnesses.
Noong 2015, ipinasiya ng Federal Constitutional Court ng Germany na ang pagtanggi ng Bremen na ipagkaloob ang public law status ay paglabag sa karapatan ng mga Saksi ayon sa konstitusyon.

Following two favorable court verdicts and one reversal, the Witnesses appealed to the Federal Constitutional Court, which announced its ruling on December 19, 2000.
Pagkatapos ng dalawang paborableng hatol ng hukuman at isa na binaligtad, umapela ang mga Saksi sa Federal Constitutional Court, na nagpatalastas sa hatol nito noong Disyembre 19, 2000.

This ended a 15-year-long legal battle, during which the case was reviewed by several different German courts, including the Federal Constitutional Court.
Dito natapos ang 15-taóng legal na pakikibaka, na sa mga panahong iyon ang kaso ay sinuri ng ilang magkakaibang hukuman sa Alemanya, kasama na ang Federal Constitutional Court.

2:4) Sadly, both the supreme court and the constitutional court refused to apply the Korea constitutional guarantee of religious freedom to protect our brothers.
2:4) Nakalulungkot sabihin, parehong tumanggi ang korte suprema at ang konstitusyonal na hukuman na sundin ang konstitusyonal na garantiya ng Korea sa kalayaan sa pagsamba upang maprotektahan ang ating mga kapatid.

Appeals from the High Court are to the national Supreme Court of Appeal and ultimately (if a constitutional matter is involved) to the Constitutional Court.
Ang pinakamataas na tagapaghukom ay ang Ústavní soud (Hukumang konstitusyonal), na nasusunod sa lahat ng mga isyung konstitusyonal.

On 7 May 2014, the Constitutional Court unanimously removed Yingluck and nine other senior ministers from office over the controversial transfer of a top security officer in 2011.
Noong 7 Mayo 2014, pinatalsik ng Korteng Konstitusyonal si Yingluck at ilan sa kaniyang mga ministro sa puwesto dahil sa kontrobersyal na paglilipat ng kapangyarihan ng isang mataas na opisyal ng seguridad noong 2011.

On January 29, 2002, in an unprecedented case, Senior Judge Si-hwan Park of the Seoul District Court sent the case of Kyung-soo Lee to the Constitutional Court.
Noong Enero 29, 2002, sa isang walang-kaparis na kaso, ipinadala ng mataas na hukom na si Si-hwan Park ng Seoul District Court ang kaso ni Kyung-soo Lee sa Constitutional Court.

Even so, on August 30, 2011, the Constitutional Court, in total disregard of the decisions by the UNHRC, upheld the Military Service Law and the continued imprisonment of conscientious objectors.
Gayunman, binale-wala ng Constitutional Court ang mga desisyon ng UNHRC, at noong Agosto 30, 2011, ipinatupad pa rin nito ang Military Service Law, kaya patuloy ang pagbibilanggo sa mga tumatangging magserbisyo sa militar.

The Constitutional Court has twice ruled that the Military Service Law is constitutional, but lower courts and men punished by that law have again put the issue before the Constitutional Court.
Dalawang beses nang nagpasiya ang Constitutional Court na ang Military Service Law ay ayon sa konstitusyon, ngunit muling iniharap ng mabababang hukuman at ng mga lalaking pinarusahan ng batas na iyan ang usapin sa Constitutional Court.

A favorable decision by the Federal Constitutional Court in 2000 rejected the notion that the State could demand of Jehovah’s Witnesses a degree of loyalty that infringed on their Christian conscience.
Sa isang paborableng desisyon, tinanggihan ng Federal Constitutional Court noong 2000 ang ideya na maaaring hilingan ng Estado ang mga Saksi ni Jehova na magpakita ng isang antas ng katapatan na labag sa kanilang budhing Kristiyano.

Italy’s Constitutional Court, which is the highest interpretative body of the Constitution, has recently acknowledged that citizens have the right to request compensation for “damages incurred by the so-called passive smoking.”
Ang Hukumang Konstitusyunal ng Italya, na siyang kataas-taasang tagapagpakahulugang lupon sa Konstitusyon, ay kinilala kamakailan na ang mga mamamayan ay may karapatang humiling ng bayad-pinsala para sa “mga pinsalang nakuha dahil sa paglanghap ng usok ng sigarilyo.”

The harmful effects of noise pollution have also been recognized by the Constitutional Court in Spain, which ruled against a public place of entertainment accused of violating a city prohibition on noise pollution.
Nakita rin ng Constitutional Court sa Espanya ang nakapipinsalang mga epekto ng polusyong ingay, anupat nagdesisyon ito laban sa isang pampublikong dako ng libangan na inaakusahan ng paglabag sa pagbabawal ng lunsod hinggil sa polusyong ingay.

The military cancelled the upcoming elections, abrogated the constitution, dissolved parliament and constitutional court, banned protests and all political activities, suppressed and censored the media, declared martial law nationwide, and arrested cabinet members.
Kinansela ng mga militar ang nakatakdang halalan, pinawalang-bisa ang Saligang-Batas, binuwag ang Parlamento, ipinagbawal ang mga protesta at lahat ng gawaing pampolitika, hinadlangan at sinensura midya, nagdeklara ng batas militar, at inaresto ang mga kasapi ng gabinete.

“While walking in the city, we would happen to meet the minister of human rights, the minister of the interior, the minister of justice, the chief of police, members of the constitutional court, and other influential men.
“Habang naglalakad, masasalubong namin ang minister ng karapatang pantao, minister ng interior, minister ng katarungan, hepe ng pulisya, mga mambabatas, at iba pang maiimpluwensiyang tao.

The decision: On December 5, 2012, the Constitutional Court of the Russian Federation affirmed that the Russian Constitution guarantees freedom of religion and ruled that our brothers may hold religious meetings without giving prior notice or getting permission from the authorities.
Desisyon: Noong Disyembre 5, 2012, sinabi ng Constitutional Court of the Russian Federation na ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russia ang kalayaan sa relihiyon. Ipinasiya nito na maaaring magdaos ng mga relihiyosong pagtitipon ang ating mga kapatid kahit hindi na sila humingi ng permiso sa mga awtoridad.

In addition, the favorable judgment in Brother Bayatyan’s case by the Grand Chamber of the ECHR (see the Armenia report on pages 34-35) was submitted to Korea’s Constitutional Court for consideration in the pending decision on the consolidated ten cases.
Bukod dito, ang desisyon ng Grand Chamber ng ECHR na pabor kay Brother Bayatyan (tingnan ang ulat ng Armenia sa pahina 34-35) ay isinumite sa Constitutional Court ng Korea upang maisaalang-alang sa pagpapasiya sa iniapelang sampung kaso na pinag-isa.

Martial law can’t be used to suspend the constitution, the courts or the legislature, and military courts can’t try civilians if the civil courts function.
Hindi rin magagamit ang martial law para suspendihin ang konstitusyon, ang korte o ang lehislatura, at ang korteng militar ay hindi makakalitis ng mga sibilyan kung umaandar ang korteng sibil.