50 Sin embargo, de una consolidada jurisprudencia se desprende que la necesidad de llegar a una interpretación del Derecho comunitario eficaz para el juez nacional exige que éste defina el contexto fáctico y el régimen normativo en el que se inscriben las cuestiones que plantea o que, al menos, explique los presupuestos sobre los que se basan tales cuestiones (sentencias de 26 de enero de 1993, Telemarsicabruzzo y otros, C‐320/90 a C‐322/90, Rec. p. I‐393, apartado 6, y de 7 de septiembre de 2006, N, C‐470/04, Rec. p. I‐7409, apartado 69, y auto de 9 de abril de 2008, RAI, C‐305/07, Rec. p. I‐55, apartado 16).
50 It is clear from well-established case-law, however, that the need to provide an interpretation of Community law which will be of use to the national court makes it necessary that the national court define the factual and legislative context of the questions it is asking or, at the very least, explain the factual circumstances on which those questions are based (Joined Cases C-320/90 to C-322/90 Telemarsicabruzzo and Others [1993] ECR I-393, paragraph 6; Case C‐470/04 N [2006] ECR I‐7409, paragraph 69; and the order in Case C‐305/07 RAI [2008] ECR I-55, paragraph 16).EurLex-2 EurLex-2