EY:n tuomioistuimen lausunto oor Engels

EY:n tuomioistuimen lausunto

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

opinion of the EC Court of Justice

voorbeelde

Voin viitata useisiin EY:n tuomioistuimen lausuntoihin, joista käy selvästi ilmi, että kyse on tosiasiassa perustamissopimuksen muutoksesta.
Finally, I just want to add my congratulations to that majority which, in accordance with the Rules of Procedure, prevented the matter from coming up for debate.

EY:n tuomioistuimelta on kahdesti pyydetty lausuntoa Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklassa esiintyvän lauseen 'Euroopan parlamentin istuntojen aikana' tulkinnasta.
The Court of Justice has twice been consulted on the interpretation of the phrase 'during the sessions of the European Parliament', which appears in Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities.

Neuvosto päätti pyytää tästä asiasta EY:n perustamissopimuksen # artiklan # kohdan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen lausuntoa
On that question the Council agreed to ask for the Court of Justice’s opinion in accordance with Article # of the EC Treaty

pyytää komissiota hakemaan lausuntoa EY:n tuomioistuimelta Euroopan unionille aiheutuvista vaikutuksista, jos jäsenvaltiot tekevät EPLA-sopimuksen, ottaen huomioon EPLAn ja yhteisön lainsäädännön päällekkäisyydet, ja selkeyttämään Euroopan parlamentin roolia EPLA-sopimuksen mahdolliseen tekemiseen liittyvässä menettelyssä;
Requests the Commission to ask the European Court of Justice for an opinion on the EU-related aspects of the possible conclusion of the EPLA by Member States in the light of overlaps of the EPLA with the acquis communautaire and to clarify the procedural role of the European Parliament in connection with the possible conclusion of the EPLA;

Neuvosto päätti pyytää tästä asiasta EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 6 kohdan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen lausuntoa.
On that question the Council agreed to ask for the Court of Justice’s opinion in accordance with Article 300(6) of the EC Treaty.

Ottaen huomioon sopimukseen liittyvät institutionaaliset näkökohdat komissio pyysi lokakuussa 2000 yhteisöjen tuomioistuimelta EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 6 kohdan mukaista lausuntoa asiasta.
Given the institutional aspects this Agreement included, the Commission lodged a request for an Opinion of the Court of Justice, pursuant to Article 300(6) of the EC Treaty, in October 2000.

Komission koordinointi- (mukaan lukien oikeus antaa lausuntoja) ja ohjausvaltuudet sekä valtuudet siirtää ennakkoratkaisu EY:n tuomioistuimeen eivät riitä tähän tarkoitukseen.
The Commission's powers of coordination (including that of issuing opinions) and management, and the power to refer a matter to the Court of Justice, are not sufficient to resolve these issues.

Komissio antoi EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan perusteella 101 perusteltua lausuntoa ja vei yhteisöjen tuomioistuimeen 45 asiaa.
The Commission issued 101 reasoned opinions under Article 226 of the EC Treaty and referred 45 cases to the Court of Justice.

Tuomioistuimet voivat myös pyytää komissiolta lausuntoa kysymyksistä, jotka liittyvät EY:n kilpailusääntöjen soveltamiseen.
They can also ask for an opinion from the Commission on questions relating to the application of the Community competition rules.

Erityisen merkittävää on se, että EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 6 kohdassa tuomioistuimelle annetaan toimivalta antaa lausunto siitä, onko suunniteltu kansainvälinen sopimus sopusoinnussa perustamissopimuksen kanssa.
Of particular importance is the jurisdiction of the Court under Article 300 (6) EC to give an opinion on whether an international agreement envisaged is compatible with the Treaty.

Kaikki asiat ovat edenneet yhteisöjen tuomioistuimeen asti. Joissain on jo annettu EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan mukainen perusteltu lausunto.
All these cases are at the advanced litigation stage, ranging up to that of a reasoned opinion under Article 228 of the EC Treaty.

7 Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetty lausunto ei kuitenkaan ole tällainen ennen tuomion julistamista olemassa ollut, uusi, merkitykseltään ratkaiseva tosiseikka EY:n tuomioistuimen perussäännön 41 artiklassa tarkoitetulla tavalla.
7 The opinion lodged with the Court does not constitute a new fact which existed prior to the judgment and is of such a nature as to be a decisive factor within the meaning of the first paragraph of Article 41 of the Statute.

1) Kun Consiglio di Stato antaa lausuntonsa ylimääräisessä muutoksenhakumenettelyssä, sitä on pidettävä EY:n perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitettuna tuomioistuimena.
1. When it issues an opinion in the context of an extraordinary petition, the Consiglio di Stato constitutes a court or tribunal for the purposes of Article 177 of the EC Treaty.

Tässä on syytä korostaa, että komissiolla on perussopimusten valvojana velvollisuus huolehtia yhteisön lainsäädännön moitteettomasta soveltamisesta ja yhtenäismarkkinoiden moitteettomasta toiminnasta toteuttamalla tarvittaessa niitä jäsenvaltioihin kohdistuvia asteittaisia toimia, jotka sillä on tarkoitusta varten käytettävissään (perusteltu lausunto, kanteen nostaminen EY:n tuomioistuimessa, uhkasakko).
The Commission's obligation as guardian of the Treaties to ensure proper implementation of the law and the smooth functioning of the single market by bringing action against Member States, when appropriate, using the range of measures available to it (reasoned opinion, appeal to the ECJ, penalty payment), should be stressed here.

Tässä on syytä korostaa, että komissiolla on perussopimusten valvojana velvollisuus huolehtia yhteisön lainsäädännön moitteettomasta soveltamisesta ja yhtenäismarkkinoiden moitteettomasta toiminnasta toteuttamalla tarvittaessa niitä jäsenvaltioihin kohdistuvia asteittaisia toimia, jotka sillä on tarkoitusta varten käytettävissään (perusteltu lausunto, kanteen nostaminen EY:n tuomioistuimessa, uhkasakko
The Commission's obligation as guardian of the Treaties to ensure proper implementation of the law and the smooth functioning of the single market by bringing action against Member States, when appropriate, using the range of measures available to it (reasoned opinion, appeal to the ECJ, penalty payment), should be stressed here

Komissio pyysi 18. helmikuuta 2008 EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 6 kohdan mukaisesti Euroopan unionin tuomioistuimelta lausuntoa siitä, onko Euroopan unionilla tarvittava toimivalta allekirjoittaa ja tehdä sopimukset yksin.
On 18 February 2008, the Commission seized the Court of Justice of the European Union for an opinion under Article 300(6) EC on whether the European Union had the necessary competence to sign and conclude alone the Agreements.

Komissio nosti yhteisöjen tuomioistuimessa kanteet jäsenvaltioita vastaan 65 menettelyssä ja antoi 137 perusteltua lausuntoa EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla.
The Commission brought 65 cases against Member States before the Court of Justice and issued 137 reasoned opinions on the basis of Article 226 of the EC Treaty.

Onko # päivänä marraskuuta # Euroopan yhteisön ja Unkarin tasavallan välillä tehty viinien nimitysten vastavuoroista suojaa ja valvontaa koskeva sopimus (EYVL L #, #.#.#), jolla säännellään immateriaalioikeuksien alaan kuuluvien maantieteellisten nimitysten suojaa, myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen EY:n yksinomaista toimivaltaa koskeva lausunto nro #/# huomioiden, katsottava pätemättömäksi ja vaikutuksettomaksi yhteisön oikeudessa, koska Euroopan yhteisön yksittäiset jäsenvaltiot eivät ole sitä ratifioineet?
In view of what is said in opinion no #/# of the Court of Justice of the European Communities concerning the exclusive jurisdiction of the European Community, should the Community Agreement between the European Community and the Republic of Hungary on the protection and control of wine names of # November # (OJ # L #), which specifies the protection of geographical names which have intellectual and commercial property significance, be declared invalid and of no effect within the Community legal order because the agreement itself has not been ratified by the individual Member States of the European Community?

Tämä nimittäin johtaisi abstraktia oikeudellista ongelmaa selvittävään oikeudelliseen lausuntoon, jollaisen antamiseen yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa EY:n perustamissopimukseen perustuvassa oikeussuojajärjestelmässä, jossa kannetyypit on lueteltu tyhjentävästi.
To do so would be to give a legal opinion on an abstract legal problem, and under the system of legal protection established by the EC Treaty, with its exhaustive list of remedies, the Court of Justice does not have power to do this.

2) Onko – – Euroopan yhteisön ja Unkarin tasavallan välillä tehty viinien nimitysten vastavuoroista suojaa ja valvontaa koskeva sopimus – –, jolla säännellään teollisoikeuksien ja kaupallisten oikeuksien alaan kuuluvien maantieteellisten nimitysten suojaa, katsottava myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen EY:n yksinomaista toimivaltaa koskeva lausunto nro 1/94 huomioon ottaen pätemättömäksi ja vaikutuksettomaksi yhteisön oikeudessa, koska Euroopan yhteisön yksittäiset jäsenvaltiot eivät ole sitä ratifioineet?
2. In view of, inter alia, what is said in Opinion 1/94 of the Court of Justice of the European Communities concerning the exclusive competence of the European Community, should the Agreement between the European Community and the Republic of Hungary on the reciprocal protection and control of wine names ... , which specifies the protection of geographical names which have intellectual and commercial property significance, be declared invalid and of no effect within the Community legal order because the agreement itself has not been ratified by the individual Member States of the European Community?

KOMISSION LAUSUNTO Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen EY:n perustamissopimuksen 245 artiklan toisen kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 160 artiklan toisen alakohdan nojalla esittämästä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 16 ja 17 artiklan muuttamista koskevasta pyynnöstä, joka koskee tuomioistuimen suuren jaoston kokoonpanoa ja tuomioistuimen täysistunnon päätösvaltaisuutta
COMMISSION OPINION on the request for the amendment of Articles 16 and 17 of the Statute of the Court of Justice on the composition of the Grand Chamber and the quorum for decisions of the full Court, presented by the Court of Justice in accordance with the second paragraph of Article 245 of the EC Treaty and the second paragraph of Article 160 of the EAEC Treaty

Onko 29 päivänä marraskuuta 1993 Euroopan yhteisön ja Unkarin tasavallan välillä tehty viinien nimitysten vastavuoroista suojaa ja valvontaa koskeva sopimus (EYVL L 337, 31.12.1993), jolla säännellään immateriaalioikeuksien alaan kuuluvien maantieteellisten nimitysten suojaa, myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen EY:n yksinomaista toimivaltaa koskeva lausunto nro 1/94 huomioiden, katsottava pätemättömäksi ja vaikutuksettomaksi yhteisön oikeudessa, koska Euroopan yhteisön yksittäiset jäsenvaltiot eivät ole sitä ratifioineet?
In view of what is said in opinion no 1/94 of the Court of Justice of the European Communities concerning the exclusive jurisdiction of the European Community, should the Community Agreement between the European Community and the Republic of Hungary on the protection and control of wine names of 29 November 1993 (OJ 1993 L 337), which specifies the protection of geographical names which have intellectual and commercial property significance, be declared invalid and of no effect within the Community legal order because the agreement itself has not been ratified by the individual Member States of the European Community?

Komission lausunto Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen EY:n perustamissopimuksen 245 artiklan toisen kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 160 artiklan toisen alakohdan nojalla esittämästä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 16 ja 17 artiklan muuttamista koskevasta pyynnöstä, joka koskee tuomioistuimen suuren jaoston kokoonpanoa ja tuomioistuimen täysistunnon päätösvaltaisuutta /* SEK/2004/0319 lopull. */
Commission Opinion on the request for the amendment of Articles 16 and 17 of the Statute of the Court of Justice on the composition of the Grand Chamber and the quorum for decisions of the full Court, presented by the Court of Justice in accordance with the second paragraph of Article 245 of the EC Treaty and the second paragraph of Article 160 of the EAEC Treaty /* SEC/2004/0319 final */

KOMISSION LAUSUNTO Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen EY:n perustamissopimuksen 245 artiklan toisen kohdan nojalla esittämästä, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 51 ja 54 artiklan muuttamista koskevasta pyynnöstä, jonka tavoitteena on jakaa uudelleen toimivalta kanneasioiden osalta yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välillä EY:n perustamissopimuksen 225 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla
COMMISSION OPINION on the request for an amendment to Articles 51 and 54 of the Statute of the Court of Justice, presented by the Court in accordance with the second paragraph of Article 245 of the EC Treaty, in order to change the division of jurisdiction in direct actions between the Court of Justice and the Court of First Instance as referred to in Article 225(1) of the EC Treaty