98 Edellä todetun perusteella on syytä kumota riidanalainen päätös siltä osin kuin se perustuu toisen ajanjakson osalta tutkimuksen loppuraporttiin, jossa on ilmeinen arviointivirhe, koska siinä suljetaan pois, että työpaikkakiusaamista voisi olla yhtäältä se, että johtaja antaa säännöllisesti ohjeita henkilöstölle ilmoittamatta siitä etukäteen vastuussa olevalle yksikönpäällikölle ja ilman että olisi olemassa erityisiä olosuhteita, joiden vuoksi tällainen menettely voisi olla perusteltu, ja toisaalta se, että esimies lähettää virkamieheen kohdistuvaa avointa arvostelua sisältäviä viestejä kopioiden ne usealle työtoverille, vaikka ei ole olemassa yksikön vaatimuksia, joiden vuoksi tällainen käytäntö olisi perusteltu.
98 In the light of the foregoing, the contested decision must be annulled in that, in respect of the second period, it is based on a final investigation report containing a manifest error of assessment, in so far as it does not regard as psychological harassment either the fact that a director regularly gives instructions directly to staff without notifying in advance the head of unit responsible and without any particular circumstances that might justify such conduct, or the fact that a hierarchical superior sends messages containing overt criticism of an official, copying in several colleagues, without there being any reasons dictated by the interests of the service which might justify such a practice.EurLex-2 EurLex-2