Kemira oor Engels

Kemira

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

Kemira

Kemira haki sakoista vapauttamista 28 päivänä marraskuuta 2003.
Kemira applied for immunity from fines on 28 November 2003.

Soortgelyke frases

Kemira GrowHow
Kemira GrowHow

voorbeelde

(2) Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 496/2011, annettu 20 päivänä toukokuuta 2011, natriumbentsoaatin hyväksymisestä vieroitettujen porsaiden rehun lisäaineena (hyväksynnän haltija Kemira Oyj) (EUVL L 134, 21.5.2011, s.
(2) Commission Implementing Regulation (EU) No 496/2011 of 20 May 2011 concerning the authorisation of sodium benzoate as a feed additive for weaned piglets (holder of the authorisation Kemira Oyj) (OJ L 134, 21.5.2011, p.

(30) Kaksi alan suurta yritystä, Norsk Hydro (34,1 % Euroopan tuotantokapasiteetista) ja Kemira (11,1 % Euroopan tuotantokapasiteetista) ovat ilmoittaneet alan uudelleenjärjestelyistä(9).
(30) In this context, two leading companies in the sector, Norsk Hydro and Kemira (respectively 34,1 % and 11,1 % of installed capacity in Europe) unveiled plans to restructure their fertiliser activities(9).

EKA Chemicalsin toimittamissa asiakirjoissa vahvistetaan vain sen ja Kemiran välinen tietojenvaihto.
The documents supplied by EKA Chemicals confirmed solely that it and Kemira had exchanged information.

14 Komissio teki samana päivänä samaa asiaa koskevan päätöksen C (2010) 5004 final (jäljempänä erillinen päätös), jonka adressaatteina olivat ne asianosaiset, jotka olivat hyväksyneet sovintomenettelyyn osallistumisen ja esittäneet sovintoehdotuksen eli Kemira-konserni (Yara Phosphates Oy, Yara Suomi Oy ja Kemira Oy), Tessenderlo Chemie, Ercros-konserni (Ercros SA ja Ercros Industriel SA), FMC-konserni (FMC Foret SA, FMC Netherlands BV ja FMC Corporation) sekä Quimitécnica.com-Comércia e Indústria Química ja sen emoyhtiö José de Mello SGPS.
14 On the same day, the Commission adopted Decision C(2010) 5004 final, relating to the same case (‘the separate decision’), whose addressees were the parties who had agreed to take part in the settlement procedure and made a proposal for a settlement, namely the Kemira group (Yara Phosphates Oy, Yara Suomi Oy and Kemira Oy), Tessenderlo Chemie, the Ercros group (Ercros SA and Ercros Industrial SA), the FMC group (FMC Foret SA, FMC Netherlands BV and FMC Corporation) and Quimitécnica.com-Comércia e Indústria Química and its parent company José de Mello SGPS.

Solvay, Solexis ja Kemira toimittivat myös sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon B osaston mukaiset hakemukset, mutta niille ei myönnetty alennusta, koska niiden hakemukset eivät sisältäneet merkittävää lisäarvoa.
Solvay Solexis and Kemira also filed applications under section B of the Leniency Notice but no reduction was granted, due to lack of significant added value in their applications.

– tuottajat oli jaettu A- ja B-ryhmään, joista ensimmäistä koordinoi kantaja ja jälkimmäistä Degussa, ja B-ryhmän oletettiin jakavan A-ryhmän määrittelemät markkinaosuudet; A-ryhmään kuuluivat ”markkinoiden johtavat yritykset” eli Degussa ja kantaja sekä pohjoismaiset yritykset EKA Chemicals ja Kemira (riidanalaisen päätöksen 130 ja 131 perustelukappale)
– the producers were split into two groups, ‘A’ and ‘B ’, which were coordinated by the applicant and Degussa, respectively. Group ‘B’ was supposed to share amongst themselves the market shares defined by group ‘A’; group ‘A’ brought together the ‘market leaders’, namely Degussa and the applicant, and the Scandinavian undertakings, EKA Chemicals and Kemira (recitals 130 and 131 of the contested decision);

(6) Kemira Agro Oy toimitti tehoainetta Gliocladium catenulatumia koskevan asiakirjan Suomen viranomaisille 19 päivänä toukokuuta 1998,
(6) Whereas a dossier for the active substance Gliocladium catenulatum was submitted by Kemira Agro Oy to the Finish authorities on 19 May 1998;

32011 R 0496: Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 496/2011, annettu 20 päivänä toukokuuta 2011, natriumbentsoaatin hyväksymisestä vieroitettujen porsaiden rehun lisäaineena (luvanhaltija Kemira Oyj) (EUVL L 134, 21.5.2011, s.
32011 R 0496: Commission Implementing Regulation (EU) No 496/2011 of 20 May 2011 concerning the authorisation of sodium benzoate as a feed additive for weaned piglets (holder of the authorisation Kemira Oyj) (OJ L 134, 21.5.2011, p.

Maksuja eniten laiminlyöneisiin kuuluvat Stadion-osuuskunta ja Kemir-yhdistys, jotka vuokraavat suurta huoneistoa osoitteessa piazza S.
Amongst those most in arrears are the occupants of huge premises located at piazza S.

Yritysten Kemira ja Solexis hakemukset hylättiin.
The applications of Kemira and Solexis were rejected.

5 Asianomaisten yritysten kuulemisen jälkeen komissio teki 3.5.2006 päätöksen K(2006) 1766 lopullinen (jäljempänä riidanalainen päätös) [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä seuraavia yrityksiä vastaan: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa, Edison SpA, FMC Corp., FMC Foret SA, Kemira Oyj, L’Air liquide SA, Chemoxal SA, kantaja, Caffaro, Solvay SA, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA ja Arkema SA (asia COMP/F/38.620 – Vetyperoksidi ja perboraatti); päätöksen tiivistelmä julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 13.12.2006 (EUVL L 353, s.
5 After the hearing of the undertakings concerned, the Commission adopted Decision C (2006) 1766 final of 3 May 2006 relating to a proceeding under Article 81 [EC] and Article 53 of the EEA Agreement against Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa, Edison SpA, FMC Corp., FMC Foret SA, Kemira Oyj, L’Air liquide SA, Chemoxal SA, the applicant, Caffaro, Solvay SA, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA and Arkema SA (Case COMP/F/38.620 – Hydrogen peroxide and perborate) (‘the contested decision’), a summary of which is published in the Official Journal of the European Union of 13 December 2006 (OJ 2006 L 353, p.

61 Riidanalaisen päätöksen 199 perustelukappaleessa todetaan Brysselissä 26.11.1997 pidetyn CEFIC:n kokouksen yhteydessä olleesta illallistapaamisesta, että ”Degussa, EKA, Solvay ja Atofina ilmoittivat, että [kantaja ja Kemira] olivat todellakin paikalla, että ne olivat täysin tietoisia jäljempänä kuvattujen keskustelujen lainvastaisesta luonteesta ja että ne osallistuivat keskusteluihin”.
61 With regard to the dinner on the fringes of the CEFIC assembly in Brussels, on 26 November 1997, it is stated in recital 199 of the contested decision that ‘Degussa, EKA, Solvay and Atofina stated that [the applicant and Kemira] were present, were absolutely aware of the illicit nature of the discussions and took indeed part in the discussions’.

4) Kemira Agro Oy:n komissiolle ja jäsenvaltioille toimittama, Gliocladium catenulatumin sisällyttämiseksi tehoaineena direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I tarvittava asiakirja, joka jätettiin pysyvän kasvinsuojelukomitean käsiteltäväksi 11 päivänä helmikuuta 1999.
4. The dossier submitted by Kemira Agro Oy to the Commission and the Member States with a view to the inclusion of Gliocladium catenulatum as an active substance in Annex I to Directive 91/414/EEC and which was referred to the Standing Committee on Plant Health on 11 February 1999.

Kemira-konserni ilmoitti ensimmäisenä komissiolle rehufosfaattialan salaisesta kartellista sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevan tiedonannon perusteella 28.11.2003 esittämällään sakkoimmuniteettihakemuksella.
The Kemira Group was the first to inform the Commission of a secret AFP cartel, by way of an application for immunity from fines under the leniency notice of 28 November 2003.

104 Lisäksi komissio on todennut rikkomisen tarkasta alkamisajankohdasta, että ensimmäinen Degussan lausumat vahvistava todiste, joka liittyi erityisesti kantajaan, koski EKA Chemicalsin ja Kemiran tapaamista Tukholmassa 31.1.1994 sekä samana päivänä järjestettyä Degussan ja EKA Chemicalsin välistä tapaamista.
104 Next, as regards the precise starting date of the infringement, the Commission stated that the first evidence confirming Degussa’s statements, implicating inter alia the applicant, concerned the Stockholm meeting of 31 January 1994 between EKA Chemicals and Kemira, and the meeting of the same date between Degussa and EKA Chemicals.

112 Vaikka kyseinen asiakirja koskeekin yhtäältä pohjoismaisten tuottajien eli Kemiran ja EKA Chemicalsin välistä tietojenvaihtoa ja toisaalta viimeksi mainittujen ja ”Manner-Euroopan markkinoiden” tiettyjen tuottajien välisiä keskusteluja, viittaus kantajaan tässä yhteydessä ei riitä osoittamaan kantajan osallistumista lainvastaiseen yhteydenpitoon, joka kyseiseen tapaamiseen liittyi.
112 Although that document reports, first, exchanges of information between the Scandinavian producers, Kemira and EKA Chemicals and, second, discussions between those two producers and certain producers on the ‘continental marketplace’, the reference made to the applicant in that context does not constitute adequate proof of its participation in illicit contacts surrounding the meeting concerned.

5 Asianomaisten yritysten kuulemisen jälkeen komissio teki 3.5.2006 päätöksen K(2006) 1766 lopullinen (jäljempänä riidanalainen päätös) [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä seuraavia yrityksiä vastaan: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa, Edison SpA, kantaja, FMC Foret, Kemira Oyj, L’Air Liquide SA, Chemoxal SA, SNIA SpA, Caffaro Srl, Solvay SA, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA ja Arkema SA (asia COMP/F/38.620 – Vetyperoksidi ja perboraatti); päätöksen tiivistelmä julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 13.12.2006 (EUVL L 353, s.
5 After the hearing of the undertakings concerned, the Commission adopted Decision C(2006) 1766 final of 3 May 2006 relating to a proceeding under Article 81 [EC] and Article 53 of the EEA Agreement against Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degussa, Edison SpA, the applicant, FMC Foret, Kemira Oyj, L’Air liquide SA, Chemoxal SA, SNIA SpA, Caffaro Srl, Solvay SA, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA and Arkema SA (Case COMP/F/38.620 — Hydrogen peroxide and perborate) (‘the contested decision’), a summary of which is published in the Official Journal of the European Union of 13 December 2006 (OJ 2006 L 353, p.

Kemira OYJ 33 miljoonaa euroa,
Kemira OYJ: EUR 33 million;

35 Ensinnäkin EKA Chemicalsin ja Kemiran välistä Tukholmassa järjestettyä tapaamista, joka pidettiin 31.1.1994 eli rikkomisen alkamispäiväksi katsottuna päivänä, ei kantajan mukaan ole selvästi osoitettu pidetyksi, koska Kemira ei ole vahvistanut sitä.
35 First, in relation to the Stockholm meeting between EKA Chemicals and Kemira on 31 January 1994, the date determined as the start of the infringement, it was not clearly established that the meeting had actually taken place, since Kemira did not confirm it.

Sitä ei tue mikään muu todiste, jonka perusteella voitaisiin osoittaa yhteys EKA Chemicalsin ja Kemiran välisen, pohjoismaisten markkinoiden laajuisen kahdenkeskisen kartellin ja Euroopan laajuisen väitetyn kartellin välillä.
That piece of evidence is not corroborated by any other evidence from which a link can be established between the bilateral cartel of EKA Chemicals and Kemira in the Scandinavian market and the alleged Europe-wide cartel.

Komissio vastaanotti 2. elokuuta 2007 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla norjalainen yritys Yara International ASA (Yara) hankkii asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan suomalaisessa yrityksessä Kemira GrowHow Oyi (GrowHow) 18. heinäkuuta 2007 ilmoitetulla julkisella tarjouksella.
On 2 August 2007, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking Yara International ASA (‘Yara’, Norway) acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation control of the whole of the undertaking Kemira GrowHow Oyi (‘GrowHow’, Finland) by way of a public bid announced on 18 July 2007.

- kyseisen tuotteen tärkeimmät käyttäjät yhteisössä eli lannoitteiden valmistajat: BASF AG (Tanska), Hydro Agri SA (Belgia), DSM Agro NV (Alankomaat), Kemira Agro Oy (Suomi), Kemira Ince Ltd (Yhdistynyt kuningaskunta), Kemira SA (Belgia), Kemira Denmark A/S (Tanska), IFI (Irlanti), Fertiberia (Espanja), Quimigal Adubos SA (Portugali), Grande Paroisse SA (Ranska), Chemical Industries of Northern Greece SA (Kreikka), Agrolinz GmbH (Itävalta);
- the major users of the product concerned in the Community, i.e. fertiliser manufacturers: BASF AG (D), Hydro Agri SA (B), DSM Agro NV (NL), Kemira Agro OY (SF), Kemira Ince Ltd (UK), Kemira SA (B), Kemira Denmark A/S (DK), IFI (IRL), Fertiberia (E), Quimigal Adubos SA (P), Grande Paroisse SA (F), Chemical Industries of Northern Greece SA (GR), Agrolinz Melamin GmbH (A),

Natriumbentsoaatin hyväksymisestä vieroitettujen porsaiden rehun lisäaineena (luvanhaltija Kemira Oyj) 20 päivänä toukokuuta 2011 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 496/2011 (17) olisi otettava osaksi sopimusta.
Commission Implementing Regulation (EU) No 496/2011 of 20 May 2011 concerning the authorisation of sodium benzoate as a feed additive for weaned piglets (holder of the authorisation Kemira Oyj) (17) is to be incorporated into the Agreement.

Outotec ja Kemira sopivat vuonna 2010 strategisesta yhteistyöstä, jossa hyödynnetään Kemiran ja VTT:n vesitutkimuksen huippuosaamiskeskuksen tutkimusohjelmia.
In 2010 Outotec and Kemira reached an agreement on strategic collaboration to utilize the research programs of the Center of Water Efficiency Excellence, jointly established by Kemira and the VTT Technical Research Centre of Finland.

24 Seitsemänneksi on mainittava yhteistyötä koskevan tiedonannon soveltamisesta, että komissio päätti myöntää Kemiralle sekä sen kanssa samaan yrityskokonaisuuteen kuuluville Yara Phosphates Oy:lle ja Yara Suomi Oy:lle mainitun tiedonannon 8 kohdan a alakohdan perusteella 100 prosentin alennuksen sakon määrästä (riidanalaisen päätöksen 349 ja 350 perustelukappale).
24 Seventhly, with respect to the application of the leniency notice, the Commission decided that it was appropriate to grant Kemira, as well as Yara Phosphates Oy and Yara Suomi Oy, the latter two being part of the same undertaking as Kemira, a 100% reduction in the amount of the fine under point 8(a) of the leniency notice (recitals 349 and 350 of the contested decision).