Lys Assia oor Engels

Lys Assia

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

Lys Assia

voorbeelde

Voittajaksi selviytyi Sveitsin edustaja Lys Assia laulullaan "Refrain".
Switzerland is declared the winner, with Lys Assia singing "Refrain".

2002) 3. maaliskuuta – Rosa Mina Schrärer (”Lys Assia”), sveitsiläinen iskelmälaulaja, ensimmäisen Eurovision laulukilpailun voittaja 1956 (k.
2005) March 3 – Lys Assia, born Rosa Schärer, Swiss singer, first winner of Eurovision Song Contest (1956) (d.

Asia T-#/#: Au Lysin #.#.# Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Case T-#/#: Action brought on # November # by Au Lys de France against the Commission of the European Communities

Väitteet, jotka kantaja esittää EY 81 ja EY 82 artiklan rikkomisesta, ovat siis tehottomia (ks. vastaavasti edellä 67 kohdassa mainittu asia Au Lys de France v. komissio, tuomion 104 kohta).
The applicant’s arguments concerning the infringement of Article 81 EC and 82 EC are therefore ineffective (see, to that effect, Au Lys de France v Commission, paragraph 104).

Komission on lisäksi voitava ottaa huomioon kansallisten kilpailuviranomaisten toimenpiteet (ks. asia T-458/04, Au lys de France v. komissio, tuomio 3.7.2007, 72 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
Moreover, the Commission must be able to take into account the measures taken by the national competition authorities (see judgment of 3 July 2007 in Case T‐458/04 Au Lys de France v Commission, not published in the ECR, paragraph 72 and case-law cited).

Sen perusteella, että TAR on todennut väliintulon tarkoituksettomaksi Juventuksen peruutettua kanteensa, ja sen perusteella, että yhdistyksen kanne on jätetty kansallisen oikeuden nojalla tutkimatta, ei voida kyseenalaistaa kantajalla ollutta mahdollisuutta saattaa asia kansallisten tuomioistuimien käsiteltäväksi (ks. vastaavasti edellä 67 kohdassa mainittu asia Au Lys de France v. komissio, tuomion 86 kohta).
The fact that the RAC declared the intervention to be nugatory following the withdrawal of the proceedings by Juventus, and the fact that the Association’s action was declared inadmissible pursuant to national law, do not affect the possibility, of which the applicant made use, of commencing proceedings before the national courts (see, to that effect, Au Lys de France v Commission, paragraph 86).

Vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee, että yksittäistapausta koskeva päätös on perusteltava toisaalta niin, että päätöksen adressaatti saa tietää päätöksen syyt voidakseen tarvittaessa puolustaa oikeuksiansa ja tutkia, onko päätös asianmukainen, ja toisaalta niin, että unionin tuomioistuimet voivat tutkia päätöksen laillisuuden (ks. edellä 67 kohdassa mainittu asia Au Lys de France v. komissio, tuomion 96 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
It is apparent from settled case-law that the statement of reasons for an individual decision must be such as, first, to enable the person concerned to ascertain the matters justifying the measure adopted so that he can if necessary defend his rights and verify whether or not the decision is well founded and, secondly, to enable the Courts of the European Union to exercise their power of review (see Au Lys de France v Commission, paragraph 96, and the case-law cited).

Vaatimus kumota komission 17.9.2004 tekemä päätös, jolla päätettiin sen kantelun käsittely, jonka kantaja oli tehnyt, koska Aéroports de Paris -niminen julkinen laitos rikkoi sen mukaan EY 82 artiklaa (asia COMP/D3/38.666 — Au Lys de France/Aéroports de Paris)
Action for annulment of the Commission's decision of 17 September 2004 to take no further action on the complaint brought by the applicant against the public undertaking Aéroports de Paris for breach of Article 82 EC (Case COMP/D3/38.666 Au Lys de France/Aéroports de Paris).

Asia T-#/#: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio #.#.#- Au Lys de France v. komissio (Kilpailu- Määräävä markkina-asema- Markkinat, jotka koostuvat vähittäismyyntipaikkojen myöntämisestä Roissy-Charles-de-Gaullen lentokentällä, jota ylläpitää Aéroports de Paris- Kantelun hylkääminen- Kumoamiskanne- Yhteisön edun puuttuminen
Case T-#/#: Judgment of the Court of First Instance of # July #- Au Lys de France v Commission (Competition- Dominant position- Market in the supply of sites for the operation of retail businesses at Roissy-Charles-de-Gaulle airport held by the operator Aéroports de Paris- Rejection of a complaint- Action for annulment- No Community interest

Silloin, kun kantelussa tarkoitetun rikkomisen vaikutukset ulottuvat olennaisilta osin ainoastaan yhden jäsenvaltion alueelle ja kun kantelija on saattanut tätä rikkomista koskevia asioita tämän jäsenvaltion toimivaltaisten tuomioistuinten ja hallintoviranomaisten käsiteltäväksi, komissiolla on näet oikeuskäytännön mukaan oikeus hylätä kantelu yhteisön edun puuttumisen vuoksi, edellyttäen kuitenkin, että kansalliset tuomioistuimet ja kilpailuviranomaiset pystyvät turvaamaan kantelijan oikeudet tyydyttävällä tavalla, mikä edellyttää sitä, että ne kykenevät selvittämään asian tosiseikat ja tämän perusteella toteamaan, merkitsevätkö kantelussa kyseessä olevat menettelytavat kilpailusääntöjen rikkomista (edellä 33 kohdassa mainittu asia Automec v. komissio, tuomion 89–96 kohta ja edellä 67 kohdassa mainittu asia Au lys de France v. komissio, tuomion 83 kohta).
In accordance with case-law, where the effects of the infringements alleged in a complaint are essentially confined to the territory of one Member State and where proceedings in respect of those infringements have been brought before the courts and competent administrative authorities of that Member State, the Commission is entitled to reject the complaint for lack of a Community interest, provided however that the rights of the complainant can be adequately safeguarded by the national courts — which presupposes that the latter are in a position to gather the factual information necessary in order to determine whether the practices at issue constitute an infringement (Automec v Commission, paragraphs 89 to 96, and Au Lys de France v Commission, paragraph 83).

Tässä suhteessa on huomautettava, että tutkiessaan yhteisön edun asettamia vaatimuksia asiassa komissio voi ottaa huomioon sen, että kansallinen tuomioistuin tai viranomainen tutkii jo yhteistoimintajärjestelyn tai menettelytavan sallittavuutta EY 81 tai EY 82 artiklan nojalla (asia T-5/93, Tremblay ym. v. komissio, tuomio 24.1.1995, Kok., s. II-185, 62 kohta ja asia T-458/04, Au Lys de France v. komissio, tuomio 3.7.2007, 72 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
In that regard, it must be noted that the fact that a national court or national competition authority is already dealing with a case concerning the compatibility of an agreement or practice with Article 81 EC or 82 EC is a factor which the Commission may take into account in evaluating the extent to which a case displays a Community interest (see Case T-5/93 Tremblay and Others v Commission [1995] ECR II-185, paragraph 62 and the judgment of 3 July 2007 in Case T–458/04 Au Lys de France v Commission, not published in the ECR, paragraph 72).

Näytä kaikki tuotteet artistilta Assia Lys: 7
See all products of Assia Lys: 7