Technische Universität München oor Engels

Technische Universität München

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

Technical University of Munich

voorbeelde

Technische Universität München on julkinen tutkimusorganisaatio.
The Technische Universität München is a public research organisation.

Technische Universität München (TUM) on kehittänyt innovatiivisen mikrosirun, jolla voidaan tarkkailla kasvaimia.
The Technische Universität München (TUM — University of Technology, Munich) has developed an innovative microchip that can monitor tumours.

Tieteelliset tutkimuslaitokset, esimerkiksi Technische Universität München-Weihenstephan, seuraavat humalan ja maltaan laatua perinteisesti jatkuvan valvonnan kautta.
The hops and malt are traditionally subject to continuous quality checks from scientific institutes, such as the Technische Universität München-Weihenstephan.

Tuensaajana oli Technische Universität München, joka on voittoa tavoittelematon korkeamman asteen oppilaitos.
The beneficiary was Technische Universität München, a public non-profit making higher education entity.

26 Vastauksena ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kysymykseen yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-269/90, Technische Universität München, 21.11.1991 antaman tuomion (Kok. 1991, s.
26 In answer to a question put by the Court with regard to the possible relevance of the judgment of the Court of Justice in Case C-269/90 Technische Universitaet Muenchen [1991] ECR I-5469, the Commission stated that it considered that it was not possible to transpose that case-law to the present dispute.

Totean myös, että asiassa Technische Universität München antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin löysi peräti kolme perustetta, joiden vuoksi se katsoi päätöksen pätemättömäksi.(
I also note that, in Technische Universität München, the Court identified no fewer than three grounds on which it decided that the decision was invalid.

34 Päätöksen 93/128 osalta kantajat viittavat asiassa C-269/90, Technische Universität München, yhteisöjen tuomioistuimen 21.11.1991 antamaan tuomioon (Kok. 1991, s.
34 With regard to Decision 93/128, the applicants rely on the judgment in Case C-269/90 (Hauptzollamt Muenchen-Mitte v Technische Universitaet Muenchen [1991] ECR I-5469, paragraph 14) in arguing that the Commission was wrong to refuse them the opportunity to make their views known before the decision was adopted.

Päinvastoin kuin asiassa Technische Universität München, tässä tapauksessa komissio ei ole tehnyt riidanalaisia päätöksiä ratkaistakseen ongelman, joka koskee vain yhtä tiettyä taloudellista toimijaa.
In contrast to the issue in Technische Universitaet Muenchen, the Commission did not in the present cases adopt the contested decisions with a view to resolving a question which de facto specifically concerned one particular trader.

PPG:n ja SNF:n mukaan ECHAn oli tutkittava nämä seikat huolellisesti ja puolueettomasti (tuomio 21.11.1991, Technische Universität München, C‐269/90, EU:C:1991:438, 14 kohta).
According to PPG and SNF, ECHA had a duty to examine that evidence carefully and impartially (judgment of 21 November 1991, Technische Universität München, C269/90, EU:C:1991:438, paragraph 14).

23 Ks. myös oikeudesta tulla kuulluksi menettelyssä, johon Euroopan komissio osallistuu, erityisesti tuomio 21.11.1991, Technische Universität München (C-269/90, EU:C:1991:438, 25 kohta).
20 See also, with regard to the right to be heard in a procedure involving the European Commission, inter alia, the judgment of 21 November 1991, Technische Universität München (C‐269/90, EU:C:1991:438, paragraph 25).

Osatoimenpiteen BY12 osalta on katsottava, ettei Technische Universität München ole toiminut yrityksenä, koska se harjoitti muuta kuin taloudellista toimintaa suorittaessaan riippumatonta tutkimustoimintaa laajempien perustietojen saamiseksi mikrobitutkimuksen alalla.
In case of sub-measure BY 12 the Technische Universität München has to be considered as not being an undertaking because it performed a non-economic activity, namely the conduct of independent research for more fundamental knowledge in the microbial field.

56 Oikeuskäytännöstä ja erityisesti edellä mainitusta asiassa Technische Universität München annetusta tuomiosta ei myöskään käy ilmi, että komission olisi pitänyt kuulla kantajia, vaikkei tästä ole nimenomaista säännöstä.
56 Nor does it not follow from the case-law, in particular the above judgment in Technische Universitaet Muenchen, that, even if there were no express provision to that effect, the Commission would have been required to hear the applicants.

Tämä dialektinen suhde on tuotu esiin asiassa C-269/90, Technische Universität München, 21.11.1991 annetussa tuomiossa (Kok., s. I-5469, Kok. Ep. XI, s. I-485, 14 kohta).
This dialectical relationship was highlighted by the Court in Case C-269/90 Technische Universität München [1991] ECR I-5469, paragraph 14.

On kuitenkin tarpeen mainita toinenkin yhteisöjen tuomioistuimen täysistunnossaan antama tuomio, joka ensi näkemältä vaikuttaa olevan ristiriidassa asiassa Tanska vastaan komissio annetun tuomion kanssa: asiassa Technische Universität München annettu tuomio.(
It is however necessary to mention another Full Court judgment which might at first sight appear to conflict with Denmark v Commission, namely Technische Universität München.

ITP väittää, että komission toiminta ei ole ollut niiden vaatimusten mukaista, jotka yhteisöjen tuomioistuin on määritellyt 21.11.1991 antamassaan tuomiossa asiassa Technische Universität München (C-269/90, Kok. 1991, s.
ITP maintains that such an approach fails to meet the requirements laid down in the judgment in Case C-269/90 Hauptzollamt Muenchen-Mitte v Technische Universitaet Muenchen [1991] ECR I-5469.

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä marraskuuta 1991. - Technische Universität München vastaan Hauptzollamt München-Mitte. - Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö. - Yhteinen tullitariffi - Tieteellisten laitteiden tullivapaus - Vastaava tieteellinen arvo. - Asia C-269/90.
Judgment of the Court of 21 November 1991. - Technische Universität München v Hauptzollamt München-Mitte. - Reference for a preliminary ruling: Bundesfinanzhof - Germany. - Common Customs Tariff - Exemption for scientific instruments - Equivalent scientific value. - Case C-269/90.

Tällaisessa tapauksessa on erityisen tärkeää, että komissio noudattaa hallinnollisissa menettelyissä unionin oikeusjärjestyksessä annettuja takeita, joihin perusteluvelvollisuus kuuluu (ks. vastaavasti tuomio 21.11.1991, Technische Universität München, C-269/90, EU:C:1991:438, 14 kohta).
In such a case, the Commission’s respect for the rights guaranteed by the EU legal order in administrative procedures, including the obligation to state reasons, is of even more fundamental importance (see, to that effect, judgment of 21 November 1991, Technische Universität München, C‐269/90, EU:C:1991:438, paragraph 14).

Ainoastaan tällä tavoin unionin tuomioistuin ja unionin yleinen tuomioistuin voivat tutkia, ovatko harkintavallan käytön tosiasialliset ja oikeudelliset edellytykset täyttyneet (tuomio 21.11.1991, Technische Universität München, C‐269/90, EU:C:1991:438, 14 kohta).
Only in this way can the Courts of the European Union verify whether the factual and legal elements upon which the exercise of the discretion depends were present (judgment of 21 November 1991, Technische Universität München, C‐269/90, EU:C:1991:438, paragraph 14).

Tällaisessa tilanteessa toimivaltaisella toimielimellä on lisäksi velvollisuus tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki käsiteltävänä olevan tapauksen kannalta merkitykselliset seikat (asia C‐269/90, Technische Universität München, tuomio 21.11.1991, Kok., s. I‐5469, 14 kohta).
Furthermore, in such circumstances, it is the duty of the competent institution to examine carefully and impartially all the relevant aspects of the individual case (Case C‐269/90 Technische Universität München [1991] ECR I‐5469, paragraph 14).

49) Minusta onkin parempi käsitellä asiaa Technische Universität München erillisenä tapauksena, joka on kiistatta merkityksellinen tullien alalla sovellettavan hallintomenettelyn kannalta, kuin pyrkiä ulottamaan sen kontradiktorista periaatetta koskeva tulkinta EY 95 artiklan nojalla sovellettavaan erilaiseen hallintomenettelyyn.
(49) It therefore seems to me better to treat Technische Universität München as a case that is unquestionably relevant in terms of the administrative procedure applicable in the field of customs duties and to distinguish it, rather than seek to transpose its dictum on the right to be heard to the different administrative procedure applicable under Article 95 EC.

Asiassa Technische Universität München ei ollut kyse siitä, ettei kantajan annettu vastata asiantuntijaryhmän johtopäätökseen, vaan siitä, ettei sen annettu vastata kyseisen ryhmän hyväksymään ja sellaisen tahon toimittamaan näyttöön, jonka edut olivat vastakkaiset sen etujen kanssa.
In Technische Universität München, the point was not that the applicant was not allowed to respond to the conclusion of the group of experts but that it was not allowed to respond to evidence accepted by that group and submitted by a party whose interests were opposed to its own.

II‐2377, 41 kohta), jossa toistetaan virkamiehen arviointia koskevassa tilanteessa ratkaisu, johon päädyttiin alun perin yhteisön tullitariffia koskevassa erityisessä asiayhteydessä (ks. C‐269/90, Technische Universität München, tuomio 21.11.1991 (Kok. 1991, s. I‐5469, 14 kohta).
23 – See Case T-23/91 Maurissen v Court of Auditors [1992] ECR II‐2377, paragraph 41, in which the Court of First Instance made a similar ruling, in the situation of the procedure for appraisal of an official, to the ruling the Court of Justice had given earlier in the specific context of the Common Customs Tariff (see Case C-269/90 Technische Universität München [1991] ECR I‐5469, paragraph 14).