adverbi oor Engels

adverbi

[ˈɑdverbi] naamwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

adverb

naamwoord

lexical category

Hollannin kielessä, joka on oikeudenkäyntikieli, ei kuitenkaan näytä olevan lainkaan vastaavaa adverbiä.
However there appears to be no equivalent adverb at all in Dutch, the language of the case.

Adverbi

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

adverb

verb noun

part of speech

Adverbin ”ilmiselvästi” käyttö on aiheuttanut hämmennystä siitä lähtien.
Since then, the use of the adverb ‘manifestly’ has caused confusion.

Soortgelyke frases

adverbi-
adverbial

voorbeelde

30 Tästä Consiglio di Stato katsoo, että tulkinta, jonka Tribunale amministrativo regionale della Lombardia on tehnyt adverbista ”tarvittaessa”, on liian laaja.
30 In that regard, the Consiglio di Stato (Council of State) takes the view that the interpretation given to the adverbial phrase ‘where appropriate’ by the Tribunale amministrativo regionale della Lombardia (Regional Administrative Court, Lombardy) is too broad.

Kreikan kielen artikkelia ei käytetä vain substantiivien vaan myös infinitiivien, adjektiivien, adverbien, lausekkeiden, lauseiden ja jopa kokonaisten virkkeiden määrittämiseen.
The Greek article is used not only to set off substantives, as with English, but also with infinitives, adjectives, adverbs, phrases, clauses, and even whole sentences.

Ongelman yksityiskohtiin mennäksemme änkyttäjien on yleensä vaikeampi lausua pitkiä sanoja kuin lyhyitä; vaikeampi lausua konsonantilla alkavia sanoja ja vaikeampi lausua kolme ensimmäistä sanaa kuin lauseen loppuosa. Heidän on vaikeampi lausua merkitseviä sanoja, jollaisia ovat substantiivit, verbit, adjektiivit ja adverbit, kuin lausua prepositioita, postpositioita ja konjunktioita. Heillä on myös suurempia vaikeuksia merkityksellisissä lauseissa kuin joutavien puhumisessa.
As to the details of the problem,, stutterers as a rule have more difficulty in speaking long words than short words; more difficulty with words that start with a consonant; more with the first three words than with the rest of the sentence; more difficulty in speaking meaningful words, such as nouns, verbs, adjectives and adverbs, than in speaking articles, prepositions and conjunctions, and also more difficulty in speaking meaningful sentences than in speaking nonsense ones.

Käyttämällä adverbia ”kuten” unionin lainsäätäjän tarkoituksena on ollut esittää luettelo, joka ei ole tyhjentävä, tilanteista, joissa lennolle pääsyn epäämiselle voi olla hyväksyttävät syyt.
However, in using the expression ‘such as’, the EU legislature intended to provide a non-exhaustive list of the situations in which there are reasonable grounds for denying boarding.

Ja adverbi - " sedjem-en-ef'.
Then an adverbial, " sedjem-en-ef. "

Sana "yleisesti" on mielenkiintoinen ensinnäkin siksi, että sitä ei ole käännetty kaikkiin kieliversioihin; joissakin neuvoston kieliversioissa oli poistettu koko adverbi.
The word 'essentially' is interesting, firstly because it was not translated into all languages; some Council versions even omitted the adverb.

Toistumisen tai tavanomaisuuden ilmaisemiseksi tarvitaan jotakin lisäverbiä kuten ’jatkoi’ tai adverbia kuten ’toistuvasti’.”
The addition of an auxiliary like ‘continued’ or an adverb like ‘frequently’ is needed to reveal the full meaning of repetition or customary occurrence.”

Kaikki oikeudenkäynnin osapuolet olivat kuitenkin unionin tuomioistuimen suullisen käsittelyn aikana yksimielisiä siitä, että adverbin ”ilmiselvästi” käyttämisellä DMT-tapauksessa ei oteta käyttöön määrällistä perustetta yksityisen velkojan kriteeriin eikä sitä saa varsinkaan tulkita virheellisesti viittaukseksi viranomaisten myöntämän edun ja yksityiseltä velkojalta odotettavissa olevan edun välillä olevan eron vähimmäistasoon.
During the hearing before the Court, however, all the parties agreed that the use of the adverb ‘manifestly’ in DMT does not introduce a quantitative element into the private creditor test and, in particular, may not be misconstrued as a reference to a minimum difference between the advantage granted by a public authority and the advantage to be expected from a private creditor.

Adverbin "erityisesti" käyttäminen osoittaa, että yhteisöjen tuomioistuin on maininnut tuensaajina olevien yritysten kanssa kilpailevat yritykset vain esimerkkinä.
The use of the adverbial phrase `in particular' shows, in the applicant's submission, that the Court was citing competitors of the beneficiaries by way of example only.

Adverbin ”erityisesti” käyttäminen viittaa väistämättä siihen, että hallinnollinen tarkastus sisältää muitakin toimenpiteitä kuin pelkästään ristiintarkastuksia.
Use of the phrase ‘in particular’ necessarily implies that the administrative checks include measures other than cross-checks.

236 Kun tämä perustelukappale luetaan yhdessä riidanalaisen päätöksen 409 perustelukappaleen kanssa (ks. edellä 184 kohta), käy ilmi erityisesti siitä, että viimeksi mainitussa perustelukappaleessa on käytetty adverbia ”kuitenkin”, että komissio on katsonut, että huolimatta molempien markkinoiden pienuudesta rikkomista on pidettävä erittäin vakavana, koska se ”[koskee] raakatupakkalajien hintojen vahvistamista Espanjassa ja määrien jakamista”.
236 It follows from a reading of that recital in conjunction with recital 409 in the preamble to the contested decision (see paragraph 184 above), in particular the use of the adverb ‘however’ in recital 409, that the Commission considered that, notwithstanding the small size of both those markets, the infringement had to be classified as ‘very serious’, since it ‘concern[ed] the fixing of the prices of the varieties of raw tobacco in Spain and the sharing out of quantities’.

79 Asianosaisten erilaiset tulkinnat GSP-asetuksen 27 artiklasta perustuvat siis artiklan ensimmäisessä osassa olevasta adverbista "tavanomaisesti" tehtävään tulkintaan.
79 The difference in the parties' interpretations of Article 27 of the GSP Regulation therefore turns on the meaning to be given to the adverb normally used in the first part of that article.

Adverbin tarkoituksena on sen mielestä pelkästään korostaa, että GSP-asetuksen 27 artiklan nojalla GSP-etuuden myöntäminen tukien vastaisten toimenpiteiden kohteena olevalle tuonnille on sääntönä, kun taas GSP-etuuden myöntämättä jättäminen - silloin kun kyseiset toimenpiteet perustuvat aiheutuneeseen vahinkoon ja hintoihin, jotka jättävät huomiotta asianomaiselle maalle annetun etuuskohtelun - on poikkeus.
That adverb serves merely to emphasise that, under Article 27 of the GSP Regulation, granting of GSP benefits to imports which are subject to anti-subsidy measures is the norm, whereas not granting such benefits, where the measures in question were based on injury caused and on prices which did not reflect the preferential tariff arrangements granted to the country concerned, is the exception.

Ensinnäkin unionin tuomioistuin on asiassa Kronospan Mielec 7.10.2010 antamassaan tuomiossa(18) todennut, että kuudennen direktiivin seitsemännessä perustelukappaleessa (direktiivin 2006/112 17 perustelukappale) käytetystä adverbistä ”erityisesti” seuraa, että kuudennen direktiivin 9 artiklan 2 kohdan (direktiivin 2006/112 52 artikla) soveltamisala ei rajoitu pelkästään sellaisiin verovelvollisten välisiin suorituksiin, joiden kustannukset sisältyvät tavaroiden hintaan.(
First of all, in its judgment in Kronospan Mielec, (18) the Court stated that it is apparent from the use of the words ‘in particular’ in the seventh recital in the preamble to the Sixth Directive (recital 17 in the preamble to Directive 2006/112), that the scope of Article 9(2) of the Sixth Directive (Article 52 of Directive 2006/112) is not restricted to services between taxable persons where the cost of the services is included in the price of the goods.

Adjektiivit ovat harvinaisia; adverbit ja adverbiaaliset lauserakenteet puuttuvat melkein kokonaan.
Adjectives are rare; adverbs and adverbial phrases are almost absent.

32 Kuitenkin, kuten edellä mainitun asiassa von Deetzen II annetun tuomion 38 kohdassa käytetyn adverbin "muun muassa" perusteella voidaan ymmärtää, nämä toimet eivät ole ainoita toimia, joilla todennäköinen perillinen voidaan asettaa edulliseen asemaan yhteisöjen tuomioistuimen mainitussa tuomiossa tarkoittamalla tavalla.
32 However, as the use of the expression in particular in paragraph 38 of Von Deetzen II suggests, those are not the only transactions capable of favouring the potential beneficiary in the sense indicated by the Court in that judgment.

64 Ensiksikin ne väittävät, että 28.2.2000 päivätty kirje on laadittu niin kuin adverbin "tavanomaisesti" tilalla olisi adverbi "aina".
64 First, they claim that the letter of 28 February 2000 is drafted as though the adverb always had replaced the adverb normally.

Nyt tarkasteltavan säännöksen saksankielisessä versiossa puolestaan kielletään yleisesti, että varat voisivat ”hyödyttää” (”zugute kommen”) nimettyä henkilöä, eikä sen perusteella voida todeta, että adverbit liittyvät tähän verbiin, mutta ei myöskään sulkea tätä pois, joten siinä jätetään ovi auki tulkinnalle, joka sulkee 2 artiklan 2 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle tilanteet, joissa kyseessä olevat varat ”hyödyttävät” nimettyä henkilöä välillisesti, kuten nyt käsiteltävänä olevassa asiassa.
For its part, the German version of the provision under consideration seeks to forbid, in general terms, funds from ‘benefiting’ (‘zugute kommen’) a designated person and does not make it possible to assert, or yet to deny, that the adverbs ‘directly or indirectly’ refer to that verb, so leaving the door open to an interpretation setting outwith the ambit of Article 2(2) those cases in which, as in the instant case, the funds concerned indirectly ‘benefit’ the designated person.

16 – Esimerkiksi siltä osin kuin kysymys on kolmesta tavasta antaa lapsen huoltoa koskeva oikeus, yleissopimuksessa niitä edeltää adverbi ”etenkin”, mikä herättää ajatuksen siitä, että luettelo on laadittu vain esimerkinomaisesti, kun taas asetuksen N:o 2201/2003 sanamuodon mukaan sama luettelo näyttää olevan tyhjentävä.
16 – For example, as regards the three ways in which rights of custody can be attributed, in the convention they are preceded by the expression ‘in particular’, which suggests that the list which follows is merely for illustration, whereas in the wording of the regulation the same list appears to be exhaustive.

Se, että ilmaisussa on käytetty adverbiä ”yksinoma[an]” osoittaa unionin lainsäätäjän aikeen rajata vastavuoroisen tunnustamisen vaikutukset tuotetun sähkön vihreän alkuperän osoittamiseen.
The presence of the adverb ‘exclusively’ demonstrates the intention of the European Union legislature to limit the effects of mutual recognition to proof of the green origin of the electricity produced.

Melkein kaikista näistä kieliversioista käy lisäksi selvästi ilmi, että adverbeillä ”suoraan tai välillisesti” viitataan sekä varojen luovuttamiseen nimetyille ”[henkilöi]lle” että varojen luovuttamiseen niiden ”hyväksi”, joten säännöksessä säädetään kiellosta luovuttaa varoja näille ”[henkilöi]lle” (suoraan tai välillisesti) tai ”niiden hyväksi” (suoraan tai välillisesti).
In practically all those language versions, however, it is, moreover, plain that the adverbs ‘directly or indirectly’ refer both to making available ‘to’ and to making available ‘for the benefit of’ designated persons; the provision would seem, therefore, to prohibit making funds available ‘to’ such persons (directly or indirectly) or ‘for [their] benefit’ (directly or indirectly).

88 Tältä osin on muistettava yhtäältä, että oikeuskäytännön mukaan asetuksen N:o 1/2003 25 artiklan 3 kohtaan sisältyvä luettelo, jota edeltää adverbi ”erityisesti”, ei ole mitenkään rajoittava ja että kyseisessä säännöksessä ei aseteta vanhentumisajan katkeamisen edellytykseksi tiedoksi annettua toimea tai kirjallista tarkastusvaltuutusta (ks. analogisesti tuomio 15.10.2002, Limburgse Vinyl Maatschappij ym. v. komissio, C-238/99 P, C‐244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P–C-252/99 P ja C-254/99 P, Kok., EU:C:2002:582, 141 ja 162 kohta), ja toisaalta, että vanhentumisajan katkeaminen muodostaa poikkeuksen viiden vuoden vanhentumisajan periaatteesta ja sitä on näin ollen tulkittava suppeasti (tuomio 19.3.2003, CMA CGM ym. v. komissio, T-213/00, Kok., EU:T:2003:76, 484 kohta).
88 In that regard, it should be borne in mind, first, that it is settled case-law that the list contained in Article 25(3) of Regulation No 1/2003 is prefaced by the adverb ‘in particular’ and is in no way exhaustive and that that provision does not therefore make the interruption of the limitation period dependent on a notified measure or a written authorisation to carry out investigations (see, by analogy, judgment of 15 October 2002 in Limburgse Vinyl Maatschappij and Others v Commission, C‐238/99 P, C‐244/99 P, C‐245/99 P, C‐247/99 P, C‐250/99 P to C‐252/99 P and C‐254/99 P, ECR, EU:C:2002:582, paragraphs 141 and 162) and, second, that since the interruption of the limitation period constitutes an exception in relation to the five-year limitation period, it must, as such, be interpreted narrowly (judgment of 19 March 2003 in CMA CGM and Others v Commission, T‐213/00, ECR, EU:T:2003:76, paragraph 484).

31 Kuten Euroopan komissio huomauttaa, direktiivin 2014/40 valmistelutöistä ilmenee, että lisäämällä kyseisen direktiivin 2 artiklan 6 alakohdassa olevan purutupakan käsitteen määritelmään adverbin ”yksinomaisesti” unionin lainsäätäjä on halunnut täsmentää tätä käsitettä rajoittaakseen mahdollisuuksia kiertää suussa käytettäväksi tarkoitetun tupakan kieltoa vastauksena toistuviin yrityksiin myydä nuuskaa purutupakkana.
31 As the European Commission has observed, it is apparent from the travaux préparatoires for Directive 2014/40 that, by the addition of the adverb ‘exclusively’ to the definition of the concept of ‘chewing tobacco’ set out in Article 2(6) of that directive, the EU legislature intended to define that concept in order to limit the possibilities of circumventing the prohibition of tobacco for oral use faced with repeated attempts to market tobacco of the ‘snus’ type under the title of ‘chewing tobacco’.

Samoin vaikka sanaa ”vollkommen” voidaan pitää sekä adjektiivina että adverbinä, ei näytä siltä, että se voitaisiin käsittää muutoin kuin adjektiiviksi tässä iskulauseessa.
Likewise, while the term ‘vollkommen’ can be read both as an adjective and and as an adverb, in the context of the slogan it cannot be perceived as other than an adjective.

50 Tältä osin Irlannin ja Alankomaiden hallitukset ja komissio toteavat perustellusti, että direktiivin 92/85/ETY 10 artiklan 1 kohdan sanamuoto estää selvästi pääasian kantajan omaksuman tulkinnan, koska toteamusta "pour autant que l'autorité comptétente ait donné son accord" edeltää virkkeessä adverbi-ilmaus "le cas échéant".
50 In that regard, the Irish and Netherlands Governments, as well as the Commission, rightly point out that the actual wording of Article 10(1) of Directive 92/85 clearly does not support the interpretation contended for by the plaintiff, since the phrase `provided that the competent authority has given its consent' is preceded by the adverbial phase `where applicable'.