edesottamus oor Engels

edesottamus

naamwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

undertaking

naamwoord

doing

noun interjection verb

voorbeelde

Me kysymme lukijalta, mitä eroa on »areopagin» ja »antidemokraattisten tendenssien» välillä? Ja eikö ole ilmeistä, että »Rabotsheje Delon» »miellyttävältä näyttävä» järjestöperiaate on aivan yhtä naiivi ja säädytön, — naiivi sen vuoksi, että »areopagia» tai henkilöitä, joilla on »antidemokraattisia tendenssejä», ei kukaan kerta kaikkiaan rupeaisi tottelemaan, jos kerran ei ole »heitä ympäröivien tovereitten luottamusta heidän älyynsä, tarmoonsa ja uskollisuuteensa». Säädytön, sillä se on demagoginen edesottamus, joka keinottelee toisten kunnianhimolla, toisten tietämättömyydellä liikkeemme todellisesta tilasta, toisten valmentumattomuudella sekä vallankumousliikkeen historian tuntemattomuudella.
We ask the reader, in what way does the “Areopagus” differ from “anti-democratic tendencies”? And is it not evident that Rabocheye Dyelo’s “plausible” organisational principle is equally naive and indecent; naive, because no one would pay heed to the “Areopagus”, or people with “anti- democratic tendencies”, if “the comrades surrounding them had” no “confidence in their wisdom, energy, and loyalty”; indecent, because it is a demagogic sally calculated to play on the conceit of some, on the ignorance of others regarding the actual state of our movement, and on the lack of training and the ignorance of the history of the revolutionary movement on the part of still others.

Ja eikö ole ilmeistä, että »Rabotšeje Delon» »miellyttävältä näyttävä» järjestöperiaate on aivan yhtä naiivi ja säädytön, — naiivi sen vuoksi, että »areiopagia» tai henkilöitä, joilla on »anti-demokraattisia tendenssejä», ei kukaan kerta kaikkiaan rupeaisi tottelemaan, jos kerran ei ole »heitä ympäröivien tovereitten luottamusta heidän älyynsä, tarmoonsa ja uskollisuuteensa». Säädytön, sillä se on demagoginen edesottamus, joka keinottelee yksien kunnianhimolla, toisten tietämättömyydellä liikkeemme todellisesta tilasta, kolmansien valmentumattomuudella sekä vallankumousliikkeen historian tuntemattomuudella.
And is it not evident that Rabocheye Dyelo’s “plausible” organisational principle is equally naive and indecent; naive, because no one would pay heed to the “Areopagus”, or people with “anti- democratic tendencies”, if “the comrades surrounding them had” no “confidence in their wisdom, energy, and loyalty”; indecent, because it is a demagogic sally calculated to play on the conceit of some, on the ignorance of others regarding the actual state of our movement, and on the lack of training and the ignorance of the history of the revolutionary movement on the part of still others.