Siitä huolimatta, että asetuksen N:o 1408/71 94 artiklan, jonka otsikkona on ˮPalkattuja työntekijöitä koskevia siirtymäsäännöksiäˮ, 2 kohdassa ei mielestäni viitata nimenomaisesti kaikkiin ˮitsenäisen ammatinharjoittamisenˮ kausiin, unionin tuomioistuin on todennut asiassa C-28/00, Kauer, 7.2.2002 antamassaan tuomiossa (Kok., s. I-1343, 25 kohta), että ˮasetuksen N:o 1408/71 94 artiklan 2 kohdan osalta on muistettava, että siinä käytetty ilmaisu ʼvakuutuskausiʼ on määritelty asetuksen 1 artiklan r alakohdassa siten, että ʼvakuutuskausilla tarkoitetaan maksukausia tai työskentelykausia tai itsenäisen ammatinharjoittamisen kausia, sen mukaan kuin ne on määritelty tai tunnustettu vakuutuskausiksi siinä lainsäädännössä, jonka mukaan ne on täytetty – –ʼˮ.
I take the view that, notwithstanding the fact that Article 94 of Regulation No 1408/71, entitled ‘Transitional provisions for employed persons’, does not expressly mention, in paragraph 2 thereof, periods of ‘self-employment’, the Court held, in paragraph 25 of its judgment in Case C‐28/00 Kauer [2002] ECR I‐1343, that ‘[a]s regards Article 94(2) of Regulation No 1408/71, it must be borne in mind that the expression period of insurance used in that provision is defined in Article 1(r) of Regulation No 1408/71 as meaning periods of contribution or periods of employment or self-employment as defined or recognised as periods of insurance by the legislation under which they were completed ...’.EurLex-2 EurLex-2