kanneaika oor Engels

kanneaika

naamwoord

voorbeelde

EY 230 artiklassa asetetaan kanteen käsiteltäväksi ottamisen edellytykseksi vain se, että kanneaikaa on noudatettu.
Article 230 EC makes the admissibility of its action subject only to the condition that the time-limit for instituting proceedings is complied with.

Jos kantaja on valitusajan sisällä tehnyt toisen valituksen, joka vastaa laajuudeltaan ensimmäistä valitusta etenkin sen johdosta, ettei se sisällä uusia vaatimuksia, väitteitä eikä todisteita, päätöstä, jossa hylätään tämä toinen valitus, on pidettävä pelkästään ensimmäisen valituksen hylkäämisen vahvistavana toimena, joten kanneaika alkaa kulua ensimmäisen valituksen hylkäämisestä.
If the applicant has lodged, within the prescribed time-limit, a second complaint with the same scope as the first, in particular in that it does not contain any new request, new claim or new evidence, the decision rejecting that second complaint must be regarded as a purely confirmatory measure confirming the rejection of the first complaint, so that it is from the latter rejection that the time-limit for appeal starts to run.

ehdottaa, että korvausvaatimukseen sovellettava kanneaika kilpailuoikeuden rikkomistapauksessa päättyy ajankohtana, jolloin komissio tai kansallinen kilpailuviranomainen yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa käynnistää rikkomista koskevan tutkinnan;
Suggests that the limitation period applying to the right to claim compensation in the event of a breach of antitrust law should be suspended from the time when the Commission or NCA in one or more Member States opens an investigation into such breach;

Jos verovelvollinen voi jäsenvaltion lainsäädännön mukaan valita kahdesta vaihtoehtoisesta perusteesta kanteelle, jolla vaaditaan palautettavaksi SEUT 49 ja SEUT 63 artiklan vastaisesti kannettuja veroja, ja kun näistä perusteista yhdessä on toista pidempi kanneaika, onko tehokkuusperiaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen mukaista se, että jäsenvaltio antaa lainsäädäntöä, jolla pidempää kanneaikaa rajoitetaan ilman ennakkoilmoitusta ja taannehtivasti siitä hetkestä alkaen, jolloin ehdotetusta uudesta lainsäädännöstä ilmoitettiin julkisesti?
Where under the law of a Member State a taxpayer can choose between two alternative causes of action in order to claim restitution of taxes levied contrary to Articles 49 and 63 TFEU and one of those causes of action benefits from a longer limitation period, is it compatible with the principles of effectiveness, legal certainty and legitimate expectations for that Member State to enact legislation curtailing that longer limitation period without notice and retrospectively to the date of the public announcement of the proposed new legislation?

Huhtikuussa 2016 pidetyssä oikeuskäsittelyssä sisarten asianajajat vaativat jutun hylkäämistä sen perusteella, että kanneaika oli umpeutunut.
At the hearing in April 2016, the lawyers representing the sisters motioned for dismissal because the statute of limitations had expired.

Valittaja ei käsitä, miksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi oikeudellisesti virheellisesti, että kanneaika alkoi 16.10.2009 (uudistetun hakemuksen jättäminen) ja päättyi 29.12.2009, eikä ottanut huomioon, että 9.10.2009 tehdystä päätöksestä (väliaikainen vastaus ensimmäiseen hakemukseen) tuli kannekelpoinen toimi vasta silloin, kun uudistetusta hakemuksesta tehtiin hylkäävä päätös.
The appellant cannot understand how the General Court could, erring in law, set the start of the period for bringing proceedings at 16 October 2009 (the date of making the confirmatory request) and the end at 29 December 2009, without taking into account that it was not until the negative answer to its confirmatory request that the decision of 9 October 2009 (provisional answer to its initial request) became a legal act amenable to challenge.

Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että silloin kun verovelvollinen nosti kanteen sen perusteen nojalla, johon sovellettiin pidempää kanneaikaa, kanneperuste oli kansallisessa lainsäädännössä tunnustettu (i) hiljattain ja (ii) alemmassa tuomioistuimessa ja vahvistettiin vasta myöhemmin ylimmässä oikeusasteessa?
Does it make any difference to the answer to Question 1 that, at the moment when the taxpayer issued its claim using the cause of action which benefited from the longer limitation period, the availability of the cause of action under national law had only been recognised (i) recently and (ii) by a lower court and was not definitively confirmed by the highest judicial authority until later?

Mitä kanneaikaa (aikarajaa oikeudellisen vaateen esittämiselle) vahingonkorvauskanteisiin sovelletaan?
What limitation period (time limit for bringing legal claims) will apply to compensation claims?

62 Kolmanneksi on joka tapauksessa todettava, että unionin tuomioistuin on edellä 56 kohdassa mainituissa yhdistetyissä asioissa Gbagbo ym. vastaan neuvosto antamansa tuomion 64 kohdassa voinut tyytyä toteamaan, että päivänä, jona kanne nostettiin ensimmäisessä oikeusasteessa, määräaika, jonka kuluessa kyseisessä kanteessa riitautettujen tointen kumoamista voitiin vaatia, oli päättynyt, eikä unionin tuomioistuimen tarvinnut lausua siitä, voitiinko asiaan soveltaa työjärjestyksen 102 artiklan 1 kohtaa, jossa määrätään kanneaikaa laskettaessa huomioon otettavasta 14 päivän lisäajasta.
62 Third, and in any event, it must be noted that, in paragraph 64 of the judgment in Gbagbo and Others v Council, cited in paragraph 56 above, the Court of Justice simply stated that, on the date on which the action was brought at first instance, the period for applying for the annulment of the measures contested in that action had expired, without it being necessary to rule on the applicability of Article 102(1) of the Rules of Procedure, which provides for an additional 14 days for the calculation of the period in which an action must be brought.

Ehkä kanneaika on umpeutunut.
Maybe the statute of limitation expired.

ehdottaa, että korvausvaatimukseen sovellettava kanneaika kilpailuoikeuden rikkomistapauksessa päättyy ajankohtana, jolloin komissio tai kilpailuviranomainen yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa käynnistää rikkomista koskevan tutkinnan;
Suggests that the limitation period applying to the right to claim compensation in the event of a breach of antitrust law should be suspended from the time when the Commission or competition authority in one or more Member States opens an investigation into such breach;

25. ehdottaa, että korvausvaatimukseen sovellettava kanneaika kilpailuoikeuden rikkomistapauksessa keskeytyy siitä ajankohdasta, jolloin komissio tai kansallinen kilpailuviranomainen yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa käynnistää rikkomista koskevan tutkinnan;
25. Suggests that the limitation period applying to the right to claim compensation in the event of a breach of competition law be suspended from the time when the Commission or NCA in one or more Member States launches an investigation into such breach;

Vaikka määräaika nyt käsiteltävissä asioissa vahvistettiin hieman taannehtivaksi, jäljelle jäi kuitenkin mielestäni riittävä kanneaika.
In this instance the fixing of that limitation period was slightly retroactive but still left a period of time which, to my mind, is sufficient for bringing an action.

Kun lisäksi otetaan huomioon se, että sekä EY 230 artiklan (SEUT 263 artikla) että EY 232 artiklan (SEUT 265 artikla) mukainen tehokas kanneaika oli päättynyt jo silloin, kun kantaja teki oikeusapuhakemuksen, kanne on jätettävä tutkimatta.
furthermore, in view of the fact that the periods for effectively bringing an action under both Article 230 EC (Article 263 TFEU) and Article 232 EC (Article 265 TFEU) had already expired at the time when the applicant applied for legal aid, the action is inadmissible.

Liikuin siellä täällä, kunnes kanneaika meni umpeen.
Been making some moves here and there until the statute of limitations ran out.

Jos kirjeellä ainoastaan vahvistetaan koron maksamista koskeva kieltäytyminen, joka on jo tapahtunut kannekelpoisena toimenpiteenä, mutta jonka kanneaika on umpeutunut, se ei ilmiselvästi itse ole kannekelpoinen.
If the letter is merely a confirmation of the refusal to pay interest which had already taken the form of a time-barred actionable act, it will manifestly not itself be actionable.

Kanneaika menee umpeen kahden päivän kuluttua.
That statute expires in two days.

Näin ollen on todettava, että jos on tehty peräkkäisiä valituksia, kanneaikaa laskettaessa on otettava huomioon päivä, jona kantaja vastaanotti päätöksen, jossa hallintoviranomainen ratkaisi kantansa kaikkiin kantajan valitusajassa esittämiin väitteisiin.
Consequently, where successive complaints have been lodged, the date to be used for calculating the time-limit for appeal is the date of receipt of the decision by which the administration has adopted its position on all of the arguments presented by the applicant within the time-limit for lodging a complaint.

I-4561, 17 kohta). Koska prosessuaalisiin määräaikoihin on työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohdan nojalla lisättävä pitkien etäisyyksien vuoksi kymmenen päivää, kanneaika päättyi 9.6.2010.
Given the period of 10 days on account of distance that must be added to the procedural time-limits under Article 102(2) of the Rules of Procedure, the period for bringing an action expired on 9 June 2010.

29 Kantajat huomauttavat pääasiallisesti, että työjärjestyksen 102 artiklan 1 kohdan nojalla kanneaika alkaa riidanalaisen päätöksen julkaisemista seuraavan neljännentoista päivän päätyttyä.
29 The applicants submit, in essence, that under Article 102(1) of the Rules of Procedure, the period for bringing an action begins to run from the end of the 14th day following the date of publication of the contested decision.

39 Koska riidanalainen päätös julkaistiin 30.3.2010, kanneaika alkoi siis työjärjestyksen 101 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti 31.3.2010.
39 It follows that, as the contested decision was published on 30 March 2010, the time-limit for bringing an action is to be calculated from 31 March 2010, under Article 101(1)(a) of the Rules of Procedure.

6 Tribunale civile hyväksyi 20.10.1994 antamallaan tuomiolla vaatimuksen sen jälkeen kun se oli hylännyt hallinnon esittämän oikeudenkäyntiväitteen, jonka mukaan kanneaika oli päättynyt ja jonka perusteena oli kansallinen säännös, jonka mukaan maksun palauttamista koskeviin vaatimuksiin sovelletaan preklusiivista kolmen vuoden määräaikaa.
6 The Tribunale Civile, by judgment of 20 October 1994, upheld the claim, having dismissed an objection from the Administration that the action was time-barred by virtue of the national provision which imposes a time-limit of three years for actions for repayment to be commenced.

Jos riidanalainen päätös on julkaistu, kanneaika alkaa kulua julkaisemispäivästä.
In cases where the contested decision has been published, time for the purposes of bringing proceedings starts to run from the date of publication.

Unionin yleinen tuomioistuin on tässä tapauksessa todennut, että ECHA oli julkaissut verkkosivuillaan 30.3.2010 riidanalaisen päätöksen, nimittäin päätöksen akryyliamidin tunnistamisesta asetuksen N:o 1907/2006 57 artiklassa tarkoitetut perusteet täyttäväksi aineeksi ja akryyliamidin sisällyttämisestä ehdolla olevien aineiden luetteloon(10) asetuksen N:o 1907/2006 59 artiklan 10 kohtaan perustuvan velvollisuutensa mukaisesti,(11) ja että päätöstä koskeva kanneaika päättyi 9.6.2010.(
In that case, the General Court found that the contested decision, that is, the decision identifying acrylamide as a substance fulfilling the criteria set out in Article 57 of Regulation No 1907/2006 and including acrylamide in the candidate list of substances, (10) had been published by ECHA on its website on 30 March 2010, in accordance with its obligation under Article 59(10) of Regulation No 1907/2006, (11) and that the period for bringing an action against it expired on 9 June 2010.

Oikeuskäytännön mukaan tämä määräaika alkaa kulua siitä, kun kanneaika päätöksestä, jossa rikkominen todettiin ja jossa sakko määrättiin, on päättynyt, ilman että kannetta olisi nostettu (ks. vastaavasti em. yhdistetyt asiat Limburgse Vinyl Maatschappij ym. v. komissio, tuomion 137 kohta).
The Court has explained that that limitation period therefore runs from expiry of the period for bringing an action against the decision on the infringement and the fine, if no action has been brought (see, by analogy, Limburgse Vinyl Maatschappij and Others v Commission, paragraph 137).