kehäpäätelmä oor Engels

kehäpäätelmä

/ˈkehæˌpæːtelmæ/ naamwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

petitio

naamwoord

begging the question

noun verb

18) Juuri tältä osin DP:n perusteluihin sisältyy kuitenkin mielestäni kehäpäätelmä.
(18) In this respect, however, it seems to me that DP's line of argument begs the question.

circular argument

naamwoord

a type of argument

Se on outo kehäpäätelmä.
It is, of course, a strange circular argument.

petitio principii

naamwoord

Kehäpäätelmä

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

Begging the question

18) Juuri tältä osin DP:n perusteluihin sisältyy kuitenkin mielestäni kehäpäätelmä.
(18) In this respect, however, it seems to me that DP's line of argument begs the question.

begging the question

noun verb

type of fallacy, where a proposition is assumed as a premise, which itself needs a proof and directly entails the conclusion

18) Juuri tältä osin DP:n perusteluihin sisältyy kuitenkin mielestäni kehäpäätelmä.
(18) In this respect, however, it seems to me that DP's line of argument begs the question.

voorbeelde

Se nimittäin ottaa osuutensa ja antaa vahvemmille ja tällä tavalla jatkaa kehäpäätelmää.
In other words, it takes money from the weakest members and gives it to the strongest, thus perpetuating a vicious circle.

Kantaja katsoo tässä yhteydessä lisäksi, että komissio on tehnyt kehäpäätelmän väittäessään, että kiintiönlukeminen vahvistaa Euroopan markkinoille pääsyn esteettömyyden ja siten yhteistoimintajärjestelyn olemassaolon.
Moreover, in that context, the Commission’s argument that the existence of project loading shows the lack of barriers to entry to the European market and, consequently, the existence of the common understanding, is circular.

Todellisuudessa Alankomaiden hallituksen perustelut(28) johtavat pikemminkin kehäpäätelmään, kun se tukee tuomion X Holding soveltamista ”rajoituksitta” ja hylkää ”käytännöllisiin tosiseikkoihin perustuvan lähestymistavan”.
In reality, the arguments put forward by the Netherlands Government (28) are, rather, confined to proposing the ‘unfettered’ application of the judgment in X Holding, and the rejection of the ‘per-element approach’.

244 Edellä 221 kohdassa esitettyjä kantajien perusteluja, joiden mukaan valituksenalaisen tuomion perustelut perustuvat kehäpäätelmään ja ovat ristiriitaisia sekä riittämättömiä tältä osin, ei voida hyväksyä.
244 As regards the appellants’ arguments, set out in paragraph 221 of the present judgment, that the grounds of the judgment under appeal are circular, contradictory and insufficient on that point, those arguments cannot be accepted.

Näin ollen komissio on Ranskan tasavallan mukaan todennut La Postelle annetun edun olemassaolon kehäpäätelmän avulla.
Thus it was by entirely circular reasoning that the Commission found that there was an advantage granted to La Poste.

Väittämällä, että peruskuormasähkön kuluttajia tarvitaan pitämään voimalaitoksia toiminnassa, Saksa ja asianomaiset osapuolet tukeutuvat kehäpäätelmään, sillä noita voimalaitoksia tarvitaan vastaamaan myös näiden kuluttajien omaan kysyntään.
By arguing that baseload consumers are needed to maintain the operation of power plants, Germany and the interested parties are using a circular argument insofar as those power plants are required to cover those consumers' own demand.

Kantajat arvostelevat valituslautakuntaa siitä, että tämä teki kehäpäätelmän todetessaan merkin TDI olevan kuvaileva merkintä, minkä seurauksena kyseistä merkkiä ei kohderyhmässä yhdistetty tiettyyn yritykseen.
The applicants accuse the Board of Appeal of circular reasoning in stating that the sign TDI was a descriptive indication and, consequently, that the relevant class of persons does not associate that sign with a given undertaking.

Eikö tämä ole komission mielestä tautologinen kehäpäätelmä?
Does the Commission not regard this as a tautological and circular argument?

Ymmärrän sen, että Itävallan viranomaiset viittaavat siihen, että asiassa Lennartz annetun tuomion 26 kohdassa esitetty päätelmä on ilmeinen kehäpäätelmä.
I can understand the Austrian authorities’ reference to an apparent circularity of reasoning in paragraph 26 of Lennartz.

39 Sen vaaran lisäksi, että kyseisiin säännöksiin sovellettaisiin kehäpäätelmää, kantajan tulkinta johtaisi [täytäntöönpanoasetuksen] 20 säännön 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna, soveltamisalan huomattavaan rajoittamiseen.
39 In addition to the risk of applying circular reasoning to the provisions in question, accepting the interpretation put forward by the applicant would result in the scope of Rule 20(1) of [the Implementing Regulation], as amended, being limited significantly.

Komissio ei siis ole tehnyt kehäpäätelmää tarkastelussaan.
The Commission did not thus engage in any circular reasoning in that analysis.

En myöskään katso, että unionin yleistä tuomioistuinta voidaan syyttää kehäpäätelmästä.
I also do not consider that the General Court may be reproached for circular reasoning.

Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin ei ole tehnyt minkäänlaista kehäpäätelmää.
Consequently, there is no circularity in the General Court’s reasoning.

Kysymys ei siis ole kehäpäätelmästä vaan sellaisesta asian selvittämisestä, jossa eri tosiseikkojen todistusarvoa vahvistavat tai heikentävät muut olemassa olevat tosiseikat, jotka yhdessä voivat näyttää toteen yhtenä kokonaisuutena pidettävän rikkomisen olemassaolon.
It is not a question then of circular reasoning but of evaluation of evidence, in which the evidential value of various facts is corroborated or weakened by other facts, which, taken as a whole, may show that there has been a single infringement.

Kuten julkisasiamies totesi ratkaisuehdotuksensa 55 ja 56 kohdassa, unionin yleisen tuomioistuimen päättelyä ei näin ollen voida tältä osin pitää kehäpäätelmänä.
Therefore, as the Advocate General indicated in points 55 and 56 of his Opinion, the General Court’s reasoning cannot be regarded as circular in that regard.

Ne katsovat, että yhteisöjen tuomioistuin on ottanut käyttöön perusteettoman kehäpäätelmään perustuvan tulkinnan lainsäädännöstä, kun se on johtanut ostoihin sisältyvän veron poistamista koskevan oikeuden myöhemmästä yksityiskäytön muodossa tapahtuvasta verollisesta myynnistä.
They consider that the Court has introduced an unwarranted and circular interpretation of the legislation, inferring the right to deduct input tax from the subsequent taxable output in the form of private use.

39 Sen vaaran lisäksi, että kyseisiin säännöksiin sovellettaisiin kehäpäätelmää, [Rintischin] tulkinta johtaisi [täytäntöönpanoasetuksen] 20 säännön 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna, soveltamisalan huomattavaan rajoittamiseen.
39 In addition to the risk of applying circular reasoning to the provisions in question, accepting the interpretation put forward by [Mr Rintisch] would result in the scope of Rule 20(1) of [the Implementing Regulation], as amended, being limited significantly.

31. Ensimmäisen kysymyksen esittämisen perusta on mielestäni kahdella tavalla hypoteettinen ja sisältää kehäpäätelmän.
31 The basis for posing the first question seems to me to be doubly hypothetical and the underlying reasoning circular.

Kysymys ei ole kehäpäätelmästä vaan sellaisesta asian selvittämisestä, jossa eri tosiseikkojen todistusarvoa vahvistavat tai heikentävät muut olemassa olevat tosiseikat, jotka yhdessä voivat näyttää toteen yhtenä kokonaisuutena pidettävän rikkomisen olemassaolon.
It is not a question of circular reasoning but of evaluation of evidence, in which the evidential value of various facts is corroborated or weakened by other facts, which, taken as a whole, may show that there has been a single infringement.

Näin ollen toimielimet eivät ole noudattaneet ”kehäpäätelmää” eivätkä ole suosineet epäluotettavia tietoja tarkasteltavaa tuotetta koskevien parempien tietojen kustannuksella.
The institutions therefore did not use ‘circular reasoning’, nor did they give preference to unreliable data over better data relating to the product concerned.

Valittaja katsoo, että todetessaan, että valittajan esittämän vaatimuksen perusteella voidaan katsoa, että asetuksen N:o 1116/88 7 artiklan säännöksiä on olennaisilta osin noudatettu, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt kehäpäätelmän, koska teleksissä nro 12 497 komissio hylkää nimenomaisesti kantajan 28.7.1995 ministeriölle ja 3.8.1995 komissiolle esittämän vaatimuksen todeten, että mainittua 7 artiklaa ei voida soveltaa valittajan edustajan esille tuomassa asiayhteydessä.
The appellant submits that, in drawing from its request, sent to the Ministry on 28 July 1995 and to the Commission on 3 August 1995, the inference that the requirements specified in Article 7 of Regulation No 1116/88 `were essentially observed by the Commission', the Court of First Instance misdirected itself since, in decision No 12 497, the Commission expressly rejected that request, stating that Article 7 was not applicable to the situation adumbrated by counsel for the applicant.

Direktiivin 15 artiklan 4 kohdan kehäpäätelmän muodostavan(30) säännöksen mukaan saman artiklan 1–3 kohtaa ”sovelletaan yleistä taloudellista etua koskevia palveluja koskevaan lainsäädäntöön vain siltä osin kuin kyseisten kohtien soveltaminen ei oikeudellisesti tai tosiasiallisesti estä yrityksiä hoitamasta niille uskottuja erityistehtäviä”.
By virtue of this circular (30) provision, paragraphs 1 to 3 of Article 15 of the directive ‘shall apply to legislation in the field of services of general economic interest only insofar as the application of these paragraphs does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular task assigned to them’.

Ranskan viranomaisten mukaan komission päätelmä on kehäpäätelmä
According to the French authorities, the Commission’s argument is circular

Kyseinen 37 perustelukappale sisältyy joka tapauksessa asetukseen, ja siihen viittaaminen tarkoittaisi jälleen kehäpäätelmän tekemistä.
In any event, recital 37 is internal to the regulation and any reliance on it would again be circular.

49) Tämä näin laveasti ja ikään kuin kehäpäätelmänä ilmaistu periaate ei ole kuitenkaan sellaisenaan käyttökelpoinen väline arvioitaessa sitä, käytetäänkö yhteisön tiettyyn oikeussääntöön perustuvaa oikeutta väärin.
(49) That principle, however, enunciated in that broad and rather circular way, is not, by itself, a useful instrument for assessing whether a right arising from a specific provision of Community law is being exploited abusively.