Edellä esitettyjen seikkojen perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa viimeiseen ennakkoratkaisukysymykseen siten, että EY 87 artiklassa tarkoitettuna valtiontukena on pidettävä pääasiassa kyseessä olevan kaltaista toimenpidettä, jossa määrättyjä vero-oikeudellisia neuvonta- ja todennuspalveluja tarjoaville yrityksille maksetaan korvaus valtion talousarviosta, jos niitä ei nimetä sellaisessa julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä, jossa voidaan valita ne ehdokkaat, jotka kykenevät tuottamaan kyseiset palvelut julkisyhteisön kannalta vähäisimmin kustannuksin, ja jos korvauksen tasoa ei määritetä sellaisista kustannuksista, joita hyvin johdetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon kohtuullinen voitto.
The considerations above lead me to suggest to the Court of Justice that, in respect of the last question referred, it should indicate that a measure such as that at issue in the main action, providing for payment of remuneration, from State funds, to the undertakings which supply specified services of tax advice and certification does constitute State aid if they were not appointed in a public procurement process to select the candidates capable of offering them at least cost to the community and the level of compensation was not determined from the costs that a typical undertaking, well run for the purposes of meeting the public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account a reasonable profit.EurLex-2 EurLex-2