54 Toiseksi komission väitteestä, jonka mukaan kyseessä olevassa ympäristövaikutusten arvioinnissa ei tunnistettu, kuvattu ja arvioitu asianmukaisella tavalla kyseisen hankkeen vaikutuksia ympäristöön ja tarkemmin linnustoon, on todettava julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksensa 41 kohdassa olennaisilta osin esittämällä tavalla, että täsmällisempien ja yksityiskohtaisempien selitysten puuttuessa ei voida katsoa sen osoittaneen tätä oikeudellisesti riittävällä tavalla.
54 Second, as regards the Commission’s argument that the environmental impact assessment in question did not adequately identify, describe or assess the effects of the project in question on the environment, and more specifically on bird areas, it should be pointed out that, in the absence of more specific and detailed explanations, it cannot be concluded, as the Advocate General has pointed out, in essence, in point 41 of his Opinion, that it has been established to the requisite legal standard that such was the case.EurLex-2 EurLex-2