mitättömyys oor Engels

mitättömyys

Noun

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

nothingness

naamwoord

quality of inconsequentiality; lacking in significance

invalidity

naamwoord

Sen 2 kohdassa määritellään päätökset ja sopimukset, joihin mitättömyys ei vaikuta.
Paragraph 2 sets out the decisions and contracts remaining unaffected by invalidity.

nobody

naamwoord

Luulin niiden tekevän ihmisestä tärkeän. Mutta sinä olet mitättömyys.
I really thought that made you somebody, but you're a nobody.

nonentity · triviality · annulment · nothing · insignificance · puniness · nullity · unimportance · pettiness · trifle · cypher · humbleness · invalidness · lowliness · obscureness · paltriness · runtiness · sorriness · stuntedness · slightness · cipher · squirt · pip-squeak · small beer · small fry · trivia

Soortgelyke frases

vaalien mitättömyys
invalidity of an election

voorbeelde

vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan kantajalle mitättömyys- ja valitusmenettelystä aiheutuneet kulut
Order the defendant to pay the costs of the present proceedings and to enact that the other party to the proceedings before the Board of Appeal bears the costs of the applicant related to the invalidity and appeal proceedings

66) Tapauksissa, joissa mitättömyys on todettu, vakavan lainvastaisuuden lisäksi on perusteena voinut olla se, että toimi on todennäköisesti tai ilmeisesti virheellisesti.(
The case-law of the Court of Justice has been very restrictive in declaring Community measures non-existent, (66) taking into consideration, when doing so, not only the seriousness of the illegality, but also the appearance or obviousness of the irregularity.

LUOPUMINEN, MENETTÄMINEN JA MITÄTTÖMYYS
SURRENDER, REVOCATION AND INVALIDITY

Gluant oli mitättömyys!
Gluant was nothing!

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastaisesti suoritettu rekisteröinti (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 56 artiklan 2 kohta) (ks. 37–77 kohta)
Community trade mark – Surrender, revocation and invalidity – Relative grounds of invalidity – Registration contrary to Article 8(1)(b) of Regulation No 40/94 (Council Regulation No 40/94, Art. 56(2)) (see paras 37-77)

Maksukyvyttömyysasetuksen 4 artiklan 2 kohdan m alakohdan mukaan ”menettelyn aloitusvaltion lain mukaan – – määräytyy erityisesti – – velkojia vahingoittavien oikeustointen mitättömyys, pätemättömyys ja peräytyminen”.
Pursuant to Article 4(2)(m) of the Insolvency Regulation ‘the law of the State of the opening of proceedings ... shall determine in particular ... the rules relating to the voidness, voidability or unenforceability of legal acts detrimental to all the creditors’.

Sitä sopimuksen osaa, johon mitättömyys vaikuttaa, muutetaan siviililain 1258 §:ssä säädetyn mukaisesti ja lojaliteettiperiaatetta noudattaen.
That part of the contract deemed void shall be adjusted in accordance with the provisions of Article 1258 of the Civil Code and with the principle of objective good faith.

Tämä oikeudellinen virhe on kuitenkin tehoton, sillä se koskee perusteluja, joiden mitättömyys ei voi johtaa valituksenalaisen tuomion kumoamiseen(21)
However, this error of law is irrelevant since it relates to grounds which, if invalidated, could not result in the judgment under appeal being set aside.

Todettakoon, että laissa ei täsmennetä, onko kyseessä suhteellinen vai ehdoton mitättömyys, eikä Belgian tuomioistuinten keskenkään vallitse tältä osin yksimielisyyttä; ks. esim. Hof van Beroep te Antwerpenin 31.10.2005 antama tuomio (Rechtskundig Weekblad 2007-08, nro 22, 26.1.2008), jossa kyseinen tuomioistuin toteaa, että kyseessä on ehdoton mitättömyys, sekä Hof van Beroep te Gentin 21.2.2007 antama tuomio (Jaarboek Handelspraktijken & Mededinging 2007, s. 369), jossa tuomioistuin puoltaa suhteellista mitättömyyttä.
It should be mentioned that the Law does not determine precisely whether relative or absolute nullity is involved, and even the Belgian courts do not concur in this matter; see, for example, the judgment of the Hof van beroep te Antwerpen (Court of Appeal, Antwerp) of 31 October 2005 (Rechtskundig Weekblad 2007-2008, No 22, 26.1.2008), in which the court held that absolute nullity was involved, and the judgment of the Hof van beroep te Gent (Court of Appeal, Ghent) of 21 February 2007 (Jaarboek Handelspraktijken & Mededinging 2007, p. 369), in which the court held that relative nullity was involved.

g) päivä, jona mitättömyys on julistettu ja maininta siitä, että mitättömyys on voimassa tästä päivästä alkaen tai taannehtivasti.
(g) the date on which the invalidation has been pronounced, together with the indication whether the invalidation is effective as of that date or ex tunc.

(Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 ja 51 artikla - Ensimmäinen direktiivi 89/104/ETY - 3 ja 13 artikla - Rekisteröinnin kattamien tavaroiden tai palveluiden yksilöinti - Selkeyttä ja täsmällisyyttä koskevien vaatimusten noudattamatta jättäminen - Hakijan vilpillinen mieli - Aikomusta käyttää tavaramerkkiä rekisteröinnin kattamia tavaroita tai palveluita varten ei ole - Tavaramerkin täydellinen tai osittainen mitättömyys - Kansallinen lainsäädäntö, jossa hakija velvoitetaan ilmoittamaan, että hänellä on aikomus käyttää haettua tavaramerkkiä)
(Reference for a preliminary ruling - Approximation of laws - Community trade mark - Regulation (EC) No 40/94 - Articles 7 and 51 - First Directive 89/104/EEC - Articles 3 and 13 - Identification of the goods or services covered by the registration - Failure to comply with the requirements of clarity and precision - Bad faith of the applicant - No intention to use the trade mark for the goods or services covered by the registration - Total or partial invalidity of the trade mark - National legislation requiring the applicant to state that he or she intends to use the trade mark applied for)

Jos 76 artiklan 1 kohdan sanamuodon mukainen tulkinta olisi oikea, aiemman tavaramerkin haltijalla olisi kuitenkin todistustaakka mitättömyys- ja väitemenettelyissä, kun taas menettämismenettelyssä (jossa siinäkin voidaan esittää väite tavaramerkin käyttämättä jättämisestä) SMHV:n tehtävänä olisi tutkia vastaavat seikat viran puolesta.
Yet, if the literal reading of Article 76(1) were correct, the proprietor of an earlier mark would have the burden of proof in invalidity and opposition proceedings, whereas in revocation proceedings (where the claim of non-use can also be made), it would be for OHIM to examine the same type of point of its own motion.

Tämä mitättömyys on taannehtivaa (ks. erityisesti asia 48/72, Brasserie de Haecht, tuomio 6.2.1973, Kok. 1973, s. 77, 27 kohta).
Such nullity has retroactive effect (see, in particular, the judgment in Case 48/72 Brasserie de Haecht [1973] ECR 77, paragraph 27).

Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Suhteelliset mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun aikaisemman oikeuden olemassaolo – Edellytykset
Community trade mark – Surrender, revocation and invalidity – Relative grounds of invalidity – Existence of an earlier right as referred to in Article 8(4) of Regulation No 40/94 – Conditions

”(m) konkurssivelkojia vahingoittavien oikeustointen mitättömyys, pätemättömyys ja peräytyminen.”
(m) the rules relating to the voidness, voidability or unenforceability of legal acts detrimental to the general body of creditors."

Tällaisen tavaramerkin käyttöä voidaan jatkaa ja se voidaan uusia maantieteellisen merkinnän suojaamisesta huolimatta, jos kummankaan osapuolen tavaramerkkilainsäädännössä ei ole kyseisen tavaramerkin mitättömyys- tai menettämisperusteita.
Such trademark may continue to be used and may be renewed notwithstanding the protection of the geographical indication, provided that no grounds for the trademark's invalidity or revocation exist in the legislation on trademarks of either Party.

Valittajan mielestä "tästä lainvastaisuudesta on seurattava kyseisen määräyksen mitättömyys".(
The appellant claims that `the penalty for this breach must be the nullity of the order appealed against'.

Tuomioistuimen kannalta ei ole merkitsevää se, miten asianosaiset määrittelevät oikeudellisesti tosiseikkoja, vaan itse tosiseikat, joihin ne vetoavat: tilanne on tällainen erityisesti silloin, kun kyseisillä seikoilla rikotaan päätöksentekomenettelyä koskevaa olennaista menettelymääräystä, vaikka sen toteamisen seurauksena ei olekaan päätöksen mitättömyys; kyseinen rikkominen johtaa viran puolesta päätöksen kumoamiseen.
For the courts it is not important which legal classification the parties give to the facts but the facts which they rely on, particularly when those facts, if present, may not render the act non-existent but constitute an infringement of an essential procedural requirement on the adoption of the act which is to be reviewed ex officio and entails its annulment.

53 Vaikka "Cambozola" olisi rekisteröity hyvässä uskossa, sitä ei suojata 14 artiklan 2 kohdan perusteella, jos on olemassa joku tavaramerkkidirektiivin 3 artiklan 1 kohdan c ja g alakohdassa ja 12 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetuista tavaramerkin mitättömyys- tai menettämisperusteista.
53 Even if `Cambozola' was registered in good faith, however, Article 14(2) will not protect it if there are any grounds for invalidity or revocation of the trade mark as provided for by Article 3(1)(c) and (g) and Article 12(2)(b) of the Trade Marks Directive.

Koska lähtökohtainen mitättömyys merkitsee sitä, että mitätöntä sopimusehtoa ei ollut koskaan olemassa sopimuksen oikeudellis-taloudellisen olemassaolon aikana, voidaanko päätellä, että myös myöhempiä oikeustoimia ja niiden vaikutuksia tähän sopimusehtoon eli uudistamissopimusta ei ole olemassa oikeudellisessa todellisuudessa, koska sitä on pidettävä mitättömänä ja vaikutuksettomana?
And, given that absolute nullity means that the said term is deemed never to have existed in the legal/financial life of the contract, can it be concluded that subsequent legal transactions and their effect on the term in question — that is, the novation contract — also disappear from legal reality and must be deemed non-existent and without effect?

(Muutoksenhaku - EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Sen tavaramerkin mitättömyys, johon väitteen tekijä vetoaa - Kohdetta vaille jääneet valitukset - Lausunnon antamisen raukeaminen)
(Appeal - EU trade mark - Opposition proceedings - Invalidity of the mark cited by the opposing party - Appeals which have become devoid of purpose - No need to adjudicate)

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) tuomio 27 päivänä huhtikuuta 1995. - Association des amidonneries de céréales de la CEE, Levantina Agricola Industrial SA, Società piemontese amidi e derivati SpA, Pfeifer & Langen, Ogilvie Aquitaine SA, Cargill BV ja Latenstein Zetmeel BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. - Valtion tuki - Tutkittavaksi ottaminen - Mitättömyys - Yleisen tukijärjestelmän hyväksymisestä aikaisemmin tehty päätös - Valittajan oikeudet. - Asia T-442/93.
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber, extended composition) of 27 April 1995. - Association des Amidonneries de Céréales de la CEE, Levantina Agricola Industrial SA, Società Piemontese Amidi e Derivati SpA, Pfeifer & Langen, Ogilvie Aquitaine SA, Cargill BV and Latenstein Zetmeel BV v Commission of the European Communities. - State aid - Admissibility - Non-existence - Prior decision authorizing a general scheme of aid - Rights of complainants. - Case T-442/93.

Et ole mitättömyys.
I hate to burst your bubble, luv, but you're not a nobody.

Tuo tyttö on vain turhautunut mitättömyys sen hourulan kirjastosta
As for the girl, she' s just a frustrated little thing from a crackpot library

Jos kansallisen tavaramerkin tai tavaramerkin, jonka kansainvälinen rekisteröinti on voimassa jäsenvaltiossa ja josta on luovuttu tai jonka on annettu raueta, perusteella vaaditaan aiemmuutta EU-tavaramerkille, sen tavaramerkin mitättömyys tai menettäminen, johon aiemmuusvaatimus perustuu, voidaan vahvistaa jälkikäteen, edellyttäen, että mitättömyys tai menettäminen olisi myös voitu julistaa ajankohtana, jona tavaramerkistä luovuttiin tai jona sen annettiin raueta.
Where the seniority of a national trade mark or of a trade mark registered under international arrangements having effect in the Member State, which has been surrendered or allowed to lapse, is claimed for an EU trade mark, the invalidity or revocation of the trade mark providing the basis for the seniority claim may be established a posteriori, provided that the invalidity or revocation could have been declared at the time the mark was surrendered or allowed to lapse.