Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin oli täsmentänyt, että ”lisäksi hankintailmoituksessa kyllä edellytetään, sillä uhalla, että tarjous jätetään muutoin tutkimatta, sellaisen ilmoituksen esittämistä, josta ilmenee henkilöstön työsuhteen laatu; kuitenkaan se, että tietyt suunnitteluryhmän jäsenet olisi ilmoitettu Planitikin tutkimustoimiston pysyvässä työsuhteessa oleviksi työntekijöiksi, ei ole virhe, joka aiheuttaa sulkemisen pois tarjouskilpailusta, koska tässä ilmoituksessa täsmennetään riittävästi näiden henkilöiden suhdetta tutkimustoimistoon; se, onko hyväksyttävää, että arvioitaessa tutkimustoimiston kokemusta on mahdollisesti otettu huomioon pelkästään työntekijöiden kokemus, vaikka he eivät ole tutkimustoimiston osakkaita tai työntekijöitä eivätkä työskentele tutkimuksen toteuttamiseksi, on sitä vastoin eri kysymys – –”.
The referring court stated that ‘[f]urthermore, although the contract notice does require, on pain of disqualification, that a declaration be filed as to the type of contract of employment with staff, the fact that certain members of the project team are listed as permanent associates of the consultancy firm Planitiki does not constitute a shortcoming leading to disqualification, since such a statement adequately defines the relationship of the said members vis-à-vis the consultancy firm; the question of whether or not it is legal to include the experience of mere associates who are not partners or employees of the consultancy firm or who are not assisting in the project being undertaken for the purpose of evaluating the experience of the consultancy firm is a different matter ...’.EurLex-2 EurLex-2