ratkaistavana oor Engels

ratkaistavana

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

on hand

bywoord

Kosovon asemaa koskeva kysymys on ratkaistava pikaisesti.
On the one hand, speedy clarification of the status question.

Soortgelyke frases

ratkaistavissa
resolvable · solvable

ratkaistavissa oleva
judicable · resolvable · soluble · solvable

ratkaistavissa olevaa
resolvable · solvable

ratkaistava
resolvable

voorbeelde

18 Erityisesti yhdistetyissä asioissa C-261/01 ja C-262/01, Van Calster ym., 21.10.2003 annetun tuomion (Kok. 2003, s. I-12249) valossa ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee sen ratkaistavaksi jätetyn riidan yhteydessä EY 88 artiklan 3 kohdan viimeisessä virkkeessä vahvistetun toteuttamiskiellon ulottuvuudesta.
18 In the light, in particular, of the judgment in Joined Cases C‐261/01 and C-262/01 Van Calster and Others [2003] ECR I-12249, the referring court is uncertain as to the scope, for the purposes of the case before it, of the prohibition on putting aid into effect laid down in the last sentence of Article 88(3) EC.

Komission suosituksessa [29] määritellään SOLVIT-keskusten työskentelyperiaatteet ja vastuualueet sekä määräaika, jonka kuluessa tapaukset on ratkaistava (periaatteessa 10 viikkoa).
A Commission Recommendation [29] lays down the working principles for SOLVIT centres and sets out their respective responsibilities and the deadline for resolving cases (in principle, ten weeks).

4 Yrityksen mahdollista maksukyvyttömyyttä koskevan tutkimuksen tekee ensin kaupallisten asioiden tutkintatuomari, joka saattaa asian Tribunal de commercen tuomiovaltaisen kokoonpanon ratkaistavaksi, jos se arvioi hallussaan olevan aineiston perusteella, että yritys saattaa olla maksukyvytön.
4 An investigation into the possible insolvency of an undertaking is initially carried out by the investigating judge who, once he has sufficient information to suggest that the undertaking may be insolvent, refers the matter to the Tribunal de Commerce.

Kun purjelentokonetta käytetään veden yllä, ilma-aluksen päällikön on määritettävä riskit, jotka uhkaavat purjelentokoneessa olevien henkilöiden eloonjäämistä veteen tehtävän pakkolaskun yhteydessä ja joiden perusteella hänen on ratkaistava, onko purjelentokoneessa oltava
The pilot-in-command of a sailplane operated over water shall determine the risks to survival of the occupants of the sailplane in the event of a ditching, based on which he/she shall determine the carriage of:

Gutiérrez de Quijano y Lloréns esitettyyn julkisasiamies Léger'n ratkaisuehdotukseen (35-37 kohta), jossa todetaan seuraavaa: "On selvää, että tuomioistuimen on ratkaistava asia ainoastaan asianosaisten vaatimusten perusteella.
(98) - At this point, it is worth noting the Opinion of Advocate General Léger in Case C-252/96 P Parliament v Gutiérrez de Quijano y Lloréns (paragraphs 35 to 37) cited above in footnote 98: `Clearly the court must only rule on the application of the parties.

Tässä tapauksessa maksusitoumus vahvistettiin samaan aikaan kun päätösehdotus lähetettiin komission kollegion ratkaistavaksi eli viikkoa ennen kuin päätös tehtiin.
In this case the commitment was finalised when the proposal was sent to the College of Commissioners for decision, that is one week before the decision was taken.

Periaatteessa tämä olisi minusta järjetöntä, sillä tämä vakava ongelma on mielestäni ratkaistava asiaankuuluvalla tavalla, sillä myönteisiä tuloksia saadaan aikaan vain tarttumalla siihen päättäväisesti.
This, in my opinion, is absurd as a principle, but I do believe that this serious problem must be addressed in an appropriate manner, because only by tackling it head-on will positive results be achieved.

” Se, onko olemassa erityisiä olosuhteita, joiden vuoksi olisi perusteltua luokitella muutoin merkittävä valvottava yhteisö vähemmän merkittäväksi, on ratkaistava tapauskohtaisesti ja nimenomaan valvottavan yhteisön tai valvottavan ryhmittymän osalta eikä valvottavien yhteisöjen luokkien osalta.”
‘Whether particular circumstances exist that justify classifying what would otherwise be a significant supervised entity as less significant shall be determined on a case-by-case basis and specifically for the supervised entity or supervised group concerned, but not for categories of supervised entities.’

96 On kuitenkin niin, että – kuten komissio on todennut – unionin oikeuden nojalla perusteettomasti maksettujen summien palauttamista koskevat riidat on unionin säännösten puuttuessa ratkaistava kansallisissa tuomioistuimissa niiden kansallisen lainsäädännön mukaisesti, jollei unionin oikeudessa asetetuista rajoista muuta johdu, eli unionin oikeudessa edellytetään, että kansallisen lainsäädännön mukaiset menettelysäännöt eivät saa tehdä perusteettomasti maksettujen tukien takaisinperintää käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi ja että kansallista lainsäädäntöä on sovellettava tavalla, joka ei ole syrjivä niihin menettelyihin nähden, joita samantyyppisten kansallisten riitojen ratkaisemisessa noudatetaan (tuomio 16.7.1998, Oelmühle ja Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, 24 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen sekä tuomio 15.1.2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, 24 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
96 Nevertheless, as the Commission has stated, in the absence of provisions of EU law, disputes concerning the recovery of amounts wrongly paid under EU law must be decided by national courts in application of their own domestic law, subject to the limits imposed by EU law, on the basis that the rules and procedures laid down by domestic law must not have the effect of making it practically impossible or excessively difficult to recover aid not due and that the national legislation must be applied in a manner which is not discriminatory as compared to procedures for deciding similar national disputes (judgments of 16 July 1998, Oelmühle and Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, paragraph 24 and the case-law cited, and of 15 January 2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, paragraph 24 and the case-law cited).

Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on ratkaistava lähinnä se, onko Bundesgerichtshofin aiempi oikeuskäytäntö, jonka mukaan laiteketjun (esim. skannerin, tietokoneen ja kirjoittimen) avulla analogisesta muodosta analogiseen muotoon tapahtuvassa kopioinnissa maksu olisi perittävä ainoastaan sen laitteen osalta, jolla alkuperäisestä asiakirjasta voidaan muodostaa kuva (tässä esimerkissä skanneri), sopusoinnussa direktiivin kanssa, kuten toimittajat väittävät, vai onko maksu jaettava laiteketjun kaikkien laitteiden kesken sen mukaan, kuinka paljon niitä käytetään prosessissa, kuten VG Wort väittää.
The basic issue before the national court appears to be whether, as the suppliers argue, the Bundesgerichtshof’s previous case-law to the effect that, in respect of analogue to analogue copying using a chain of devices (for example, scanner, computer and printer), the levy should be charged only on the device capable of forming an image of the original document (in the example, the scanner) is compatible with the Directive or whether, as VG Wort argues, the levy should be spread over all the devices in the chain, according to the extent to which they are used.

Kaikki alat esitellään liitteessä III, jossa kuvataan lyhyesti 1) nykytilanne, 2) ratkaistavat kysymykset ja 3) ehdotettu toimintalinja.
In Annex III all sectors are presented with a short description of (1) the 'present situation', (2) the 'identified issues' and (3) the suggested 'line of action'.

Tältä osin on ratkaistava, kuuluuko Santer tässä yleissopimuksessa tarkoitetun matkustajan käsitteen alaan, mikä edellyttää sen tutkimista, oliko pääasiassa kyseessä olevan lennon tavoite mainitussa yleissopimuksessa tarkoitettu matkustajien kuljetus.
In that regard it must be ascertained whether Mr Santer comes within the concept of ‘passenger’ within the meaning of that convention, which entails ascertaining whether the purpose of the flight at issue in the main proceedings was the ‘carriage of passengers’ within the meaning of that convention.

Tällaiset ongelmat on ratkaistava ottaen huomioon direktiivin 4 artikla – ”tosiseikkojen ja olosuhteiden arviointi” –, jossa säädetään näytöstä tai todisteista, joita jäsenvaltiot voivat tai eivät voi vaatia.
Any such problems must be resolved in conformity with Article 4 of the Directive, ‘Assessment of facts and circumstances’, which provides a framework for the types of proof or evidence which Member States may or may not require.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi sille esitetystä näytöstä ei - todistusaineiston vääristämistapausta lukuun ottamatta - ole oikeuskysymys, joka sellaisenaan voitaisiin saattaa yhteisöjen tuomioistuimen ratkaistavaksi (ks. mm. asia C-53/92 P, Hilti v. komissio, tuomio 2.3.1994, Kok. 1994, s. I-667, 10 ja 42 kohta).
The appraisal by the Court of First Instance of the evidence put before it does not constitute (save where the clear sense of that evidence has been distorted) a point of law which is subject, as such, to review by the Court of Justice (Case C-53/92 P Hilti v Commission [1994] ECR I-667, paragraphs 10 and 42).

Tämä kysymys on mielestäni ratkaistava voidaksemme tietää, olenko minä väärässä.
It seems to me that this is the question you must answer if you would know if I am mistaken.

Näin on nimenomaan silloin, kun neuvoston on ratkaistava kysymys siitä, onko sen syytä päättää perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan kolmanteen alakohtaan perustuvan toimivaltansa nojalla, että tukea on poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksi pidettävä 92 artiklan määräyksistä poiketen yhteismarkkinoille soveltuvana.
This is precisely the case where the Council is required to determine whether it must be decided, under the power conferred on it by the third subparagraph of Article 93(2) of the Treaty, that exceptional circumstances justify an aid being considered compatible with the common market, in derogation from Article 92 of the Treaty.

On ratkaistava, onko kyseinen toimenpide Espanjan oikeudellisessa järjestelmässä omiaan suosimaan jotakin yritystä tai tuotannonalaa verrattuna muihin, jotka ovat kyseisellä järjestelmällä tavoitellun päämäärän kannalta siihen rinnastettavassa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa (32).
It is advisable to determine whether, within the framework of the Spanish legal system, the measure in question is of a nature to favour certain undertakings or the production of certain goods in relation to others in a comparable factual or legal situation in the eyes of the aforementioned system (32).

Asiasta järjestetyn julkisen kuulemisen tuloksista[1] saatiin selkeää palautetta ongelmista, jotka on ratkaistava yleisesti ja eri sidosryhmien osalta, ja niissä vahvistettiin EMRP:n väliarvioinnin tulokset.
The result from the Public Consultation[1] held on this issue has provided clear feedback on problems that need to be solved both in general and for different stakeholder groups and confirms the results of the mid-term evaluation of EMRP.

On totta, että ratkaistavana on vakavia ongelmia – slummien kurjuus, jatkuvat erimielisyydet työvoiman ja pääoman välillä, juoppous, prostituutio, kansainväliset vihamielisyydet ja satoja muita päivänpolttavia kysymyksiä.
True, there are weighty problems to solve—evils of the slums, the ever-recurring conflicts between labor and capital, drunkenness, prostitution, international hatreds, and a hundred other current questions.

260 Ensiksi on ratkaistava, onko päätöksessä tosiseikkoja koskeva virhe tai arviointivirhe sen osalta, ovatko kantajat tunnustaneet hallinnollisen menettelyn aikana, että EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaa on rikottu.
260 It is necessary to determine, first, whether the Decision is vitiated by an error of fact or an error of assessment as to whether the applicants admitted the existence of an infringement of Article 65 of the ECSC Treaty during the administrative procedure.

Edellä mainituissa määräyksissä nimittäin edellytetään nimenomaisesti, että jos oikeudenkäyntiväite hylätään tai lykätään ratkaistavaksi pääasian yhteydessä, presidentti vahvistaa uudet määräajat asian käsittelyn jatkamiseksi (ks. em. asia uudelleenkäsittely M v. lääkevirasto, tuomion 49 kohta).
Indeed, the provisions referred to above expressly provide that the President is to prescribe new time-limits for further steps in the proceedings if an application for a ruling on a plea of inadmissibility is rejected or the decision on that application is reserved (see Review of M v EMEA, paragraph 49).

Vastaaja on menettelyn kuluessa väittänyt, ettei riidanalaisia päätöksiä voida riitauttaa, koska niitä ei voida pitää lopullisina päätöksinä sen vuoksi, että tutkinta on vielä kesken, joten unionin tuomioistuimen on ratkaistava tämä kysymys ennen kuin se lausuu tutkittavaksi ottamiseen liittyvistä muista kysymyksistä.
If the defendant argues, during the proceedings, that the contested decisions cannot be challenged because they cannot be regarded as final decisions on the ground that the examination is still ongoing, the judicial determination on that issue must be made before the other admissibility issues are dealt with.

Se voi joko ratkaista asian lopullisesti itse, jos asia on ratkaisukelpoinen, tai palauttaa asian yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi.
It may itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits, or refer the case back to the Court of First Instance for judgment".

Lisäksi on ratkaistava joitakin maatalouspolitiikkaan liittyviä erityiskysymyksiä.
Lastly, we need to solve certain specific points relating to the agricultural policy.

Yhteisellä markkinajärjestelyllä pitäisi pyrkiä lieventämään markkinaongelmia, mutta hedelmien ja vihannesten tapauksessa päävälinettä on sitä vaikeampi käyttää, mitä enemmän ongelmia on ratkaistavana.
A COM should endeavour to lessen the impact of market problems but in the case of the COM in fruit and vegetables, its main instrument is all the more difficult to apply the greater the problems are which need to be solved.