43 Kolmanneksi Espanjan kuningaskunnan väitteestä, jonka mukaan sellaisten laitosten ja yksiköiden, joiden pelejä kyseessä oleva verovapautus koskee, saamia tuloja käytetään yleishyödyllisten infrastruktuurien ja hankkeiden rahoittamiseen, on huomautettava, että yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut, että vaikka ei ole samantekevää, että arpajaisista ja muista rahapeleistä saatavat tulot voivat muodostaa olennaisen osan yleishyödyllisen tai yleisen edun mukaisen toiminnan rahoituksesta, tätä seikkaa ei sinänsä voida pitää palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien rajoitusten objektiivisena oikeuttamisperusteena (ks. erityisesti em. asia Schindler, tuomion 60 kohta ja em. asia Zenatti, tuomion 36 kohta).
43 Concerning, third, to the Kingdom of Spain’s argument that the income received by the bodies and entities whose games of chance benefit from the exemption in question is used to finance socially-useful infrastructure and projects, it should be noted that the Court has already held that, although it is not irrelevant that lotteries and other types of gambling may contribute significantly to the financing of benevolent or public interest activities, that motive cannot in itself be regarded as an objective justification for restrictions on the freedom to provide services (see, in particular, Schindler, paragraph 60, and Zenatti, paragraph 36).EurLex-2 EurLex-2