talotta oor Engels

talotta

naamwoord

voorbeelde

Mikäli kyseisiä säännöksiä tulkitaan Talottan ehdottamalla tavalla, vähimmäisveroperusteiden soveltaminen ei riipu siitä, onko ulkomailla asuvien verovelvollisten veron perusteen selvittämisessä vertailumenettelyllä minkäänlaisia vaikeuksia.
If we interpret the legislation in question in the sense suggested by Mr Talotta, application of the minimum tax bases takes no account of the existence of any difficulty regarding determination of taxable amounts for non‐residents using the comparison‐based procedure.

43 Tosin erityisesti luonnollisten henkilöiden tuloverotukseen liittyvän oikeuskäytännön mukaan tietyssä jäsenvaltiossa asuvien ja ulkomailla asuvien tilanteet eivät pääsääntöisesti ole samankaltaisia vaan ne eroavat toisistaan objektiivisesti tarkasteltuina sekä tulonlähteen osalta että verovelvollisen henkilökohtaisen veronmaksukyvyn tai henkilö- tai perhekohtaisen tilanteen huomioon ottamisen osalta (ks. mm. asia C-383/05, Talotta, tuomio 22.3.2007, Kok., s. I-2555, 19 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja asia C-527/06, Renneberg, tuomio 16.10.2008, Kok., s. I-7735, 59 kohta).
43 More specifically, the Court has indeed accepted, in cases relating to taxation of the income of natural persons, that the situation of residents and the situation of non-residents in a given Member State are not generally comparable, since there are objective differences between them, both from the point of view of the source of the income and from the point of view of their ability to pay tax or the possibility of taking account of their personal and family circumstances (see, inter alia, Case C‐383/05 Talotta [2007] ECR I‐2555, paragraph 19 and the case-law cited, and Case C‐527/06 Renneberg [2008] ECR I‐7735, paragraph 59).

8 Koska Talottan verotuksellinen kotipaikka ei ole Belgian alueella, hän on velvollinen suorittamaan Belgiassa ulkomailla asuvilta luonnollisilta henkilöiltä kannettavan veron ainoastaan kyseisessä jäsenvaltiossa saaduista tuloista.
8 Since Mr Talotta has not established his tax domicile in Belgian territory, he is a taxable person in Belgium – for the purposes of the tax on non‐resident natural persons – solely in respect of income earned in that Member State.

Jotta voidaan selviytyä kriisistä ja palauttaa kansalaisten luottamus, on pyrittävä todella elvyttämään talotta julkisten, yksityisten ja sosiaalisten investointien avulla (katso ETSK:n lausunto (6)) sekä unionin että jäsenvaltioiden tasolla. Tavoitteena on kestävä, innovatiivinen, laadukkaita työpaikkoja luova ja yhteiskuntaa edistävä kehitys sekä terveiden ja kestävien makrotaloudellisten edellytysten varmistaminen.
In order to overcome the crisis and restore public confidence it is time to stimulate the economy properly through public, private and social investment (see EESC opinion (6)) at European and national levels, in order to achieve sustainable and innovative development that generates high-quality jobs and social progress and also secures sound and sustainable macroeconomic conditions.

Vaikka lopullisen ratkaisun tekeminen nyt käsiteltävän asian kohteena olevien säännösten tulkinnasta kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle, Talottan tätä koskevat huomautukset eivät ole perusteettomia, koska vuoden 1992 CIR:n 342 §:n 2 momentin ja sen soveltamisesta annetun kuninkaan asetuksen 182 §:n sanamuodosta ei mielestäni voida kokonaisuutena päätellä, että tämä veron perusteen määrittämismenetelmä olisi toissijainen ja että sitä voitaisiin käyttää ainoastaan viimeisenä vaihtoehtona.
Although the last word on the interpretation to be given to the legislation in question is a matter for the national court, Mr Talotta’s observations in that regard are not without foundation, as it does not seem possible to infer from the text of Article 342(2) of the 1992 Code or from Article 182 of the implementing Royal Decree, considered together, that that method of determining the taxable amount is merely a secondary alternative, to which recourse may be had only as a last resort.

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.3.2007 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Raffaele Talotta v. État belge
Judgment of the Court (First Chamber) of 22 March 2007 (reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (Belgium)) — Raffaele Talotta v Belgium State

Minä olen se, joka jäi talotta.
I'm the one who ended up without a house.

11 Nämä viranomaiset hylkäsivät 23.6.1998 tekemällään päätöksellä oikaisuvaatimuksen, jonka Talotta teki tämän maksuunpannun veron johdosta.
11 By decision of 23 June 1998, those authorities rejected Mr Talotta’s complaint against that charge.

ottaa huomioon verkoston luomisesta Euroopan talousyhteisön maatilojen tuloja ja talotta koskevien kirjanpitotietojen keruuta varten 15 päivänä kesäkuuta 1965 annetun neuvoston asetuksen N:o 79/65/ETY(1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1256/97(2), ja erityisesti sen 9 artiklan 2 kohdan,
Having regard to Regulation No 79/65/EEC of the Council of 15 June 1965 setting up a network for the collection of accountancy data on the incomes and business operation of agricultural holdings in the European Economic Community(1), as last amended by Regulation (EC) No 1256/97(2), and in particular Article 9(2) thereof,

Talotta teki tästä verotuspäätöksestä oikaisuvaatimuksen, mutta ei liittänyt vaatimukseensa vastaväitteitään tukevia asiakirjoja eikä tämän jälkeen esittänyt asiakirjoja, jotka olisivat tukeneet hänen näkemystään, vaikka veroviranomaiset lähettivät hänelle kaksi tätä koskenutta pyyntöä.
Mr Talotta lodged an objection to that assessment but did not produce supporting documentation; nor did he subsequently produce any documents to substantiate his position despite two requests to that effect made to him by the tax authority.

Talotta esitti ensimmäisen valitusperusteensa toisessa osassa, että kyseisen cour d’appelin päättäessä, että pääasiassa kyseessä oleva vero oli määrätty laillisesti vuoden 1992 tuloverolain 342 §:n 2 momentin ja 27.8.1993 annetun kuninkaan asetuksen 182 §:n nojalla, se rikkoi verosopimuksen 24 artiklan 5 kohtaa ja perustamissopimuksen 52 artiklaa.
Mr Talotta maintained, by the second part of his first ground of appeal, that the Cour d’appel, in concluding that the tax at issue had been lawfully imposed pursuant to Article 342(2) of the Income Tax Code 1992 and Article 182 of the Royal Decree of 27 August 1993, had infringed Article 24(5) of the Double Taxation Convention and Article 52 of the Treaty.

Cour de cassation de Belgique on pyytänyt #.#.# tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen #.#.#, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Raffaele Talotta vastaan Belgian valtio seuraavaan kysymykseen
Reference has been made to the Court of Justice of the European Communities by judgment of the Cour de cassation de Belgique (Belgian Court of Cassation) of # October #, received at the Court Registry on # October #, for a preliminary ruling in the proceedings between Raffaele Talotta and the État belge on the following question

Muistutettakoon erityisesti siitä, että Belgian hallitus katsoo nyt käsiteltävän asian osalta, että kiinteän vähimmäisveroperusteen käyttäminen johtuu siitä, että veroviranomaisten on mahdotonta määrittää Talottan liikevaihto.
In particular, I would point out that, with regard to the present case, the Belgian Government attributes recourse to minimum flat-rate taxation to the fact that it is impossible for the tax authority to determine Mr Talotta’s turnover.

21 Syrjintää on kuitenkin ainoastaan erilaisten sääntöjen soveltaminen samankaltaisissa tilanteissa tai saman säännön soveltaminen erilaisissa tilanteissa (ks. mm. tuomio Schumacker, C‐279/93, EU:C:1995:31, 30 kohta ja tuomio Talotta, C‐383/05, EU:C:2007:181, 18 kohta).
21 That being said, discrimination can arise only through the application of different rules to comparable situations or the application of the same rule to different situations (see, inter alia, judgments in Schumacker, C‐279/93, EU:C:1995:31, paragraph 30, and Talotta, C‐383/05, EU:C:2007:181, paragraph 18).

Veroviranomaiset eivät myöskään pitäneet Talottan kirjanpitoa luotettavana, koska siihen sisältyi joitakin epäjohdonmukaisuuksia, joten ne ilmoittivat hänelle aikomuksestaan määrätä hänelle viran puolesta veron vuoden 1992 CIR:n 342 §:n 2 momentissa tarkoitetun kiinteän veroperusteen mukaisesti ja viittasivat tämän säännöksen soveltamisesta annetun kuninkaan asetuksen 182 §:n mukaisiin verotettaviin vähimmäistuloihin.
Moreover, the latter had decided that Mr Talotta’s accounts could not be relied on because of certain inconsistencies and it therefore gave him notice of its intention to subject him to flat-rate taxation pursuant to Article 342(2) of the 1992 Code, on the basis of minimum taxable profits under Article 182 of the Royal Decree implementing that provision.

38 Toisaalta oikeuskäytännössä on todettu sijoittautumisvapaudesta, että vaikka oletettaisiin, että jäsenvaltion verojärjestelmä olisi useimmiten edullinen ulkomailla asuville verovelvollisille, tämä ei estä sitä, että silloin kun tämä järjestelmä osoittautuu näille verovelvollisille epäedulliseksi, se johtaa epätasa-arvoiseen kohteluun kyseisessä jäsenvaltiossa asuviin verovelvollisiin nähden ja merkitsee näin ollen sijoittautumisvapauden rajoitusta (ks. vastaavasti tuomio 14.12.2000, AMID, C-141/99, EU:C:2000:696, 27 kohta ja tuomio 22.3.2007, Talotta, C-383/05, EU:C:2007:181, 31 kohta).
38 Moreover, the Court has already held that, regarding the freedom of establishment, even if a Member State’s tax system is favourable to non-resident companies more often than not, that does not prevent it leading, where that system proves disadvantageous for those companies, to an inequality of treatment in relation to resident taxpayers and thus creating a hindrance to the freedom of establishment (see, to that effect, judgments of 14 December 2000 in AMID, C‐141/99, EU:C:2000:696, paragraph 27, and 22 March 2007 in Talotta, C‐383/05, EU:C:2007:181, paragraph 31).

Cour de cassation de Belgique on pyytänyt 7.10.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Raffaele Talotta vastaan Belgian valtio seuraavaan kysymykseen:
Reference has been made to the Court of Justice of the European Communities by judgment of the Cour de cassation de Belgique (Belgian Court of Cassation) of 7 October 2005, received at the Court Registry on 24 October 2005, for a preliminary ruling in the proceedings between Raffaele Talotta and the État belge on the following question:

Asia C-#/#: Cour de cassation de Belgiquen #.#.# tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Raffaele Talotta vastaan Belgian valtio
Case C-#/#: Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation de Belgique by judgment of that court of # October # in Raffaele Talotta v État belge

On vaikeaa elää talotta.
It's hard to live without a house.

Talotta on eri mieltä Belgian hallituksen kanssa ja väittää, että vaikka vähimmäisveroperusteiden käyttäminen on valinnaista, niitä ei käytetä vasta viimeisenä vaihtoehtona eli silloin, kun veroviranomaisten on mahdotonta käyttää muita arviointimenetelmiä, joilla voidaan määrittää veron peruste, koska tätä varten tarvittavia tietoja ei ole käytettävissä.
Mr Talotta refutes the views of the Belgian Government, contending that, although optional, minimum tax bases are not used only as a last resort, that is to say, when the tax authority finds it impossible to use the other presumptive methods for determining the tax basis because it lacks the information needed for that purpose.

Belgian hallitus vetoaa nyt käsiteltävän asian osalta siihen, että veroviranomaisten on mahdotonta selvittää tietoja, jotka ovat välttämättömiä, jotta voitaisiin laatia arviolaskelma, johon vertailumenettely voitaisiin perustaa, koska Talottan kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa.
With reference to the present case, the Belgian Government states that it is impossible for the tax authority, given that Mr Talotta resides in another Member State, to obtain the information needed to make the estimate on which to base the comparison‐based procedure.

Talotta jätti tuloveroilmoituksensa verovuodelta 1992 myöhässä Belgian veroviranomaisille.
For the tax year 1992, Mr Talotta was late submitting his statement of income to the Belgian tax authority.

Kun käytettävissä ei ole vuotuista liikevaihtoa koskevaa perustavanlaatuista tietoa vaan ainoastaan yksi luotettava tieto eli Talottan palveluksessa olevan henkilöstön määrä, joka ei sellaisenaan sovellu vertailumenettelyssä käytettäväksi, on välttämätöntä turvautua kiinteisiin vähimmäisperusteisiin.
Since the essential figure for annual turnover was lacking and the only reliable item of information, namely the number of persons employed by Mr Talotta, was not in itself sufficient to allow recourse to the comparison‐based procedure, it became necessary to resort to minimum flat-rate bases.

Cour de cassation de Belgiquen #.#.# tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Raffaele Talotta vastaan Belgian valtio
Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation de Belgique by judgment of that court of # October # in Raffaele Talotta v État belge

44 Oikeuskäytännön mukaan kuitenkin silloin, kun on kysymys verotuksellisesta edusta, jota ei myönnetä ulkomailla asuville, näiden kahden verovelvollisryhmän erilainen kohtelu voi olla EUT-sopimuksessa tarkoitettua syrjintää, mikäli näiden verovelvollisryhmien tilanteiden välillä ei ole sellaista objektiivista eroa, joka oikeuttaisi näiden ryhmien erilaiseen kohteluun tältä osin (em. asia Talotta, tuomion 19 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja em. asia Renneberg, tuomion 60 kohta).
44 However, the Court has made it clear that, in the case of a tax advantage which is not available to a non-resident, a difference in treatment as between the two categories of taxpayer may constitute discrimination for the purposes of the FEU Treaty where there is no objective difference between those categories such as to justify different treatment in that regard (Talotta, paragraph 19 and the case‐law cited, and Renneberg, paragraph 60).